| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 14:05
Black, Sony mette la DRAM per leggere velocemente il sensore con tutti i pixel e a 14 bit, senza DRAM potrebbe benissimo leggere parte del sensore a 10 bit |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 14:13
“ @Catand con il suo intervento ha detto una cosa che ovvia non è, ma che è nell'ordinedelle cose possibili: il processore potrebbe avere due o più flussi di input come se fossero due o più processori....
Questo significa che con 2 o 3 processori virtuali con code diverse elaborare in 1/60 non è più così improbabile. „
Il RAW delle macchine con il Dual Pixel è ottenuto attraverso la "somma" dell'immagine ottenuta dal subpixel A e quella dell'immagine ottenuta dal subpixel B (due "immagini" che contengono ciascuna le informazioni di metà della luce raccolta). Di questo se ne occupa un sottosistema dedicato.
L'elaborazione dell'AF è invece demandata ad un altro sottosistema che utilizza le due immagini separatamente e calcola la "differenza" tra entrambe per decidere come gestire tutto il sistema AF.
Sono due modi diversi di elaborare che avvengono in contemporanea: direi che è certo - a parte che lo dice espressamente Canon  - che ci siano due "processori" o sottosistemi dedicati alle due distinte elaborazioni. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 14:14
“ io non mi sono battuto per dire che non è possibile che calcoli 60volte al secondo, ho semplicemente fatto notare che farlo 120volte non concorda con dei dati riguardanti la cattura dell'immagine a 45mpx, quella su cui (sul pixel) dovrà essere calcolato il fuoco „
A me sembra che tu stia continuando a sostenere la stessa tesi... che elaborare (ora usi la parola calcolare, c'è differenza? Il concetto mi sembra il medesimo) 120 volte al secondo non sia possibile se serve 1/60 di secondo per acquisire ogni immagine... ovvero che l'autofocus si basa sulle immagini a piena risoluzione e massima qualità (altrimenti perchè prendere in causa la velocità di readout?), non stai dicendo questo?
"farlo 120volte non concorda con dei dati riguardanti la cattura dell'immagine a 45mpx"
Che cosa vuol dire questa frase?
“ Io ho detto questo:
“ otto con tutta la buona volontà, ma come fa ad analizzare una scena 120 volte al secondo su un sensore con un readout di 1/60. ?
Quindi non cambiamo le parole, e nessuno ha risposto nemmeno te" „
Come potrebbe farlo mi sembra di averlo spiegato... ho anche fatto esempi numerici...
Non sarebbe possibile se ogni fotogramma acquisito dovesse essere alla massima risoluzione e a 14 bit, che mi è parso essere la tua tesi (implicita nel fatto che nelle tue argomentazioni prendi in causa il readout...), ma tale informazione non è riportata da nessuna parte e mi sembra che sarebbe anche semplicemente assurdo far funzionare la macchina in tal modo. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 14:22
Fico e Leonardo, lasciando perdere il momento in cui si preme il pulsante per avere l'AF ma non si scatta in cui potrebbe accadere qualsiasi cosa, anche una lettura ridotta del sensore (che in Canon continuo a dire sarebbe una zappa sui piedi), nel momento in cui parte la raffica a 20 fps mi volete dire che in realtà il sensore viene letto due volte, una ridotta per l'AF e una piena per la foto?
|
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 14:27
Leonardo i sensori mandano uno stream in un determinato formato, da lì parte l'elaborazione.
Ora se vuoi mettere a fuoco su un fotogramma da 45mpx ed usi un immagine da 3mpx....a mio avviso, ma sai mi devo abbassare al livello di discutere su IPOTESI, non avresti una grande precisione ma magari ce la fa...chi lo sa.
Tu continui a dire che usa lo stream video, bene....allora ribadisco che lo fanno tantissime macchine, lo fa Nikon, lo fa la 6400....scansionano a 120fps! perché il video passa a 120fps.
Ora tra scansione (che in italiano significa leggere), analizzare, applicare i risultati delle analisi ...ci sta una certa diffrerenza.
Una afferma di applicare 60 correzioni al secondo per AF/AE, l'altra....nulla, nada, nichts, rien.....
Qui si paragona, ..un utente basandosi su un dato che non è specificato da nessuna parte ma riportato per un articolo, un numero basato su scansione, con quello riportato su dati di targa riguardante la correzione, ovvero l'APPLICAZIONE di un risultato derivato dall'ANALISI di una determinata SCANSIONE.
Ti è chiaro o devo continuare per altri 100 post a ripetere le stesse cose?
|
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 14:27
@Leonardo Mengoli
Perdonami, ma per essere chiari:
è un fatto che, salvo prova contraria e a prescindere dalla modalità, non credo sia possibile usare contemporaneamente due diverse velocità di lettura.
Quindi se prima e dopo lo scatto legge a 1/120 e durante la raffica legge a 1/60....
E' ovvio che quando legge 60 volte al secondo ha soltanto 60 dati da elaborare... o no?
@Blackdiamond_
probabilmente il dato viene memorizzato e l'AF e l'EVF prendono in quella posizione di memoria ciò che gli serve. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 14:28
No, secondo me con la raffica elettronica il sensore viene letto a 60fps.
Ma non c'è nessun motivo reale per dubitare del fatto che l'elettronica a bordo sia in grado di processare i dati a quelle frequenza o anche molto di più, potrebbe elaborarla 120 volte sfruttando algoritmi predittivi aggiornati dai sensori una volta ogni 2 cicli.
Il DigicX da white paper Canon dovrebbe avere una potenza di calcolo 387 volte quella della coppia di Digic6+ usati sulla 1DX2. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 14:28
Potrebbe essere che viene letto sempre una volta, ma quando la lettura coincide con lo scatto lo fa a 12 bit.... Quando invece la lettura non coincide con lo scatto, ma la fa solo per vedere dove sta andando il soggetto, la fa a 8 bit.... In questo modo è più veloce |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 14:28
“ Entrambe implementano il sistema di "intelligenza artificiale" funzionante tramite deep learning , ossia un algoritmo che dovrebbe "imparare" dalle situazioni che mano mano il fotografo presenta alla fotocamera „
E si potrebbe, finalmente e seriamente parlare di AI, intesa come tale e non coma la scrittina che piace tanto sfoggiare, come nelle Golf, la scrittina GTI rossa  .
“ Otto ribadisco, trovami dove è scritto che il sistema aggiorna l'af e l'esposizione a quella velocità,
„
Quoto appieno, anche perché mi piacerebbe capire, e solo per curiosità tecnica, senza alcuna polemica eh, dove queste immagini scansionate/lette/acquisite, a ognuno la sua definizione, vadano elaborate, a tale velocità e, sopratutto, dove vadano immagazzinate, ovvero, su quale dB incrementale possano reggersi, nel tempo, o se la macchina abbia come optional una presa OBD con cavo spiralato e borsello a tracolla con HDD da 200 Tb allo scopo. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 15:00
Mactwin,sono d'accordo con te,il tifo per il marchio non serve a nulla,però i fatri bisogna dirli e guardare in faccia alla realtà,la vecchia A9 habuna scansione del sensore più rapida e su questo non ci piove,se canon avesse una tecnologia simile nelle R5 e R6 lo avrebbe sbandierato alla presentazione,quindi valutare una macchina più vecchia per la velocita in ms quando è stata creata principalmente per ES e poi paragonarla con un R5 o R6 nuova solo per gli aspetti che fanno comodo non mi sembra molto consono alla situazione attuale del mercato.
Ultima cosa panasonic è l'unica che dice la VELOCITÀ in termini di fps della comunicazione tra corpo macchina e ottica. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 15:21
“ Fico e Leonardo, ... ... nel momento in cui parte la raffica a 20 fps mi volete dire che in realtà il sensore viene letto due volte, una ridotta per l'AF e una piena per la foto? „
Black, la fotocamera può leggere il sensore in tanti modi, così come dà istruzioni per scansionare l'intero sensore utilizzando tutti i bit degli ADC può dare istruzioni per acquisire il segnale solo di una parte dei pixel e convertire tali segnali con meno bit, non c'è nulla di complicato in ciò ogni volta che la fotocamera comanda una scansione del sensore dà istruzioni su come eseguirla. Mentre sei in raffica a 20 fps (supponendo che ogni scatto richieda 1/60 di secondo, e ragionavolmente ne richiederà meno visto che sono ottenute immagini a soli 12 bit) ci sono 50 millisecondi di tempo per ogni scatto, dei quali solo 16.7 sono utilizzati per la scansione completa della fotografia che verrà salvata. Nei successivo 33.3 ms prima di acquisire lo scatto successivo la fotocamera può scansionare il sensore in tutt'altro modo, preleverà le informazioni che le servono con l'acquisizione più opportuna... perchè dovrebbe farlo alla stessa maniera di quando acquisisce la fotografia che deve salvare in memoria? A che serve?
“ Tu continui a dire che usa lo stream video „
Non ho mai parlato di stream video, anche quando la fotocamera registra filmati acquisisce i dati dal sensore in molti modi diversi, quel che ho fatto è puntualizzare che non ha senso pensare che se la fotocamera ha un determinato readout in fase di scatto, tale tempo di acquisizione debba essere lo stesso anche in tutte le altre letture del sensore non finalizzate a salvare la fotografia in memoria. Ogni lettura è a sè, e impiegherà il tempo che le serve per ottenere i dati necessari, perchè doversi fossilizzare sul tempo di readout?
“ Ti è chiaro o devo continuare per altri 100 post a ripetere le stesse cose? „
No Mactwin ti ringrazio. Onestamente penso di essermi già spiegato.
“ @Leonardo Mengoli
Perdonami, ma per essere chiari:
è un fatto che, salvo prova contraria e a prescindere dalla modalità, non credo sia possibile usare contemporaneamente due diverse velocità di lettura.
Quindi se prima e dopo lo scatto legge a 1/120 e durante la raffica legge a 1/60....
E' ovvio che se legge 60 volte al secondo ha soltanto 60 dati da elaborare... o no? „
Certo, sotto l'ipotesi che non si possa legge il sensore in vari modi durante la raffica non si potrebbero avere più di 60 fotogrammi da elaborare ogni secondo (anche meno... perchè in realtà stiamo idealizzando il processo).
Ma tale ipotesi di partenza su cosa si basa? Con tutte le difficoltà che possono trovarsi a dover risolvere gli ingegneri nel progettare queste chicche di tecnologia, quale dovrebbe essere la difficoltà nel momento in cui la fotocamera scatta in sequenza nel leggere i dati dal sensore in modi diversi? Non mi spiego davvero questa idea... perchè? Nel momento in cui la fotocamera invia istruzioni per leggere il sensore nel modo "X", perchè l'istruzione successiva dovrebbe essere vincolata ad essere proprio "X" e non Y o Z o H o qualsiasi altro metodo che sia possibile con l' hardware a disposizione? Come nasce questa idea?
Non lo capisco.
|
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 15:30
Leonardo ma ti rendi conto che stai facendo ipotesi su tecnologie che nemmeno conosci? che nessuno qui conosce!
Si continua a dire
"perché non potrebbe far così?"
"perché non potrebbe avere la potenza per fare...?"
Si stanno elargendo tesi partendo da ipotesi, e tutto senza il minimo dato e conoscenza!
Pensa che la famosa 6400 usa lo stesso processore della vecchia A9, ha 24mpx, registra video a 120fps (quindi è capace di scansionare a 120fps....giusto?), ha tutte le possibilità di fare come la A9....allora toccherebbe IPOTIZZARE che è capace di correggere 60 volte al secondo, ma guarda caso ....non è dichiarato!
Poi ribadisco....e ovviamente si sorvola, che un conto è la scansione, un altro l'analisi e altro ancora l'applicazione dei risultati.
E ancora...visto che il paragone è con la A9 e si parla di scansione, perché non ipotizzare che la scansione non sia 160 volte al secondo?
Tutto il post è un inno a ipotesi di potenzialità....alla faccia del non essere di parte....
|
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 15:39
Noi stiamo facendo ipotesi perché tu hai detto che quello che ha detto il tecnico è impossibile, quindi stiamo dicendo che invece potrebbe essere possibile...
È la tua dimostrazione dell'impossibilità che a mio avviso stenta.. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 15:44
La 1DX3 guida l'af sulle vecchie ottiche EF e aggiorna l'esposimetro (almeno) venti volte al secondo con un bus dati la cui velocità, confrontata con quella del mount R, è secondo Canon come un motorino al cospetto di un treno ad alta velocità.
E' quindi assolutamente poco plausibile che la R5 raggiunga prestazioni migliori...
Mac prima hai dichiarato che è impossibile, ora che ti si è dimostrato che impossibile non sarebbe, stai virando sul fatto che siccome non è dichiarato espressamente da Canon quante volte aggiorna l'af, ma solo a quanto scansiona la scena, non è verosimile.
Lo capisci vero che è una fallacia? 
Poi per cosa? Mi viene il dubbio che sia solo per difendere la superiorità di ciò che usi...
“ E ancora...visto che il paragone è con la A9 e si parla di scansione, perché non ipotizzare che la scansione non sia 160 volte al secondo? „
La a9, secondo i test di Jim Kasson, ben argomentati e che ti ho linkato, sembrerebbe scansionare a ben 240fps per l'af... |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 15:50
“ Leonardo ma ti rendi conto che stai facendo ipotesi su tecnologie che nemmeno conosci? „
Ma no... è l'esatto contrario, qui qualcuno dice che tale tecnologia non può lavorare un un certo modo... che se il readout a qualità massima è 1/60 di secondo allora tutte le volte che la fotocamera scansiona il sensore non può farlo più velocemente (oppure che può farlo ma non durante la raffica... ????)
Sulla base di che??
È chi sostiene tali limitazioni che sta ipotizzando di sapere come funziona la macchina... senza darne alcuna giustificazione.
Tutta la teoria intorno all'acquisizione dei segnali prevede che con il software stabilisci come far eseguire tale acquisizione dall'hardware che hai a disposizione. Questo non è fare ipotesi... Ogni fotocamera dimostra di potersi comportare in questo modo (si pensi anche solo a tutte le diverse modalità video disponibili... ognuna prevede una diversa modalità di lettura del sensore. O il fatto che a frame rate elevati la fotocamera possa diminuire il numero di bit con cui campiona i segnali... sono tutte modalità che la fotocamera che avete in mano mette in atto, nessuno le impone di acquisire solo sfruttando l'hardware al massimo possibile).
Quindi chi ipotizza che la macchina non possa operare in un certo modo, dovrebbe darne una giustificazione. Quel che io ho fatto è far notare è che alcune argomentazioni atte a dimostrare tali limiti sono basate su presupposti concettualmente errati.
Quindi, quali sarebbero le ipotesi che sto facendo?
“ Tutto il post è un inno a ipotesi di potenzialità....alla faccia del non essere di parte.... „
Se l'ultima frase è riferita a me, casca molto male |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
