| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 10:48
Comunque da questo topic ho scoperto cose e problematiche di cui ignoravo totalmente l'esistenza, o perlomeno di cui non avevo capito l'effettivo impatto negativo in determinati ambiti..
Si impara sempre  |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 10:53
“ Sono curioso, fammi capire come funziona!;-) „
Alcuni sensori possono funzionare con readout mode diversi, a 8-10-12-14 bit. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 10:56
Contemporaneamente? |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 11:00
Non credo, infatti ad esempio la R5 quando scatta a 20 fps con otturatore elettronico - solo dello scatto in questa modalità si sta discutendo, preciso - riduce il campionamento della scena da 120 a 60 fps. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 11:05
E allora se ha soltanto 60 immagini al secondo perchè per l'AF dovrebbe confrontarle 120 volte? |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 11:09
Ne ha 60 mentre scatta... |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 11:12
Allora almeno durante le raffiche l'AF è sicuramente più lento...
Sei sicuro che il campionamento a 120 per l'EVF lo fa leggendo tutte le righe e non una si e una no a fasi alterne? |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 11:13
Leonardo rispondo a te questa volta poi ripeto che sono stufo di far notare che si sta parlando DEL NULLA!
Di ipotesi, di cose che non sono specificate da nessuna parte, si parla solo di cosa POTREBBE fare, di come POTREBBE funzionare un sistema, di quante volte POTREBBE calcolare...etc
Allora riportando al tuo intervento riguardo la scansione la risposta è implicita nel funzionamento del sistema AF di canon, ovvero dual pixel, dove ogni pixel è un recettore AF, usato poi in gruppi per poter gestire la distanza di fase necessaria alle varie situazioni.
Quindi, come avevo già detto precedentemente, può anche gestire l'analisi della scena con meno pixel, con un flusso fatto a binning di linee, lo faceva già anni fa Nikon con il suo Matrix per l'esposizione, ma parliamo di altre cose.
Detta in modo pratico, TUTTE le macchine attuali in commercio (con le relative specifiche video) scansionano alla relativa frequenza, quindi tantissime anche a 120fps, e guarda te...mettono a fuoco!
Quindi pensa te....anche la A6400 mette a fuoco a 120fps!!!
Ma qui si parla di messa a fuoco durante le foto, durante lo scatto la raffica.
Ora l'intoccabile macchina di cui si sta parlando (sia mai che qualcuno osi mettere in dubbio anche IPOTESI), usa due tipi di raffica, uno con otturatore meccanico, che chiude la visione, quindi lo stream, ed uno elettronico che fa solo 20fps (o singolo).
Per calcolare l'af su un fotogramma di 45mpx, ed avere il fuoco perfetto, quindi con il contrasto sul pixel, secondo te....come dovrebbe fare? prendere un flusso video che è quello che viene usato per display e mirino, e chiaramente non usa tutti i pixel, o deve usare la reale immagine per leggere e abbinare i relativi punti af che guarda caso sono anche i punti di lettura immagine?
Detto ciò anche il discorso relativo all'analisi dell'immagine successiva vale solo se l'immagine successiva la HAI, quindi quello che riporti come critica non ha senso, come dire che nella parte video a 120fps, la macchina mette a fuoco ogni 240fps....SU COSA, dove sono le immagini da analizzare?
Ora dopo che ho per l'ennesima volta riportato semplici ragionamenti logici basati su dati, quelli dichiarati sia chiaro o comunque calcolabili (diamo per buono il readout di 1/60 o 1/65), ripeto per la 100ima volta,
DOVE STA SCRITTO QUANTE VOLTE LA CANON CORREGGE AF/AE? Quando qualcuno porterà in evidenza tale dato allora si potrà parlare di quello, che poi, ribadisco, non vuol dire che sia efficace il tutto, ma solo che viene applicata una correzione ogni tot.
E BADA, non è nemmeno scritto riguardo alla possibilità data dalle ottiche, cosa FONDAMENTALE, perché tu puoi anche calcolare 1000volte al secondo, ma se l'ottica non è in grado di applicare quanto richiesto....i calcoli te li puoi dare sui denti.
Per me la discussione è chiusa, ho perso fin troppo tempo a rispondere a critiche inutili che partono da convinzioni su ipotesi, legate solo alla necessità di non sentirsi "inferiori", cosa che trovo raccapricciante ma che evidentemente è molto diffuso.
Buone cose |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 11:21
No Bigstefano, Mengoli ha chiarito alcuni aspetti tecnici circa i quali nulla ho capito senza per questo che me ne sia derivato danno. Il vero ritorno al futuro lo si avrà tornando a commentare foto oltre il "bella", "wow", "splendido scatto" et similia, fermo restando che in tal senso anche io mi sono espresso talora (non però wow). |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 11:26
Mac, proprio non ci senti: 14,3ms sono un tempo perfettamente sufficiente per i moderni processori per ricalcolare, tra un'acquisizione e l'altra, la messa a fuoco.
A te fa comodo pensare che non lo faccia semplicemente perché non dichiara il dato, che tra l'altro, potrebbe essere dinamico e variabile in base alla scena ed all'ottica montata (a questo immagino tu non abbia mai pensato). Ed anche molto più elevato nel caso il sistema interpolasse i dati dell'acquisizione con algoritmi predittivi o di AI.
Bisogna poi distinguere tra lo scatto a raffica con ES e quello con otturatore meccanico, visto che la lettura del sensore è diversa.
Ma ti lascio al tuo approccio scettico, però ti invito a considerarlo solo come una tua illazione senza dare degli ignoranti agli altri, che segnatamente, potrebbero (e lo fanno) pensare poi la stessa cosa di te. |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 12:14
Io invece partirei dai risultati per capire a quanto legge l'af Canon..
Otto ha sempre dichiarato che la Canon r5 gli dà un rateo di foto a fuoco molto simile a quello che riusciva a fare con la a9 e molto di più della r3_4.... Io non ho motivo alcuno di dubitare delle sue impressioni, che sono sempre state obiettive in passato..
La a9 legge af e ae a 60 fps anche mentre scatta in raffica.... Risulta evidente quindi che anche la Canon r5 deve avere un sistema simile, visto che poi nella pratica, questa similitudine si verifica anche nella realtà...
Facciamo 50 fps? 40 fps? Ok, ma non meno, altrimenti i risultati sarebbero non in linea con quelli della a9 |
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 12:33
|
| inviato il 10 Febbraio 2021 ore 12:38
Ho un po' paura ad intervenire (e non ho pure letto tutto, quindi posso dire cose già dette) ma ci provo lo stesso ...
Da quel che so, sulle macchine serie R i dati ricevuti dal sensore sono indirizzati in due flussi: un flusso verso il processore RGB, che "crea" l'immagine, l'altro flusso verso il processore autofocus del Dual Pixel CMOS che riceve DUE immagini ottenute una dal fotodiodo A e l'altra dal fotodiodo B. La differenza tra queste due immagini, attraverso gli algoritmi Canon, determina il fuoco, il tracking, ecc..
Ovviamente questi calcoli non vengono fatti sull'intera immagine ma solo sui punti o zone attivi.
Quindi l'elaborazione dell'immagine e l'elaborazione della messa a fuoco sono fatte contemporaneamente da due distinti processori.
Come poi tutto questo si incastri nei vostri discorsi non lo so  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, comunque siccome ho progettato sistemi e programmato per 30 anni e l'esperienza mi aiuta a immaginare come altri analisti programmatori potrebbero aver affrontato e risolto certi problemi... 
