| inviato il 05 Febbraio 2021 ore 9:44
Francesco ma rispondi anche, sono post messi per creare flame, esce la R5 e utenti di altri marchi vanno a sparger fango (per non dire altro) per sentirsi appagati e proteggere il loro piccolo feudo, esce questa ed è la stessa cosa.
Invece di dire, beh grande apparecchio, certo fatto 30...avrebbero potuto mettere anche una tipe B.
NO....diventa la macchina inutile (di sicuro non necessaria come non lo sono tutte le ultime uscite), per pi_la che la prendono.
Nota che messa così è un co_one chiunque prenda un paio di scarpe di marca invece di decathlon, chiunque prenda una macchina che non sia l'utilitaria base (tanto il limite è 130), chiunque spende in moto o altro, ma soprattutto gli stessi che commentano hanno macchine non necessarie ...quindi lo sono a loro volta. |
user14103 | inviato il 05 Febbraio 2021 ore 9:45
Qualcuno dice che questa A1 e troppo cara ... ci sono altre alternative c'e una scelta infinita .. come per esempio una nikon D6 o una 1dxmk iii che di listino ...
Fanno 7300 euro. |
| inviato il 05 Febbraio 2021 ore 9:47
I .jpg che escono dalla macchina di un utilizzatore attento sono del tipo di questi:
flic.kr/p/2kysiKq
flic.kr/p/2kypzRB
flic.kr/p/2kysihr
There has been no noise reduction or sharpening in post production. © Mark Galer & Sony Australia - all rights reserved.
Non mi sembrano male. |
| inviato il 05 Febbraio 2021 ore 9:50
Karmal è costosa, il termine "cara" va in bocca a chi non può permettersi di acquistare.
La Ferrari è costosa non è cara, è cara per me....per altri no, beati loro.
Il costo poi può essere giusto o sbagliato, ma non lo decide certo il primo pischello da paghetta su un forum, lo decide il mercato e rispetto a quelli che sono i piani di vendita previsti da chi produce.
Esistono telefonini che costano più di 10k, semplici telefoni (iPhone, Samsung..) che vengono resi molto preziosi....non sono cari, sono costosi, e se continuano a farli è perché portano un guadagno...quindi hanno un prezzo corretto. |
| inviato il 05 Febbraio 2021 ore 9:50
“ Non mi sembrano male. „
Alcune fanno abbastanza pena. Certo sono situazioni non facili. |
| inviato il 05 Febbraio 2021 ore 10:09
“
Alcune fanno abbastanza pena. Certo sono situazioni non facili. „
Si ragiona di .jpg come usciti dalla macchina, senza nemmeno gli interventi limitati di PP che il .jpg permette.
Nel caso dell'esempio proposto da Lookaloopy, Mark Galer scrive: "There has been no noise reduction or sharpening in post production. High ISO Noise reduction was set to high in camera." Siamo a 8000 ISO.
Il primo commentatore dopo, scrive: "Thanks Mark, I ran this one in Denoise AI , 20 noise reduction and 5 sharpening, superb".
Dal mio punto di vista - hobbysta squattrinato - è un bellissimo oggetto, che anche se me lo potessi permettere non comprerei, perché estremamente ridondante rispetto alle mie esigenze e capacità. Però ho troppo rispetto per il marketing Sony, e non posso immaginare che abbiano scientemente impostato una operazione in pura perdita, di soldi come di immagine. |
user14103 | inviato il 05 Febbraio 2021 ore 10:09
Karmal è costosa, il termine "cara" va in bocca a chi non può permettersi di acquistare.
Si ma poi acquistano dei 600 da 14 k quelli non sono cari |
| inviato il 05 Febbraio 2021 ore 10:13
“ Nel caso dell'esempio proposto da Lookaloopy, Mark Galer scrive: "There has been no noise reduction or sharpening in post production. High ISO Noise reduction was set to high in camera." Siamo a 8000 ISO.
„
E' vero.
Ma la cosa peggiore di quella foto non è tanto il rumore, quanto l'impastamento generale.
Qui invece siamo a 800 ISO e qui si che lascia un po' così così il rumore:
www.flickr.com/photos/markgaler/50906730831/sizes/o/
Comunque sono files jpeg, confermano quanto già indicato da Juza in apertura del topic, la NR sul jpeg è un "no go"
Sono utilizzabilissimi ma ridimensionati. |
| inviato il 05 Febbraio 2021 ore 10:15
“ Ma la cosa peggiore di quella foto non è tanto il rumore, quanto l'impastamento generale. „
+1 |
| inviato il 05 Febbraio 2021 ore 10:16
“ Qui invece siamo a 800 ISO e qui si che lascia un po' così così il rumore: „
Fa proprio pena vista così! però si notano una marea di artefatti che sinceramente non imputerei nemmeno alla NR in macchina! compressione? boh |
| inviato il 05 Febbraio 2021 ore 10:21
Web ti rispondo sinteticamente ai tuoi commenti.....stai fuori come un balcone
Vedremo i numeri delle vendite, oggi so chiacchiere. |
| inviato il 05 Febbraio 2021 ore 10:21
E pensate che anche così se la stampate 40x60 verrebbe più o meno perfetta. Parlo di quella a 800 ISO che vista al 100% mostra tutti i difetti di un jpeg o prematuro o brutto o impostato male. |
| inviato il 05 Febbraio 2021 ore 10:26
Antonio certo, ma 40x60 ci stampo anche roba della M50 a 1600 iso però...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
