JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ti direi di no per un motivo... 50 mpx! Una follia per chi scatta migliaia di foto durante una partita di calcio, in questi ambiti anche i 24 mpx della A9 sono tanti.
Allora un fotografo sportivo non la considera o ci scatta su formato ridotto? O è una macchina per il mercato amatoriale? Sicuramente ideale per appassionati di wildlife e meglio ancora avifauna. Le ammiraglie, sportive, non hanno sinora avuto elevato numero di mpx, ma sempre un buon jpg e tenuta ad alti iso non per caso e' una specifica ideale per chi deve fare quel lavoro, calcio, Olimpiadi e sport in genere.
“ Basta ridurre il file a 12 Mp come quello della a7s per avere la stessa resa ad alti iso... „
Mi tengo la a7rIII. Lato video per 7500€ passerei alla videocamera FX6 senza se senza ma. La A1 tra un anno il prezzo scenderà sotto i 6000€ La FX6 il prezzo sarà stabile per alcuni anni.
“ Gli alti ISO dipendono dall'amplificazione del segnale, l'ultimo passo in avanti è stato fatto nel 2008 da Sony, speriamo che dopo 13 anni abbiamo in serbo altre novità! „
L'unica cosa che mi viene in mente, leggendo il thread, e non so se i sensori retroilluminati funzionino in questo modo, oppure abbiano una retroilluminazione uniforme, è l'interno dell'occhio dei gatti. In pratica serve un liveview dietro il sensore a retroilluminarlo. Immagino oled e immagino che non serva la densità altissima, quanto la suddivisione zonale giusta della luminosità in tempo reale, senza sbavature (ok, sì: serve una densità di pixel stratosferica, quantomeno combaciante con i pixel del sensore, e questo potrebbe limitarla ai sensori poco densi).
Mia supposizione...
Una domanda: la 6d old ha il raw attorno ai 22 mp, la 5d mk3 attorno ai 27 mp, la d800 attorno ai 40 mp e la 5dsr attorno ai 60 mp. Noto che questa sony con 10 arw fa ~ un giga...
I campioni che DRReview ha messo in rete, a me confermano un problema molto grave, problema grave che in Sony perdura da anni e che la Sony non riesce a scrollarsi di dosso:
- la Qualità d'Immagine dei Jpeg di macchina è veramente bassa, è orribilemente bassa, fanno schifo.
E fanno schifo perché sono slavati, con colori innaturali, hanno contrasto o troppo basso o esagerato se in bassa luce, e spesso presentano problemi di bilanciamento del bianco, qualcuna addirittura esposta male, sono piallati dalla riduzione del rumore, e tutti sono "piatti", manca la modulazione estesa dei toni cromatici e luminosi.
Le fotocamere, tutte, devono fare le fotografie, quello è il loro lavoro, ed un RAW non è una fotografia.
Se il Jpeg di fotocamera è brutto, è sempre e comunque un bel problema, problema che diviene grave, gravissimo, in una fotocamera votata alla velocità, quale è un'ammiraglia, il Jpeg brutto non è mai perdonabile, su un'ammiraglia è un disastro.
E sulle ammiraglie è un disastro perche quelle nascono per fare le Fotografie pronte, già finite allo scatto: le foto sportive, etc devono essere pronte allo scatto, dopo due ore una foto di fotogiornalismo è già vecchia, il suo lavoro l'ha già fatto, e scattare in RAW per poi farci del fotoritocco è impensabile ed improponibile.
Ci sono un sacco di lavori dove il fotoritocco fatto seriamente non è applicabile, per motivi di tempo e di soldi, e si deve usare il Jpeg.
La Sony, fotograficamente parlando, non è ancora matura, fa fotocamere che come Qualità d'Immagine, non sono ancora, e nemmeno da lontano, all'altezza di una Nikon o di una Canon e tantomeno di una Fuji o di una Leica, che ti regala immagini finite spettacolari.
Le Sony, magari avranno il RAW decente, ma come qualità dell'immagine finita, i Jpeg, sono rudimentali, basta andare sempre su DPReview e confrontare i Jpeg della roba seria di quelle case con i Jepg di questa, che fanno cascare le braccia.
Velocità e qualità vanno male d'accordo, e questa, che oltretutto ha 50 Mpx, ne è l'esempio più lampante: con l'A1 hanno fatto un bel dimostratore tecnologico, su quello sono stati bravi, ma non hanno fatto una buona fotocamera, su quello non sono stati bravi, perché quei Jpeg sembrano le immagini perfide delle prime fotocamere digitali di 20 anni fa.
Uno che con l'ammiraglia ci fa foto allo stadio per spedirle seduta stante al giornale o al sito sportivo che la pubblica immediatamente, una fotocamera che gli rifila quei Jpeg lì la eviterà accuratamente........pari pari come il Covid 19.
E....... bisogna ringraziare DPReview, che ha fatto lo stesso servizio del tampone: questa A1 è impestata, "no buona".
Sony con sta macchina ha fatto un pò di casino con la nomenclatura...
Aveva già 4 linee ben distinte e aveva già un'ammiraglia con il giusto numero di pixel per i professionisti
Diciamo che è stata “costretta” a metterci un sensore da 50mpx per l'8K e perché appunto le olimpiadi verranno riprese con questa risoluzione... tutta colpa di Canon e la sua R5!
Alessandro ma parli da possessore di apparecchi Sony? perché da anni avendo tutti i marchi sinceramente queste convinzioni assolutistiche non mi sono mai venute in mente. Preferisco i jpeg di Canon, si personalmente li preferisco, ma non di tanto e non sempre, in alcuni casi su determinati iso lavorano meglio, ma in altri no, e non parliamo di altre case.... La resa sui jpeg è ampiamente regolabile, quindi leggere ste cose mi fa pensare molto sulle capacità di giudizio. Aggiungere contrasto, levare il nr, cambiare il tipo di compressione (che ovviamente incide sul dettaglio), regolare la tonalità dei colori.....solo per dire eh..
per inciso, mando file jpeg in agenzia da anni, non parlo a vanvera di cose che non conosco.
da questo video sembrerebbe, uso il condizionale perché andrà verificato e mi pare molto strano, che la resa (parliamo solo di jpeg visto che nessuno può lavorare i raw oggi) sia decisamente buona ...in considerazione del file che esce dalla 7r4.
La vedo molto come una prova di forza... Canon con la 1Dm3 ha per la prima volta superato la barriera dei 14ev su macchine "sportive"... L'8k lo vedo solo per riprendere short e di li estrarre qualche foto.
L'unica cosa che mi incuriosisceè la promessa di 15ev di GD.. sui 50 o 100 Iso?.. Se sono 15 secchi è poca cosa.. D850.. A7rm4 e anche la vecchia D810.. Arrivano a 14.8.. quindi 15.. è li poca roba.. diverso se rimane almeno di mezzo punto sopra tutta la gamma degli ISO.. li vuol dire che un passo avanti si è fatto.
Per un paesagista come Juza.. la macchina più giusta ed equilibata è la A7Rm4.. Il peso in più rispetto alla A7c è relativo.. la massa sta nelle ottiche .... Anche se la A7c è una macchina che ha must molto interessanti.
I Jpeg sono disponibili su DPReview, uno se li guarda o se li scarica, ed io lo faccio per guardarli su un LaCie 324 calibrato all'incirca settimanalmente.
...fate un po' un confronto dei Jpeg di questo fenomeno qui coi Jpeg, tanto per citarne una, delle Fuji, una Fuji a caso, una qualsiasi!
E se uno che ama Sony vuole farsi veramente del male, se è un masochista, che dia un'occhiatina ai Jpeg della GFX 100, tipo questi:
ma ce ne sono a decine di Jpeg Fuji, di tutte le Fuji, su DPReview.
I Jpeg delle Fuji fanno immagini plastiche e tridimensionali, i soggetti sembra di poterli toccare, tanto sono resi bene, mentre l'A1 li fa piatti, tendenti alla fotocopia.
Non sono 100 Mpx che su monitor fanno immagini migliori, è la gestione del RAW, che sulle Fuji è su tuttto un altro pianeta (iio ho Nikon e dunque con Fuji non faccio campanilismo!)
Si ma se hanno tolto la macchina dalla scatola e sono andati in giro a fare quelle 4 foto "un po' cosi che fanno" .... non so che pareri concreti si possa dare..... Magari "tichignando" con le regolazioni del jpeg in camera....
Le foto di dpreview hanno sempre fatto pena, a detta di tutti, ora si arriva a giudicare una macchina cassandola come dimostratore tecnologico sulla base dei jpg di dpreview. Jpg di cui non si sa nulla come sono stati ottenuti, con che profilo, con che compressione, se con DRO attivo o no. A volte sembra di stare su scherzi a parte veramente
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
