RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

200-400 F4 o 400 f2.8 ?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » 200-400 F4 o 400 f2.8 ?





avatarsenior
inviato il 06 Marzo 2013 ore 10:36

Da canonista mi tocca porre questa domanda ai Nikonisti :-P !
Mi appresto ad acquistare il canon 400 2.8 IS II ... pur consapevole che prima o poi uscirà anche per Canon il 200-400 F4.
Non si sa come sarà il Canon ma l'esperienza Nikon potrà essermi utile.
Lo zoom offre più versatilità ma è "soltanto" F4 ed ha un sistema ottico più complesso.
Quindi, ha senso il 400 2.8 IS o i Nikonisti da quando c'è il 200-400 F4 se possono puntano a quello ?
Detto diversamente secondo voi l'uscita del 200-400 F4 Canon penalizzerà il 400 2.8 IS II con possibile calo di prezzo ?

user493
avatar
inviato il 06 Marzo 2013 ore 10:50

Bella domanda, alla qualche non credo esista una risposta.
nel senso, il 200-400 con gobba sono 2 anni che è stato presentato ma è apparso in pochissimi esemplari e nessuno sa nulla a riguardo.... la cosa è curiosa, presentano un ottica interessantissima, validissima sulla carta ma poi tutto è fermo senza alcune info a riguardo.
So di gente che usa il 300 2.8 in maniera sapiente che aspetta di venderlo per fare il passaggio a 200-400 + buio di uno stop ma la possibiltà di spaziare da 200 a 400 e volendo si moltiplica con un click vale la vendita dell'ottimo 300.


avatarsenior
inviato il 06 Marzo 2013 ore 11:41

Avere uno zoom non ha paragoni e su questo non ci pioveCool, ma dipende molto dal tipo di foto che fai, giusto l'altro giorno mi è capitato di un amico che avendo il 300mm fisso ha tagliato la coda e parte del corpo di uno scoiattolo perchè era nel capanno e il soggetto veniva troppo vicino!!! Se invece ti muovi e cerchi i soggetti o se hai la possibilità di avvicinarti, anche un fisso è perfetto!!!
Chi possiede il 300 f/2,8 in genere ha anche i moltiplicatori e sa cosa significa doverli cambiare perchè il soggetto è troppo vicino o troppo lontano, immagina di avere uno zoom che ha pure l'1,4x incorporatoMrGreen
La qualità del NIKKOR 200-400 f/4 è paragonabile ai fissi quindi...

avatarsenior
inviato il 06 Marzo 2013 ore 12:52

Diciamo che il 300 parta da f2.8 e per arrivare a 420 deve essere moltiplicato 1,4. Quindi, a parte il calo di qualità da valutare per via del moltiplicatore, il 200-400 a parità di focale non è più buio (sempre f4). Il 400 parte da 2.8 quindi ha effettivamente uno stop di guiadagno e a 560 è f4 (mentre il 200-400 diventa un 5.6). Con il 2x poi il 4002.8 diventa un 800 5.6 mentre il 200-400 diventa un 400-800 f8. ancora utilizzabile ma con evidenti compromessi nell'af.
Quindi, il punto non è tanto 300 vs 200-400, dove alla fine anche io non avrei dubbi sul 200-400, quanto sul 400 2.8.

avatarsenior
inviato il 06 Marzo 2013 ore 13:28

Il 200-400 non arrivi a moltiplicarlo 2XIII il calo sarebbe evidente e non credo sia una lente nata per quello.

Il nuovo Canon potrebbe essere una sorprendente sorpresa, ma tanto non si sa nulla come giustamente si diceva prima, ivi incluso il prezzo che sarà certo paragonabile a quello di un 300 2.8 IS "old" ma più verosimilmente a quello di un 500/4 II o giu di li.

avatarsenior
inviato il 06 Marzo 2013 ore 13:59

La cosa che mi lascia perplesso è l'assenza nelle statistiche delle foto pubblicate sul sito del 200-400 Nikon. Nikon ha le eccellenti D4 e D800 ed il 200-400 (che in Canon si aspetta con ansia) che perà pare "trascurato". Eppure ci sono lenti di costo superiore come il 500 Canon e altri.
Chi fa avifauna e naturalistica in generale con Nikon usa il 200-400 ?
Ermoro come prezzo credo che il 200-400 Canon sarà poco inferiore al 400 2.8 II IS ... un altro motivo per capire la migliore alternativa.
Quando esco con fotografi sicuramente più bravi di me, mentre io uso di continuo lo zoom loro si posizionano con i vari 400, 500 e 600 e scattano senza problemi all'occorrenza prendono il soggetto intero altre volte i particolari. Quindi, mi domando se la necessità dello zoom non sia anche dovuto ad inesperienze, limiti ecc ... e alla "necessità" che il principiante ha di prendere sempre l'intero soggetto senza saper valorizzare i particolari.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me