user19159 | inviato il 18 Marzo 2021 ore 12:19
Sì, i motivi ci sono. Molte persone sostengono che frequenze di campionamento elevate come 88.2 e 96 KHz suonino meglio di quelle campionate a 44.1 o 48 KHz. Questo credo dipenda però dal funzionamento dei convertitori (DAC) per i quali, a quanto mi è stato detto, è più difficile produrre un segnale non distorto con frequenze di campionamento più basse come appunto sono 44.1 o 48 KHz. A frequenze più alte invece un buon convertitore può produrre con facilità un segnale analogico completamente privo di distorsioni. La differenza che le persone sentono non è tanto il contenuto ad alta frequenza, ma il fatto che il convertitore lavori meglio a frequenze più alte (restituendo meno distorsione) rispetto a frequenze più basse.
Come funziona la cosa in termini più tecnici non te lo so dire. Non è il mio campo. E quanto ho riportato sopra è una cosa che mi spiegarono in un negozio HiFi... ovviamente se ho scritto qualcosa di errato non esitate a dirmelo.
Riguardo al tuo citato 176 KHz non so se era solo per fare un esempio, ma mi pare una frequenza oltremodo esagerata.
|
| inviato il 19 Marzo 2021 ore 18:48
“ Ciao Bergat, approfitto della tua competenza per un quesito.
Ho fatto un giro sul sito hd.tracks.com e ho visto che molti dischi sono disponibili in vari formati, ma quale è la differenza sostanziale dello stesso disco a 88,2 kHz 24bit e quello a 92kHz 24bit? „
Forse volevi dire 96 Khz e non 92Khz che non esiste in genere nell'industria discografica.
Sono oramai più di 25 anni che l'industria discografica crea il master finale in digitale e poi decima per la produzione dei Cd o converte in analogico per la produzione dei vinili. Tutti i master vengono prodotti come minimo a 24/96 o 24/88. Il numero 24 rappresentano i livelli di quantizzazione del segnale e quindi se con 16 bit si possono avere 65536 livelli diversi di ampiezza del segnale, con 24 abbiamo16.777.216 livelli di segnale differente. La cifra di 96khz significa quante volte in un secondo verifichiamo quale sia il livello: ovvero ogni secondo campioniamo 96.000 volte il livello scelto tra 16.77.216 livelli differenti.
E' questo il motivo per cui un file digitale ha una precisione irraggiungibile da qualsiasi sorgente analogica che sia vinile o nastro (l'equipaggio mobile o la testina di un registratore a nastro non ha questa capacità di discretizzazione a questo livello).
Tornando ora alla domanda si capisce che la differenza di una registrazione effettuata a 24/88 e la medesima a 24/96, è minimale ed è difficile vederne la differenza se non con strumentazione.
|
| inviato il 20 Marzo 2021 ore 11:33
Grazie delle info Bergat, gentilissimo come sempre.
Peppe
|
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 17:40
Ho, Bergat.... Grazie dei file: ma sono 200 mega a canzone !!!!!!!!!!!! 
Con dieci album faccio 20 giga come niente ! Ma ne vale realmente la pena ???? |
user19159 | inviato il 23 Marzo 2021 ore 17:50
“ Con dieci album faccio 20 giga come niente ! Ma ne vale realmente la pena ???? Eeeek!!! „
Dipende.. se io avessi la mia intera collezione di dischi in questo formato mi servirebbe mezzo data center per farceli stare tutti. Quindi per me non ne varrebbe la pena.
E francamente preferisco possedere qualcosa di tangibile piuttosto che dei file. La qualità sarà pure inferiore, ma la poesia è ai massimi livelli. |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 19:09
“ Ma ne vale realmente la pena ???? „ se pensi a quanto poca costano 2 tera di un hard-disk attualmente, direi che il costo è irrisorio.
Facciamo un conto 200 Mb a brano su 10 brani di un album siamo a 2 GB. quindi in un HD di 2 Tera (costo70 euro) entrano 1000 album con tale definizione.. 1000 cd occupano un'intera libreria di 5 metri di lunghezza; idem si puo dire per i vinili che in tal caso 1000 vinili sarebbero un peso di 300 Kg oltre a uno spazio pressocche' simile.
Devi inoltre considerare Jacopo che basta una definizione di 24/96 per ridurre a 1/4 il grado di occupazione. Non tutti gli album ad alta definizione, hanno questa frequenza di quantizzazione.
I vantaggi della musica liquida sono tali per cui la ricerca per autore per titolo disco, per immagine, per titolo brano avviene in frazioni di secondo, contro la difficoltà della ricerca manuale del supporto fisico, e sempre che tale supporto abbia un certo ordine di archiviazione fisica.
Esistono però degli svantaggi, e questi sono rappresentati dalla possibilità di rottura del disco dove è registrata la nostra musica digitale. Per questo è bene ogni settimana fare un aggiornamento di una copia del nostro archivio che abbiamo provveduto a produrre. |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 19:51
Devo contare gli album che ho in hd e faccio 2 conti .... |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 19:51
comunque avete notato delle differenze di qualità d'ascolto in tali brani ad alta definizione?
Se si, sapete cosa vi perdete non passando all'alta definizione. Se a voi sembrano brani qualitativamente normali, probabilmente il vostro impianto non è all'altezza e prendete solo registrazioni in formato cd (16/44) o anche MP3 se anche qui non notate la differenza |
user19159 | inviato il 23 Marzo 2021 ore 20:00
Non so se il mio impianto sia all'altezza. Magari si, magari no. Massimo rispetto per tutti i punti di vista, ma amo talmente tanto la musica che a sentire parlare di essa in termini di bit e frequenze mi viene un principio di orticaria. |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 20:23
La mia scheda audio arriva a 24/192, per cui non sono riuscito ad ascoltarlo nativo con Foobar2000 e wasapi. Se voglio sentirlo devo passare attraverso vlc che tira giu' tutto a 16/44, ma allora tanto vale..... |
user67391 | inviato il 23 Marzo 2021 ore 20:30
Bergat, non rimuovere quei file, ho un topping D50s a casa, e domani voglio sentirmi questi pezzi. Spero che sia in grado di leggerli bene, come meritano. Sono curioso. Già la differenza tra gli stessi brani, su cd originale e Flac, è abissale, per me. A proposito, grazie per i tuoi consigli, dati qui e in Mp, riguardo la musica liquida. |
user19159 | inviato il 23 Marzo 2021 ore 20:37
Io ho utilizzato il mio lettore BD Sony UBP-X1100ES. Posso anche dire senza problemi che quei due file hanno una qualità della Madonna, ma ho un approccio diverso alla musica e non sono stati di certo qualche bit in più o una frequenza di campionamento maggiore a darmi più emozioni rispetto a prima. |
| inviato il 23 Marzo 2021 ore 20:57
Tecnicamente sono sempre interessato ad ogni cosa che riguardi l'audio e di solito mi bastano gli mp3 a 128k o anche cassette CrO2 Basf in una buona piastra, ma cio' non toglie che potrei avere esperienze d'ascolto piacevoli pure con altri formati, che pero' in questo specifico caso mi sono preclusi per deficienza del mio hardware.
Un giorno magari mi comprero' il Topping E30 e ascoltero' se ci sono differenze .... |
user19159 | inviato il 23 Marzo 2021 ore 21:11
@jacopo io ho il Dac magic 100 di Cambridge Audio. Mi trovo molto bene. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
