| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 13:08
“ Riguardo i video, io non ho mai trovato un autofocus utilizzabile, ho sempre usato lenti completamente manuali. „
Su quello siamo d'accordo, il problema è che qui anche settando in manuale il fuoco il problema resta purtroppo.  |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 13:10
@Maurese
E' una battuta vero? 
Incredibile come basta una zoomata per dare un effetto volutamente e inequivocabilmente vintage, molto più del filtro applicato a mio parere. |
| inviato il 09 Febbraio 2021 ore 13:15
Oh Chi è sto qua? Nino d'Angelo abbronzato? |
| inviato il 03 Marzo 2021 ore 10:47
Ringrazio nel frattempo chi ha partecipato alla discussione, sto ricevendo un po' di pareri anche online su canali e siti esteri nel frattempo, però non ci discostiamo dall'esito iniziale purtroppo. 
Quando poi tra le mani ho un Lumix 14-42mm Kit di plastica, il Lumix 100-300 II super tele economico, e il famoso Leica 12-60 2.8-4 che non manifestano tali difetti e non vengono dichiarati come parafocali (per lo meno i primi due)... ti fai delle domande. Questo il punto che più mi lascia perplesso sulle Fuji serie X, non trovo onestamente giustificazioni per un sistema definito "ibrido" che porta a dover ripiegare poi su ottiche cinema molto costose in fuoco manuale, la trovo una grande limitazione. Non è una mia premura ovviamente ma una semplice constatazione e confronto tra le alternative del mercato, soprattutto in fasce simili.  |
| inviato il 04 Marzo 2021 ore 8:56
Sto facendo dei video con X-T4 e 16-55 f2.8... li devo consegnare a breve al tecnico di postproduzione. Ti farò sapere che mi dice, che ne pensa ed eventuali problemi che emergessero |
| inviato il 05 Marzo 2021 ore 14:03
@NerdMike ...ho un pò di tempo per scrivere alcune considerazioni.
Sono un videoperatore, dopo aver visto il tuo video ho fatto qualche prova video apposita con il 16-55 f/2.8 e confermo che al variare della focale vedo il fuori fuoco subentrare alla fine della escurisione focale, e successivo rapido aggiustamento del fuoco(rapido ma chiaramente visibile). Tanto più la zoomata è rapida, ovviamente tanto più è evidente.
Il mantenimento del punto di fuoco al variare delle focali, negli zoom varifocali Fuji XF, evidentemente non è compensato in tempo reale dall'AF.
Invece i problemi di aggiustamento della correzione distorsione nelle prove di inquadrature che ho fatto fin'ora non mi sembrano visibili, e non ho notato neppure variazioni di esposizione/luminosità dell'immagine. Ma ho fatto qualche prova veloce, potrò farne di più accurate, anche col 50-140.
Premesse:
E' solo da qualche mese che ho preso la X-T4 e da ancora meno che ho preso alcune delle ottiche zoom tra quelle di cui si sta parlando (16-55 e 50-140, presi prima di tutto per utilizzo fotografico, dove sto avendo ottime sensazioni riguardo utilizzo e qualità).
Quindi ho fatto questo acquisto prima di tutto per avere una fotocamera per fare fotografia. Facevo foto da ragazzino negli anni 80/90, con pellicola, facendo anche camera oscura(sviluppo e stampa BN). Poi mi dedicai al video per lavoro e sospesi con la fotografia.
Voglio ricominciare con la fotografia ... ma naturalmente ho fatto questo acquisto con un forte interesse proprio anche per il fatto che la X-T4 fosse considerata una ottima ibrida foto-video, visto che ho pensato che in taluni casi potrebbe essere un ottimo aiuto per fare alcune inquadrature (con focali particolari, ad esempio un supergrandangolare, o un ottica macro spinta) e farmi da strumento complementare di appoggio alla mia telecamera, in alcuni casi.
Quando ho pensato all'uso video del materiale Fuji lo pensavo fatto o con ottiche fisse o con ottiche zoom ma tenute a una determinata focale. Certo, delle volte potrebbe essere necessario fare uno zoom... ma sinceramente fare una bella zoomata in video... ci vorrebbe un bel servo zoom e utilizzare ottiche apposite per uso video. Quindi non solo per il fatto che le ottiche a focale variabile per uso video sono parafocali ma anche per l'approccio interfaccia di uso con servozoom. Tanto più che io la X-T4 la pensavo ad esempio da usare su un gimbal.
Quindi focale fissa e si sposta l'operatore, con focali abbastanza grandangolari e diaframmi non troppo aperti... tutto per minimizzare proprio il fuorifuoco in agguato nel video in caso di movimenti minimi. Se si usano focali lunghe e diaframmi aperti... allora inquadrature fisse con camera su stativo.
Si possono fare alcune immagini molto belle. Ma in ambito video non si può far tutto.
Il video, soprattutto se fatto di zoom, movimento, velocità operativa, va fatto con telecamere e ottiche nate per uso video. Ne so qualcosa io che faccio riprese video in gran parte di tipo giornalistico e informazione, troupe ENG dove spesso non si pianificano (o si pianificano poco) le riprese e serve velocità operativa. Quando ci si deve adattare a ciò che si riprende e ciò che si riprende non si adatta o aspetta noi. Con una fotocamera impazzirei e difficilmente si porterebbe a casa il lavoro.
In diverse situazioni occorre massima versaltilità e semplicità operativa che solo una videocamera ti può dare.
Una fotocamera, seppur ibrida, non può sostituire una videocamera e si adatta meglio a fare video in certe modalità operative. Con la sua qualità(ottica e del sensore) può darci delle immagini molto belle, a patto di avere tempo, attenzione da dedicare, stativi, gimbal, slider ecc ecc... magari un set di lavoro... insomma dove si ha il tempo di studiare e pianificare le immagini da fare.
Tornando alle ottiche: le ottiche nate per video sono innanzi tutto parafocali, ad alti livelli sono a fuoco manuale, ma ci sono diverse videocamere di livello alto che hanno possibilità di autofocus.
Sulle fotocamere ci vogliono o ottiche a focale fisse o zoom usati a focale fissa... o se si vuole fare la zoomata ci vorrebbe ottica parafocale, almeno su X-T4 (oppure andare su fotocamere come è stato detto, anche abbastanza economiche, che non soffrono di questo problema). Ma in generale un bel movimento zoom, garbato, è difficile farlo con la ghiera di un'ottica non pensata per il video. Ci vorrebbe l'ausilio un servo-zoom per gestire una zoomata in modo che si possa ottenere un bel movimento, con la giusta gradualità e sensibilità
E si ritorna daccapo che si va a finire su ottiche a focale variabile pensate per il video(o anche per il video) che oltre a essere parafocali abbiano la possibilità di essere gestite con un servo-zoom.
Ho letto che forse in Fuji starebbero pensando a qualche ottica fotografica, per uso fotografico, autofocus, non specializzata per il video, ma che abbia caratteristiche più adatte ad uso video. Vedremo se è vero.
Intanto riguardo alle attuali ottiche XF Fujinon di livello alto per la fotografia...
Vedendo come si comporta il 16-55 mi vien da pensare che l'elaborazione dati, software e processore potrebbero non farcela a star dietro in tempo reale alla variazione di focale(pur utilizzando io X-T4 e non una vecchia fotocamera). Ma questo non significa che da incolpare ci sia solo la fotocamera. Potrebbe esserci un concorso di colpe.
Perchè se è vero che un obiettivo realmente parafocale è parafocale e basta, cioè il fuoco fatto in un determinato punto della scena inquadrata resta in quel punto e non cambia al variare della focale, un obiettivo varifocale, che varia il punto di fuoco col cambiare della focale, può essere poco o molto varifocale, cioè può modificarsi il fuoco di poco o può modificarsi di molto. Dipenderà dal progetto dello schema ottico. Ma sempre varifocale rimane.
E una focale che modifica di molto il fuoco durante il cambio di focale, e che magari si modifica in modo non progressivo.... beh comporterebbe un lavoro maggiore di compensazione da parte del sistema AF della fotocamera.
Gli zoom XF di Fuji potrebbero esser effettivamente stati progettati per essere ottimizzati per l'uso fotografico senza alcuna considerazione in fase di progetto del possibile utilizzo video(avendo fuji delle ottiche pensate per questo). E considerate che Fujinon le ottiche zoom per il video le sa fare, diverse volte ho fatto riprese per dei service che mi davano da utilizzare telecamere professionali e relative focali zoom Fujinon di pari livello ( valore complessivo del sistema di ripresa di diverse decine di migliaia di euro).
Alla considerazione che ottiche più economiche riescono ad essere più valide per il video, nel ridurre o non avere le problematiche citate in questa discussione, potrei rispondere che degli zoom progettati per uso fotografico, pensati per poter dare il massimo per ciò per l'uso a cui sono destinati, quindi ottimizzazione spinta per la qualità fotografica, per risolvere alte risoluzioni, proprio per dare il massimo in modo molto specializzato hanno evitato di dover considerare altre variabili di uso(video) che potevano fare a meno di essere considerate (per preservare la qualità o per ridurre i costi di produzione).
Una ottica di qualità più bassa, che può scendere ad alcuni compromessi di qualità ottica(intendo a livello fotografico, visto che per il video la qualità ottica richiesta è minore) nel progetto ha probabilmente potuto tener conto anche di altre variabili e compromessi, e quindi includere una maggiore versaltilità di uso.
Un dato di fatto è che tanto più uno strumento è specializzato tanto più fa bene uno specifico lavoro.
Uno strumento meno specializzato può far più cose ma magari non al top della qualità.
Una ottica per il video è complessa da realizzare proprio perchè deve tenere conto anche del vincolo parafocale nel suo schema ottico, e poi deve essere breathless durante la messa a fuoco, e dovrebbe avere diaframmi che cambiano a step ridotti o continui, in modo che i cambiamenti di luminosità siano continui e non a scatti.... Ma può scendere un pò a compromessi con la capacità di risoluzione, infatti anche il 4k o l'8k in realtà richiedono all'obiettivo molta meno risoluzione rispetto alle ottiche che devono risolvere molti megapixel di un sensore per uso fotografico.
Una ottica fotografica quindi nel suo progetto si può liberare di alcuni vincoli per il video ma ha altri vincoli di qualità.
Una ottica che faccia perfettamente sia foto che video magari si può anche realizzare ma alla fine per essere di elevata qualità in entrambi gli utilizzi potrebbe costare così tanto da far convenire di usare una ottica fotografica su una fotocamera per fare foto, e una ottica progettata per fare video su una telecamera per fare riprese video.
Se anche Fuji realizzerà un obiettivo zoom per le fotocamere mirroless Fuji utilizzabiile in modo idoneo per il video dubito che possa essere molto buono per uso fotografico... e se lo sarà allora costerà molto...
Si parla di compromessi... sempre. Una fotocamera Fuji può farci fare tante belle immagini video, non tutte. Penso si faccia bene a pretendere di più(nei sofware e nell'hardware) ma resta una fotocamera che deve avere certi prezzi, sennò non la vendi. Penso di possa forse rinunciare a fare zoomate video con strumenti pensati principalmente per la fotografia. Oppure fare anche dei bei zoom video ma in tal caso con strumenti appositi.
Alla fine sono stato lunghissimo, me ne rendo conto. Chi vorrà leggere se è interessato, leggerà. |
| inviato il 05 Marzo 2021 ore 14:40
...e sono zoom completamente manuali, come spesso accade nel materiale professionale di alto livello.
Ma l'autore della discussione vorrebbe ottiche zoom con autofocus, adatte anche al video, di costo più bassi della serie MKX ....e che non soffrano dei problemi degli zoom XF Fujinon da lui riscontrati ed elencati nel primo post.
Ci sono in efffetti degli obiettivi zoom AF di altri produttori che in effetti pare non soffrano, o soffrano meno, di alcune di queste problematiche.
Gli zoom Fuji XF li puoi usare tranquillamente in video come fissi, mettendoli a una focale definita. Ma difficilmente per ottenere delle belle zoomate video.
E secondo me ci sta visto che sono stati progettati per massimizzare la qualità in ambito fotografico e non video.
Ovvio che tutti vorremmo avere materiale di alta qualità, che ci permetta di farne diversi usi, e che costino poco o comunque non tanto. |
| inviato il 05 Marzo 2021 ore 14:52
concordo |
| inviato il 05 Marzo 2021 ore 16:16
Ciao di nuovo e grazie per le aggiunte!
Il mio discorso non da ovviamente un importanza allo zoom nei video, cosa relativa.
Sono d accordo su eventuale ritardo del processore nel mantenere il fuoco durante lo zoom, può essere quello visto che la maggior parte delle mirrorless con Ottiche varifocale ricalcolano in tempo reale la messa a fuoco anche in MF.
Però lo scenario è doppio..
- Può dare problemi con la foto mentre si insegue facendo zoom un soggetto ad esempio, diverse implicazioni non solo lato video.
- Secondariamente il discorso profilo correzione ottica durante lo zoom si vede in diverse ottiche, ci sono alcune clip nelle mie varie recensioni, come se vi fossero un massimo di 4/5 profili per tutta l'ottica e quindi si vede il cambio netto.. Cosa che non noto su molte ottiche Lumix, con il diaframma che cambia di 0.1 ad ogni cambio di focale, infatti non abbiamo un movimento seghettato con l'apertura lasciata in auto, funzione discutibile che però non mostra dei cambi netti agli angoli. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 2:33
Quindi diciamo che in ambito video i problemi riscontrati non sono poi un problema così grande su una fotocamera ibrida. Certo se Fuji potesse risolvere questi ritardi di fuoco durante zoomate farebbe piacere a tutti.
Riguardo i problemi di fuoco con le foto mentre si insegue un soggetto con lo zoom... io (nel mio però relativo poco uso: acquisto molto recente) non ho mai avuto di tali problemi. Ma probabilmente non ho ancora mai avuto a che fare con soggetti così dinamici e sfuggenti da aver potuto mettere in crisi gli zoom.
Se qualcuno ha esperienze in tal senso ci dica. Ad esempio, mi viene in mente, il fare foto strette in una partita di basket da bordo campo col 50-140... potrebbe essere uno stress test importante. |
| inviato il 27 Giugno 2021 ore 11:41
Ogni tanto riattivo i vecchi thread .. conferme o modelli da aggiungere a quelli magari non citati nei post precedenti? Altre esperienze in merito a questo fenomeno? Da quanto capisco anche su xt4 la cosa non si risolve, sappiamo essere legati anche al design delle ottiche certi fenomeni ma ogni report di utilizzo è sempre ben accetto ai fini di un confronto.
P. S.
Io dovrei aggiungere il discorso flickering dato dalla tendenza della macchina a chiudere il diaframma per dare più PDC all'anteprima della scena, specialmente in situazioni di forte luce in AFS.. sarà però un argomento questo separato e più dettagliato.
P. S. 2
Tutto questo fare critico come sempre per raccogliere in modo oggettivo particolarità del sistema che potrebbero esser un problema o limite, con la speranza poi di segnalare le cose a Fujifilm.. In modo costruttivo, non fraintendiamo nel caso. Il fatto di "accanirsi" su certe cose di Fujifilm in questo modo non è per trarne piacere a criticare o voler sminuire il sistema X (come i soliti tifosi di qualche brand potrebbe pensare erroneamente, traendone piacere dal veder criticata Fujifilm dai suoi stessi utenti).
Si comincia da un'analisi condivisa per poi stilare magari un report più dettagliato.. e verificato. Email ne ho già mandate a Fujifilm come resoconto di fenomeni simili, ma con richieste multiple e segnalazioni diffuse il responso potrebbe essere diverso in senso buono per futuri modelli o update, dove possibile. |
| inviato il 27 Giugno 2021 ore 14:20
Seguo |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 13:38
novità su questo problema che ho anche con la mia xh2.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
