user28666 | inviato il 04 Aprile 2021 ore 22:23
Dagli MTF ad f/1.8 è scarso a TA anche nel contrasto. Ad f/8 è omogeneo tra centro e bordi, ma perché non è stellare al centro.
Non lo pagherei più di 350 euro. |
| inviato il 04 Aprile 2021 ore 22:28
parli del 24mm o 35mm? |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 0:07
Se guardate il video della pagina precedente dal minuto 4:00 in poi (prova su sensore APSC da 24MP), si nota che gli angoli (equivalenti alle zone intermedie del FF, non considerate nella relativa prova) sono visibilmente più scarsi rispetto agli angoli del FF; diventano buoni solo a f/5.6, meglio a f/8. Stesso difetto del Samyang 24mm (provato dallo stesso tester) e di molti vecchi grandangolari; non è proprio il massimo per un uso nel paesaggio, a f/8/11 è nitido ed uniforme anche il Nikon 24mm f/2.8 AIS.
Fra le varie opzioni di un 24mm AF per Sony, che sto valutando da tempo, mi sono fatto queste opinioni:
- Sigma: sembra il più uniforme come nitidezza, per un uso paesaggistico il preferibile se non è un problema l'apertura massima, un po' caro ma è anche quello costruito meglio;
- Sony: piuttosto scarso nelle zone periferiche ed anche piuttosto costoso, sembra ottimizzato per il video;
- Samyang: a diaframmi chiusi non è male ed è molto piccolo ed economico, buon rapporto qualità/prezzo;
- Viltrox: abbastanza grande ma è il più luminoso, buono in centro un po' meno come uniformità, prezzo non proprio economico (500€);
- Tamron: buono otticamente (anche se sembra meno del Sigma) e prezzo molto contenuto, forse il miglior rapporto qualità/prezzo, un po' voluminoso, il difetto maggiore è una distorsione da fisheye (anche se correggibile).
Devo dire che avevo molte aspettative (deluse) per il Sony, dal Viltrox non mi aspettavo di più ma pensavo in un prezzo decisamente minore, del Tamron mi blocca un po' la distorsione e l'estetica/dimensioni, penso che al primo calo di prezzo prenderò il Sigma.
|
user28666 | inviato il 05 Aprile 2021 ore 8:04
Si parlavo del 24mm che tu Gian avevi linkato.
Rolubich io continuo a tifare per il Tamron che su certi siti costa meno del 24mm Ais.
Non è che il Sony ed il Sigma abbiano meno distorsione del Tamron, ma neanche un po'.
Forse l'estetica del barilotto è un po' anonima, ma comunque più gradevole di certi brand. Poi oh per 250euro io lo proverei e se proprio non piace sul mercatino troverà un altro proprietario che lo amerà di più  |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 9:26
Ottime osservazioni Rolubich e Fullerenium,
Anche a me questo 24mm non convince del tutto.
Francamente, avendo il Nikkor 24mm/2,8 AI che mi soddisfa e non sentendo necessità dell'AF su questa focale, mi sa che lascio stare.
Io speravo in una resa simile al 24mm/1,4 ART che avevo che, anche se non perfetto pure lui era ben utilizzabile a t.a.
Mi sa che le mie attenzioni si orienteranno verso un 35mm, vediamo come va il Viltrox rispetto il Sigma 35mm/2 che, attualmente, è in pole position (anche se caro...) |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 10:03
“ Rolubich io continuo a tifare per il Tamron che su certi siti costa meno del 24mm Ais. „
I prezzi iniziali erano meno distanti (Tamron = 399€; Sigma = 548€) della differenza attuale (Tamron = 289€; Sigma = 498€) in quanto il Sigma è più recente; però potrebbe calare ancora, se calasse in percentuale come il Tamron andrebbe intorno ai 400€.
I prezzi sono presi da Fotocolombo e sono per obiettivi con garanzia ufficiale. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 10:11
proprio ora leggevo che Samyang sta lanciando un 24mm/1,8 adatto ad astrofotografia |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 10:24
“ Francamente, avendo il Nikkor 24mm/2,8 AI che mi soddisfa e non sentendo necessità dell'AF su questa focale, mi sa che lascio stare. „
Anche a me soddisfa abbastanza, solo che vorrei avere tre fissi AF (il 24mm potrebbe essere anche MF) piccoli e leggeri ma di buona/ottima qualità con attacco Sony-E.
Il 24mm è la partenza, poi un 35/40/45mm ed un 65/75/85mm con preferenza per 45mm e 85mm; il Samyang 35mm f/2.8 che ho, unico E-mount ed unico AF, potrebbe anche rimanere.
|
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 10:28
“ proprio ora leggevo che Samyang sta lanciando un 24mm/1,8 adatto ad astrofotografia „
Interessante, però con tutte queste nuove uscite/annunci di 24mm aspetto sempre di vedere come vanno e non mi decido mai. 
|
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 11:39
“ Interessante, però con tutte queste nuove uscite/annunci di 24mm aspetto sempre di vedere come vanno e non mi decido mai. Sorriso „
a chi lo dici! |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 14:43
“
“ Interessante, però con tutte queste nuove uscite/annunci di 24mm aspetto sempre di vedere come vanno e non mi decido mai. Sorriso ? „
“ a chi lo dici!MrGreen „
Eppure non sarebbe difficile: un 24mm piccolo, abbastanza nitido, con poca distorsione da correggere, passabilmente luminoso - senza esagerare -, con autofocus affidabile, e naturalmente a buon prezzo |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 15:04
Hai ragione Alc1955, ma sembra difficile da fare, l'autofocus a quella focale comincia ad essere non indispensabile.... vedremo |
user28666 | inviato il 05 Aprile 2021 ore 20:56
Conservo un Almanacco del 1997 ed un Nikon 24 Ai f/2.8 era a listino a 1.200.000 lire, mentre il corrispettivo AF-D era a listino a 870.000 lire.
Non mi spiego questa differenza di prezzo... comunque credo che a suo tempo 1.200.000 era uno stipendio di un operaio FIAT, quindi a suo tempo quel prezzo elevato era giustificabile perché le ottiche fisse erano solo per pochi eletti facoltosi, oppure perché la fotografia la praticavano in pochi, oppure perché costava molto produrre obiettivi otticamente corretti alla nascita e non con la post produzione, oppure perché i prezzi che ho sono sbagliati.
Quindi oggi un 24 f/2.8 che state cercando dovrebbe costare attorno ai 1000euro... forse questo spiega perché a 500-600euro si trovano solo compromessi e se si vuole roba buona bisogna andare su Sony GM a 1500 euro? |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 21:33
@Full
Difficile fare paragoni con il passato, considera comunque che:
- i prezzi dell'Almanacco Fotografare erano pompati, dividi a metà e grossomodo hai i prezzi reali dell'epoca
- la tecnologia costruttiva è evoluta in modo esponenziale e i costi si sono ridotti parecchio
Comunque non è vero che bisogna pagare tanto, un 24mm/1,4 ART costa tra 600 e 700 euro, è un'ottica stellare se la paragoniamo al Nikkor 24mm/2,8 AI, negli anni 80 o 90 sarebbe stato impensabile produrlo, sarebbe costato probabilmente 5 o 10.000 euro! pensa al Nikkor 28mm/1,4 AFD a quanto costava, solo perchè aveva una lente asferica, oggi la ha anche il 50mm/1,8 Sony FE che costa meno di 200 euro |
user28666 | inviato il 05 Aprile 2021 ore 22:22
Il 28 costava 4.000.000 di lire... mi fai venir voglia di prenderne uno... tanto io ho ancora la D700
il 24 Sigma f/1.4 a 700euro con tanto vetro dentro, mentre quello per ML costa uguale... secondo me ci stanno prendendo per i fondelli... c'è la moda ML ed i prezzi sono sparati in alto non per il valore del materiale ma per spremerci come limoni... come dire... svuotiamogli i portafogli prima che se ne accorgano  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
