JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ questa domanda fa capire che non conosci bene la natura del Focus st, puoi farne 2 come 3000 sta a te scegliere;-) „
Certo che non la conosco, altrimenti non avrei posto la domanda
“ se vedi le mie sugli insetti ad es per mettere tutto a fuoco nei due centrimetri ho fatto circa 70 scatti, per un paesaggio di parecchi Km quanti ne dovrei fare?;-) „
ed è per questo che mi è venuto il dubbio: so che nelle macro ci vogliono molti scatti e volevo capire almeno l'ordine di grandezza per i paesaggi ho però capito che nei paesaggi il numero di scatti è decisamente inferiore a quello necessario nelle macro
“ unica cosa importantissima e che nessuno ancora tiene conto è il mosso nella scena „
questo è chiaro e vale tutte le volte che si sovrappongono scatti in un paesaggio (HDR e blending vari) ho però l'impressione che il fatto di avere meno scatti a differente MAF rispetto alle macro renda la cosa meno critica di quanto tu stia evidenziando
“ non capisco perchè però parlate di focus ST.Eeeek!!!;-) „
non capisco come la dovrei chiamare visto che di questo si tratta ... ho capito che non ritieni questa tecnica valida per i paesaggi ma solo per le macro (dove effettivamente è più utilie), ma visto che esiste ed usata da altri non vedo perchè non dovrei chiamarla con il suo nome
“ se vedi le mie sugli insetti ad es per mettere tutto a fuoco nei due centrimetri ho fatto circa 70 scatti, per un paesaggio di parecchi Km quanti ne dovrei fare? „
a occhio solo un paio, visto che nei panorami hai a fuoco (quasi) tutto, come sottolineavi prima. nelle macro spinte quando va bene hai un paio di mm... secondo te è un paragone azzeccato?
Falena, cosa intendi con "suo specifico programma"? Mi pare ci siano 2 o 3 programmi incluso PS che fanno FS. E poi perche' dici
“ è tutto fuori che focus ST „
? Solo perche' la si vuole applicare al paesaggio? Non capisco.
user13260
inviato il 08 Marzo 2013 ore 18:17
“ " se vedi le mie sugli insetti ad es per mettere tutto a fuoco nei due centrimetri ho fatto circa 70 scatti, per un paesaggio di parecchi Km quanti ne dovrei fare?"
a occhio solo un paio, visto che nei panorami hai a fuoco (quasi) tutto, come sottolineavi prima. nelle macro spinte quando va bene hai un paio di mm... secondo te è un paragone azzeccato? „
Io sulle mie ( che qui non vedete più per divergenze di opinione sulla loro collocazione ) ne faccio anche 180 per coprire 1,5mm ma è un altro discorso:)
Non l'ho mai provato con i paesaggi, ma ti posso consigliare come programma Zerene che, almeno in macro, è il milgiore con Pmax come metodo. Nel caso di Gost (che compaiono anche con soggetti statici) c'è il ritocco selettivo a mano prima di esportarlo e passarlo in ps :)
“ i programmi dedicati come zerene, ne cososco due solo, sono più precisi anche perchè hanno dei setaggi diversi che ps non ha risulta così meno preciso, ma posso sbagliare. la questione è il mosso,come lo risolvi? „
Ora e' piu' chiaro. Il mosso e' stato gia' citato come un fattore limitante. Non c'e' molto da fare. Abbastanza analogo al mosso in HDR...
E' una tecnica applicabile a tutte le scale della fotografia, dalla super macro al al paesaggio quando abbiamo soggetti vicinissimi e lontani e non sempre l'iperfocale da la qualità che da un diaframma più aperto. Trovo che il plus di questo sistema sia di poter lavorare a diaframmi ideali ( f4 o f5 per esempio) per coprire tutta la distanza.
Il mio 100mm IS fa foto ottime a F16 ma migliori a F5,6 e questa tecnica permette di fare le stesse foto anche se con uno sforzo molto maggiore. La qualità del montaggio dipende moltissimo dalla abilità nel fare le foto e trovo che sia anche molto istruttiva come tecnica per ampliare le proprie conoscenze.
un esempio di applicazione interessante è il paesaggio con teleobiettivo per esempio dove è possibile mettere a fuoco elementi molto distanti tra loro.
ho usato con soddisfazione Helicon Focus su paesaggi ripresi con focali attorno a 150mm su FullFrame. Le immagini non sono postate in juzaphoto.com e ho fatto pulizia sul mio sito e non le ho in rete facilmente disponibili. Naturalmente più scatti ci sono e meno si notano le transizioni fra i vari piani e tutte le altre precauzioni sono sempre valide: non spostare la focale in uno zoom, pregare che non passi un aereo, che non soffi vento ecc.
Il n. di scatti dipende dalla singola scena: ne bastano pochi se riprendi per esempio una vallata che finisce in pianura con le montagne a infinito. Nessun oggetto che maschera quello che c'è dietro. 5 o 6 possono bastare.
Se però hai un oggetto in primo piano allora la faccenda si complica, se fai pochi scatti la transizione attorno al perimetro dell'oggetto in primo piano nell'immagine 'stacked' è critica, il programma ti propone diverse soluzioni di messe a fuoco parziali degli altri piani e devi fare del ritocco a mano. L'alternativa è di fare 10-20 scatti intensificandoli nei piani appena dopo l'oggetto in primo piano. I rischi di mosso e di interferenze aumentano.
Nella mia galleria Still Life www.juzaphoto.com/me.php?pg=63596&l=it c'è una tipica applicazione dello stacking, Opulenza Borghese, nel blog spiego le ragioni per averlo usato.
Spero di essere stato di aiuto, Un Saluto, Vittorio
Innanzi tutto grazie per la risposta e le spiegazioni (molto utili), in seconda battuta complimenti per "Opulenza Borghese" e in terza... spero non ti dispiaccia se in futuro, intuendo la tua disponibilità, mi permetterò di rompere le scatole per qualche consiglio. Ho appena acquistato una slitta micrometrica e sto per cimentarmi con questa tecnica (più che altro per la macro). I software che ho a disposizione sono CombineZP e Zerene oltre a CS6. Vedremo cosa salterà fuori. Grazie ancora e Buona serata! Paolo
vorrei riprendere questo post per porre delle domande sulla tecnica nel video postato da Paolo Dessilani
1-usando un apsc può dare una volta unito i livelli più nitidezza in confronto a uno scatto singolo?se si visibile solo su stampe grandi?
2-mettiamo che stiamo fotografando un paesaggio e c'è forte vento e come primissimo piano ci sono dei bei fiori e il cielo è molto più chiaro, in questa occassione si può abbinare il focus stacking a esposizioni diverse?per esempio metto a f8 e metto a fuoco i fiori e alzo gli iso per avere tempi veloci,poi mantendo il diaframma metto a fuoco diciamo a 1/3 del fotogramma e faccio una esposizione media e per ultimo metto su infinito e espongo correttamente per il cielo.puo dare buoni risultati?
3-questo è per la pp:meglio lavorare ogni singolo file su camera raw e perciò a ogni file considerare uno per migliorare il cielo,l'altro il primo piano ecc ecc o meglio unire tutto e lavorare su unico file?
1 domanda posta in modo non corretto ( o io non la ho capita :). non c'è relazione tra la grandezza del sensore e la stampafinale se l'argomento è l'estensione del fuoco. Usare una APS_C abbassa il numero di sciatti ruspetto ad una FF perché a parità di diaframma da una PdC maggiore. Se vuoi una immagine finale più grande con una sola inquadratura devi usare una FF o una APS-C con sensore più denso
2 tutto quello che si muove limita o impedisce un buon risultato, dalla macro al paesaggio. in questo caso non c'è soluzione se non usare pochissimi scatti che abbiano già una PdC estesa tale da comprender tutte le zone in movimento che si devono fondere tra loro.
3 dipende dal software che usi e dalle conoscenze. ci sono programmi che fanno tutto loro come HeliconFocus ( ottimo software dal costo accessibile) . Al limite puoi sviluppare i RAW prima con il BdB corretto e poi fai il lavoro manuale di giunzione delle aree a fuoco. buon lavoro
hai ragione ho posto delle domande un pò particolari,ma vediamo se riesco a essere più chiaro con un esempio più pratico;
utilizzo la 60d+10-22 il mio obiettivo da il max di sè a f8 e sto per fare una foto dove voglio tutto a fuoco dal primissimo piano all'infito!!perciò mi chiedo se questa tecnica può dare una volta unito gli scatti un risultato migliore per quanto riguarda la qualità d'immagine in generale (fuoco-nitidezza-aberrazioni cromatiche ecc ecc) da uno scatto singolo magari con un f22 dove sò che il mio obiettivo decade.si vedono differenze!?
Se fai più scatti, diciamo da 3 a 7 su uno stesso scatto, uguali per composizione, e li unisci con certi algoritmi dedicati (io "sponsorizzo sempre enfuse x LR ) avrai una forte riduzione del rumore, e quindi un file migliore e quindi più sfruttabile per grandi stampe (ricampionando da un buon file si ottiene sempre un risultato migliore) e con possibilità di maggiore intervento della MDC su un file più pulito. 2) quindi se oltre al Fs vuoi anche fare scatti con diverse esposizioni nulla te lo impedisce, mettiamo che fai 3 scatti per il fs e 3 per il blending, al primo punto di maf fai i 3 scatti +-2ev, al punto intermedio di maf fai i 3 scatti +-2ev e all'infinito fai gli altri 3 scatti +-2ev. In sviluppo fai prima il blend dei 3 scatti +-2ev e ti verranno fuori 3 file, e su questi poi li allinei e fai il FS. io consiglio: enfuse per LR photoacute per avere una "superrisoluzione" come la chiamano loro. Alla ultima domanda rispondo Sicuramente si se fai le cose per bene, se no potresti ottenere l'effetto contrario. Considera che funziona bene sopratutto con soggetti statici e non troppo complessi.(ad esempio erba mossa in primo piano che si staglia su uno sfondo ad infinito molto movimentato potrebbe essere difficile da ottenere un fs... )
ciao Max, ho sentito parlare molto bene di enfuse , in rete ho notato che ci sono diverse possibilitá di scaricarlo, hai qualche consiglio su dove e come ? grazie Gigi
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ho però capito che nei paesaggi il numero di scatti è decisamente inferiore a quello necessario nelle macro 
