| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 22:24
“ per il PKR25 corrisponde a 20 mpix „
Semplicemente che la grana del PKR25 corrisponde (corrisponderebbe) ad un sensore da 20 mpix. Che poi è in linea con quello che sapevamo nei primi anni 2000, quando stava nascendo il digitale e si parlava di 15 mpix, che ci sembravano irraggiungibili  |
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 23:20
@PaoloMcmlx sinceramente non mi va di fare pubblicità ad un potenziale "concorrente" in casa di Enrico.
Cmq la notizia è relativamente recente, è stata ripresa da diversi siti e basta fare una semplice ricerca su Google. |
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 23:29
Per carità Fede, no problem.
Fai pure tutti i nomi che vuoi  . |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 0:54
VSCO si vanta di aver perso 2 anni, a fare lavori che manco CSI su pellicole koda 25... nelle marchette online si vedono foto di laboratori, cc24...ecc..
Li ho provati.
Dire che ormai ragionano a favori ai recensori è un complimento visto che qualsiasi foto che passa per quel KC25 che si vantano di avere diventa un cartone animato supersaturo e supercontrastato, molto bello si, ma chiamabile Salvatore e non Kodachrome per attinenza...
Hanno sempre fatto benino prima di diventare solo MOBILE... da allora han preso la strada da Instagram, non i primi e neanche gli ultimi, ma lontani dal nostro target 
PS.
loro sono i geni che hanno un velvia 50 che trasforma i verdi in GIALLO.  |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 2:52
Hanno fatto un film che si chiama
Kodachrome
Sta su netflixeee |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 7:33
Giorgio, perdonami, ma continuo a non comprendere che attinenza possa esserci fra la GRANA di una pellicola da 25 asa, RMS 9 nello specifico, e la RISOLUZIONE di un sensore da 20 mega che invece equivale al dettaglio restituito da una pellicola capace di 75 coppie di l/mm. |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 8:21
@Paolo
Vediamo di intenderci sui termini: è stato scritto che la grana del KR25, corrisponde a un sensore da 20 mpix, inteso come se ogni grano di argento fosse un pixel, cioè ci sono 20 milioni di granuli su un 24x36.
Non so altro, questo è quello che ho letto (non trovo il sito, forse wiki...), ed è congruente con quello che sapevo già dal 2000.
Di fatto, se ingrandisci al 200% la foto del 'gelato' su PKR25 che ho linkato nelle prime pagine, la grana diventa ben visibile -in particolare sul bordo del piattino-, anche se fioccosa perché siamo al limite della lente (nikkor micro 55 f3,5 su D800 da 36 mpix).
Però non andiamo O.T. nel caso scrivimi in mp. |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 9:55
seguo attentamente e non intervengo perché non ho da apportare esperienze significative
chiedo, è possibile riprodurre una grana come quella della pellicola, con un aspetto poroso, quella applicata nei vari software non mi convince e mai piaciuta
perché forse si può pure produrre il rendering di una Kodachrome, ma se poi il file e liscio come una piastra di acciaio inox, il castello crolla miseramente |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 10:31
Va bene che non c'è limite al peggio, ma qui siamo nel campo della aleatorietà più totale!
O forse della presunzione più totale.
Nell'introduzione questi esperti di VSCO specificano che l'idea di ricreare in forma digitale la Kodachrome 25 è venuta loro un anno dopo che Dwayne trattò l'ultimo KR 25 di McCurry... quindi parliamo del 2010.
Inoltre seppur "fra le righe" ammettono di non conoscere personalmente la pellicola in questione ma precisano che adoperano come base di partenza delle scansioni di fotografie storiche realizzate con detta pellicola.
Parliamoci chiaro: francamente non ho ben capito se questi ci sono o ci fanno... ma di certo è impossibile avere anche solo una mezza idea della resa di una diapositiva, per larvata che possa essere, senza MAI, neppure UNA VOLTA, averla vista proiettata.
Ho detto proiettata eh... non PROIETTATA BENE, che questo sarebbe, anzi è, un altro discorso ancora!
In ogni caso se quelli sono esempi di resa simil-Kodachrome allora vuol dire che io non ho mai proiettato una diapositiva in vita mia  |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 11:01
chiudo l'intervento precedente con questa considerazione.
non nego che in digitale si possa ricreare i colori di una KR o qualsiasi altra pellicola, ma l'unico modo in digitale per apprezzare i colori di determinato profilo pellicola, e ricreare anche la pasta di quella pellicola a determinati asa, altrimenti sarà l'ennesimo profilo colore che si aggiunge ad altri migliaia di profili colore già esistenti, non aggiunge nulla in più se non una noiosa variante
insomma concentrarsi solo sul colore è una profilo pellicola a metà
|
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 11:02
Chiaramente non volevo sostenere che quella di VSCO fosse la perfetta riproduzione della Kodachrome 25, ma portare semplicemente l'esempio di una casa che ha investito molto nel cercare di riprodurre questa pellicola.
Perché di base il processo seguito da VSCO per "ricostruire" le caratteristiche della Kodachrome 25 è, almeno formalmente, corretto: hanno acquistato rullini ancora disponibili della pellicola, hanno lavorato un botto per ricostruire il processo di sviluppo K14 e, positivo alla mano, ne hanno analizzato le caratteristiche spettrali.
Detto questo.. io con le emulazioni pellicola di VSCO non mi ci ritrovo particolarmente. Per esempio... anche la "loro" Portra 400 (pellicola che ad oggi è ancora disponibilissima sul mercato) mi sembra tutto tranne che una Portra 400 |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 11:10
posto qui un ragionamento 'a voce alta' che ho scritto nei commenti di una delle immagini che ho pubblicato (Galaverna)
La diapositiva non è un file unico jpg o raw che sia da, diciamo... 20 mpix, ma un insieme di 20 milioni di file singoli -la grana-
Significa che: se vuoi correggere una foto -digitale- devi agire sui vari canali del colore e questi andranno ad agire su tutto il file allo stesso modo ed allo stesso tempo. Di conseguenza renderai tutto -semplifico- più blu o più rosso; tutto insieme, non una zona per volta, non un dettaglio per volta, a meno di selezionare una certa area e lavorarci pezzo per pezzo, in modo da poter replicare il comportamento di quella pellicola su quel particolare colore (ad esempio: l'erba del prato senza influire sul cielo)
Lo stesso in fase di ripresa: vuoi correggere la temperatura cromatica? Benissimo, lo puoi fare, ma su tutto il fotogramma. Ora... immagina che la tua digitale abbia un certo carattere sulla resa di certi toni, le impostazioni che potrai dare andranno ad interessare tutta la ripresa, non solo quei toni specifici, se modifichi una cosa ne penalizzi un'altra (della serie: come fai sbagli) .
Una dia come il Kodachrome ha una resa molto particolare sui rossi -con un gamut che si estende al bordo dell'infrarosso vicino- Questo significa che quel tono particolare è comunque registrato e perciò utilizzabile.
A parte la differente impressione che restituisce già guardandola in trasparenza, che si distacca da tutte le altre dia E6, se la elabori in digitale, questa mostra un'enorme ricchezza di informazioni nella sua grana -estensione tonale- per il semplice fatto che il rosso è ottimizzato per il rosso, il giallo per il giallo ed il cyan per il cyan. In un sensore, invece, hai un bayern che esegue un'interpolazione che restituisce un certo carattere in base ad un algoritmo. In una pellicola ci sono 20 mega di algoritmi separati che concorrono all'immagine.
Forse, una simulazione potrebbe essere efficace se fosse in grado di lavorare per aree specifiche dell'immagine e non sul file tutto insieme.
Morale: il digitale è bello e comodo ma... è anni luce lontano dalla pellicola
C'è una speranza su cui sto ragionando: il Foveon |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 11:16
Chissà come mai sono uno dei pochi esauriti qua che ancora usa il foveon..
Ps. Il tuo discorso non è corretto del tutto. |
| inviato il 01 Febbraio 2021 ore 11:50
E' vero, il Foveon è il sensore più vicino (concettualmente) all'analogico e usa la stessa logica del K dc (tre strati per i tre colori).
Il problema che è che non è più stato sviluppato negli anni.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
