| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 8:55
Buongiorno. Chiedo agli esperti. Nel caso di reflex o mirrorless canon che abbiano la possibilità di impostare una "taglia" più piccola e leggera del raw può essere vantaggioso impostarla quando si utilizza un obiettivo meno risoluto e di qualità, così da non avere una foto impastata?.. Può aiutare tale impostazione anche per un apsc dendo come la 90d anche ai fini del micromosso e tenuta alti iso? Grazie a tutti |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 9:53
Togli informazioni al raw, peggiori la capacità risolvente della lente e pensi che puoi avere vantaggi? |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 10:04
Forse non sono stato chiaro.. Mettiamo che per motivi vari tu sia costretto ad utilizzare un ottica che sai già che non è all"altezza del sensore.. E sai già che con 32 mpx di Ra puro di apsc ti verrà impastata o con rischio micromosso.ho visto che la 90d utilizza un c raw più leggero sempre da 32 mpx. Ho pensato che scattando così si notino meno i difetti dell"obiettivo.. E un mio dubbio.. |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 10:11
I Raw compressi si utilizzano per risparmiare spazio, tutto qui. Che poi la maggioranza delle volte non si hanno grandi differenze è un altra cosa, ma se cerchi il massimo dal file, vai di Raw puro.
|
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 10:35
Continuo a chiedere
Se togli informazioni dal raw come fa ad essere migliore?
Avrai meno risoluzione, più "impastamento", più banding, più rumore... |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 11:37
Se credi che riusciresti ad avere più dettaglio dal downsampling del file ( per i Raw che registrano a dimensioni inferiori ) , tanto vale ricampionare al computer, il Raw originale, con software come Topaz Gigapixel AI, oppure aumentare il dettaglio con software come Topaz Sharpen AI.
In passato il formato sRAW e mRAW di Canon avrebbe dovuto migliore, relativamente, la qualità del file con questi sotto formati ( funzionalità compatibile solo con alcune Canon 5D ) , ma alla fine dei giochi non si aveva nessun miglioramento tangibile.
sRAW di Canon montato ora su alcune macchine dovrebbe essere solo un formato compresso ( e differente da quelli vecchi ), non so se comprime come il DNG compresso, che creare un jpg a 8 bit superiore a quello generato in macchina perchè riesce a mantenere la maggior parte dell'informazione del Raw originale ( magie di casa Adobe ). |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 12:11
@Zidany71
Purtroppo no, nessun miglioramento, perchè sia Canon che Nikon non utilizzano il pixel binning!
Mentre Canon con i suoi sRaw ed mRaw, riduce praticamente solo la risoluzione ma rimangono sempre a 14 Bit, come i Raw "buoni" (anche se con alcune limitazioni nella pp come evidenziato da DPP, quindi non avrebbe dovuto migliorare un bel niente, ne in passato e ne ora!), Nikon fa porcherie assurde come ben spiegato da Ilian Borg, dove addirittura il suo sRaw avrebbe 11 Bit!
www.rawdigger.com/howtouse/nikon-small-raw-internals
Quindi senza pixel binning nessun vantaggio ne su micromosso e ne su Iso/rumore.
Infine sfatiamo un'altra leggenda da forum.... che è l'ABC della fotografia digitale!
Qualsiasi c.ulo di bottiglia aumenterà sempre la sua risoluzione, all'aumentare della risoluzione del sensore!
Ovvio che più le ottiche sono "buone" e più avvicineranno sempre la risoluzione max. del sensore al suo aumentare e "staccheranno" i c.uli di bottiglia.
Per quello mi fanno tenerezza quelli che: "la big mpx mette in crisi le ottiche"!
Non mette in crisi un bel nulla, ovvio che al 100% vedrai anche maggiormente i difetti (anche se le foto andrebbero viste nella loro interezza), ma un'ottica (qualunque essa sia) risolverà sempre di più, su una big mpx che su una low mpx!
E la cosa è ben spiegata, su qualsiasi sito di review lenti, in cui specificano bene, dalla notte dei tempi, che non sono possibili confronti di risoluzione linee/mm tra ottiche di diverso brand, se poi vi è addirittura "l'aggravio" di essere testate su densità sensore differenti.
Per finire, ricordiamo sempre, come al salire del formato sensore (e pellicola prima), le ottiche siano sempre più "scrause" dovendo lavorare a frequenze spaziali meno critiche e stressanti per l'ottica stessa. |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 12:13
sarà ma io con i sottoformati vecchi della Canon mi sono trovato più che bene soprattutto per quanto riguardava il contenimento del rumore ad alti iso senza perdere tempo a ricampionare |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 12:26
Quindi per evitare/ridure il micromosso l'unica (oltre alla "mano"/capacità del fotografo) è stare su camere con ridotto numero di pixel nativo.
Basta vedere gli scatti ad un'auto/moto con la 1Dinosauro, dove hanno le ruote congelate ad 1/500, mentre con una 1Dx2 "girano ancora" con 1/1000 ovviamente a pari soggetto/velocità/situazione.
Per l'ovvio effetto del movimento da un pixel e quello adiacente nell'unità di tempo.
Mentre per il discorso Iso/pulizia la discriminante è sempre il numero di pixel ma a PARITA' di tecnologia/era del sensore.
In ogni caso, si ottengono risultati migliori, ridimensionando in basso in post, partendo dal file più risoluto possibile, che meglio tollera anche i sw di "rimozione/pulizia"  |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 21:35
“
Buongiorno. Chiedo agli esperti. Nel caso di reflex o mirrorless canon che abbiano la possibilità di impostare una "taglia" più piccola e leggera del raw può essere vantaggioso impostarla quando si utilizza un obiettivo meno risoluto e di qualità, così da non avere una foto impastata?.. Può aiutare tale impostazione anche per un apsc dendo come la 90d anche ai fini del micromosso e tenuta alti iso? Grazie a tutti
„
In linea di massima no: meglio lavorare con il raw nativo e ridurre la risoluzione del file dopo la conversione nel formato finale dell'immagine (tiff, jpeg ecc.).
Peraltro, sulla 90d e sui modelli eos che supportano il formato raw cr3, i raw a risoluzione ridotta mraw e sraw non sono più disponibili, per cui il problema non si pone nemmeno... |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 10:09
Che senso avrebbe castrare un file in macchina al momento dello scatto quando si può eventualmente ridurre la risoluzione di quel file in post-produzione? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
