| inviato il 13 Gennaio 2021 ore 23:22
Per una Sony alpha7 III (che credo di acquistare), sono indeciso tra Sony 55mm 1.8 0 Sigma 24-70 2.8. Faccio urbana e ritratti (e un po' di natura). Che faccio, direttamente un col coltellino svizzero dello zoom art (col dubbio del peso e lo stop in meno) o il 55 (scelta cauta) e in un secondo momento un grandangolo? |
| inviato il 13 Gennaio 2021 ore 23:29
Sono due cose completamenti diverse.
Se parti da zero e vuoi una lente sola 24-70.
Ma non è un fisso comunque e a 55mm lo sfocato di un fisso f1.8 è ben diverso da quello di f2.8.
Potresti prendere il 55m e un grandangolo fisso Samyang come il 18mm o come il 20mm o il 24mm Tamron.
E in seguito aggiungere un 85mm.
Fissi e zoom sono due filosofie diverse. Per ritratto consiglio i fissi (anche se occasionalmente uso uno zoom), per i viaggi meglio gli zoom. Street non ne faccio. Ma chi la fa so che predilige spesso i fissi, se non altro perché un 55mm è piccolo e discreto, un 24-70mm e gigantesco e la gente ci fa caso. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 2:52
Ho avuto il 55 ,grande lente e molto nitida ma l'ho venduta dopo pochi mesi perché era molto limitante per il mio uso,se fai solo ritratti secondo me vai sul sicuro ma uno zoom ti da tante più possibilità ,magari sacrificando leggermente la qualità ,parere mio.. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 6:33
come detto da chi mi ha preceduto, zoom e fissi rispondono a due filosofie completamente diverse. In termini assoluti sulla sua focale il fisso è superiore come sfocato e nitidezza a f/2.8 e ha uno stop e mezzo in più; inoltre dato il numero di lenti molto inferiore allo zoom il fisso dovrebbe garantire una maggiore pulizia dei colori. Ovviamente lo zoom invece ha molte focali e maggiore versatilità. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 7:57
Grazie a tutti. Alessio, parto da zero? Domanda complicata, come attrezzatura, direi di sì, ma ho avuto tante macchine, soprattutto in pellicola. Sono più di b40 che fotografo, anche se mi occupavo prevalentemente di riprese cinematografiche. Il mio dubbio feroce è quello che ha rilevato Marco: versatilità rispetto alla qualità. Un tempo gli zoom, soprattutto nel cinema, erano una bestemmia, era un vanto per chi li lasciasse nella cassa per tutto il film. (Un tempo, però, era una bestemmia anche il digitale) Adesso le cose sono cambiate, Certo gli zoom devono avere più lenti, non ci piove, ma calcoli e materiali non sono quelli di anni fa. I dubbi sono: quanto è cambiata la situazione e quanto ci si specializza nella fotografia amatoriale? La mia indole è di provare sempre cose diverse.
@Alessio Palazzolo
Merlino82
@Marco Palomar |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 8:16
Io ho il Sony 55 e il Tamron 28-75 e li ho confrontati: come nitidezza a f2.8 il 55mm e il 28-75 a tutta apertura sono indistinguibili. Il 55 ha solo più contrasto. Come sfocato però sono due mondi del tutto differenti.
Gli zoom sono migliorati davvero tanto. Il Sigma dovrebbe essere ancora più prestante del Tamron, soprattutto ai bordi. Quindi oggi avere uno zoom è tutt'altro che eresia.
Sono le lenti professionali, come il 35mm GM della Sony uscito ieri che come nitidezza ancora tengono ben a distanza gli zoom ma sono lenti al top che rendono più giustizia alle big megapixel piuttosto che una a7iii. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 10:52
@Alessio Palazzolo grazie mille. Perdonami, non ho capito l'ultimo passaggio... La serie GM sì sente di categorie superiori alla a7III?
PS quindi solo sfocato tra Sigma e Zeiss di sente la differenza?
Sai che una volta questo aspetto era meno centrale. È una cosa che mi ha colpito nel mio ritorno alla fotografia |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 11:20
La serie GM va benissimo anche su 24mpx ma è capace di risolvere sensori da anche da 61 mpx, dove invece le lenti della serie FE o Sony-Zeiss magari non avrebbero le stesse prestazioni. Per fare un paragone, è come mettere le gomme da corsa su un'utilitaria: andrà più forte sì ma le stesse gomme su una sportiva potrebbero esprimere il vero valore delle gomme (e della macchina).
Io non ho il Sigma ma il Tamron. So che lo sfocato del Sigma è più gradevole di quello del Tamron.
Come nitidezza il 55mm è una lente con vari anni sulle spalle, è ancora ottimo, ma non fa meglio degli zoom come il Sigma a quella stessa focale. Il Sigma 24-70 è uscito da poco e la qualità ottica nel frattempo è migliorata in generale per tutte le nuove lenti.
A 55mm a f2.8 come dicevo al centro il 55mm e il 28-75 si equivalgono. Ai bordi il 55mm è più nitido, essendo più chiuso. |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 11:32
@Alessio Palazzolo grazie mille. Perdonami, non ho capito l'ultimo passaggio... La serie GM sì sente di categorie superiori alla a7III?
E il problema della lentezza del 24-70 sigma, ne sapete nulla?
PS quindi solo sfocato tra Sigma e Zeiss di sente la differenza?
Sai che una volta questo aspetto era meno centrale. È una cosa che mi ha colpito nel mio ritorno alla fotografia |
| inviato il 14 Gennaio 2021 ore 11:32
@Alessio Palazzolo grazie mille. Perdonami, non ho capito l'ultimo passaggio... La serie GM sì sente di categorie superiori alla a7III?
E il problema della lentezza del 24-70 sigma, ne sapete nulla?
PS quindi solo sfocato tra Sigma e Zeiss di sente la differenza?
Sai che una volta questo aspetto era meno centrale. È una cosa che mi ha colpito nel mio ritorno alla fotografia |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
