JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Le caratteristiche dell'ottica le ho trovate ben chiare da subito e continuo a pensare che sia una grandissima ottica in termini di mood, peccato che in alcune appare questa AC longitudinale che non la rende perfetta. Continuo a credere che possa dipendere in parte dal sensore, perché lenstips da un valore molto basso di ac laterale e non così evidente sulla longitudinale, ma credo usino a7r2 - 3. In un video su promozionale su SAR appare una foto di una ragazza (min 1:20) dove appare evidente una AC sul verde nei pali in controluce, è uno spostamento cromatico che trovo molto simile a quello di alcune mie Nikkor (tipo 200 f2 ais), avrei preferito maggiore controllo ma questo è....amen, posso solo sperare che sia legato al sensore 7r4.
“ Assolutamente trascurabili le aberrazioni cromatiche laterali, che non arrivano mai al singolo pixel (0,67 pixel il risultato peggiore, registrato ovviamente alla massima apertura). Considerato che il RAW della A7R IV conta oltre 9500 pixel in orizzontale, si può intuire che parliamo di qualcosa di impercettibile a occhio nudo. A un esame visivo, nessuna traccia nemmeno di aberrazioni cromatiche assiali. „
“ ....impercettibili una s_ga! Ma non scherziamo su....qualcosa non torna „
Ho visto e hai ragione, si vede che questi test da laboratorio o sono inaffidabili, o sono fatti male o non producono circostanze reali. O sono una marketta a Sony.
Sono risultati di situazioni estreme sia chiaro, il controluce sulle nuvole magari trae in inganno e altro non è che un viraggio da flare, ma nei contrasti netti in controluce l'ac si nota, correggibile senza problemi ma ci sta. Dei valori di test mi interessa relativamente, della risolvenza record men che meno, serve a vendere ai malati del 100%, così come non mi curo della vignettatura (anzi spesso utile), l'ottica deve avere uno sfocato di un certo tipo, punti luce morbidi, possibilmente poco astigmatismo, anche il comma è piuttosto importante, ma soprattutto l'ingombro ed il peso. L'unica cosa che avrei preferito migliore è proprio questo controllo sulle ac, ma è probabile che avrebbe inficiato su altro (magari lo sfocato) quindi amen.
“ Il fringe sulla sfera é veramente notevole. Poi ok che é una situazione estrema ed é difficile fare di meglio. Ma non si racconti che l'AC é assente „
Che sia dovuto al sensore, all'obiettivo oppure ad entrambi, in situazioni come quelle è abbastanza normale un comportamento del genere; guarda al minuto 16:35,
ne produce in quantità anche il Nikon 58mm f/0.95.
Coniugare basse aberrazioni e sfocato è complicato. Utopico direi. Io trovo lo sfocato di questa lente meraviglioso e penso che la cosa sia un bene per la tipologia di focale.
Ps. pare che su altri forum hanno notato che a peggiorare le aberrazioni contribuisca la prima tendina elettronica.
Ps. altra cosa scaricando il raw delle palle e solo aprendolo con lightroom quella aberrazione così evidente è mooolto meno evidente pur non avendo lightroom nessun profilo di correzione. Mah!
Prendeteli con le pinze i recensori, sono utili per farsi un'idea di massima e mediamente veritieri, ma non oro colato e a volte non tutto è corretto.
Da quel poco che si può capire dai sample invece trovo la lente davvero interessante proprio perché, per scelta o per limiti progettuali, mantiene qualche aberrazione. Ai bordi in particolare, con soggetto vicino, c'è un minimo di swirl percepibile ma non distraente, che rende il soggetto più presente. Se devo scegliere una foto per soggetti umani è questa una delle caratteristiche che guardo, mi è parso lampante in un confronto recente dove una delle due lenti aveva 1 stop e mezzo di quantità di sfocato in più, e pure preferivo la resa della lente più buia ma che staccava di più il soggetto grazie ai punti luce non perfettamente circolari.
Si tratta sempre di una caratteristica poco rilevante, ma almeno ha degli effetti concreti sulla foto finale, non come +- 5 lp/mm a tot contrasto che sinceramente non capisco cosa cambino a fine elaborazione.
Detto quindi che trovo la resa di questo 35 più che interessante, se ci si aggiungono le dimensioni per me diventa il 35mm AF più interessante fin'ora presentato.
Non mi resta che sperare che Sigma faccia un lavoro altrettanto valido se e quando presenterà l'aggiornamento del 40 1.4.
La resa del 35 1.2 la trovo un pò meno convincente, e sopratutto ha degli ingombri indecenti per quel che mi riguarda.
Boh! avevano acquisito il reparto fotografia Konica-Minolta ma non penso, visti gli anni passati, che siano rimasti quelli. Poi, sinceramente, dire ingegneri Sony o Nikon o Canon mi pare assurdo. Sono figure professionali che vanno da chi li paga meglio e gli offre opportunità. Basta vedere cosa succede per esempio in F1. E' uguale.
Non credo nemmeno si tratti solo di "bravura" del singolo progettista, che ovviamente vale sempre, ma di scelte di filosofia costruttiva, di investimenti e costi. Probabilmente il management è ancora più importante
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
