| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 18:45
@Rolu   |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 20:08
"Non ci riesci perchè non c'è."
C'è, eccome se c'è!
Comunque, quando la gente non crede nemmeno all'evidenza, quella gente è dotata di ignoranza crassa.
Basta provare a fare delle conversioni di RAW in spazi colore diversi su esposizioni al limite della bruciatura dei bianchi, in spazio colore piccolo, sRGB, bruci le luci, in spazio colore grande, non le bruci.
Ovviemente .....sempre che uno le sappia fare!
E tu non le sai fare.
Altrimenti sapevi leggere le due immagini postate qui, quella ne è la prova pratica, quella è la realtà di due conversioni diverse dello stesso RAW, con liveli di bruciatura diversi.
Ma tu non sai nemmeno che cosa mostrano quelle immagini, non hai mai usato Adobe Camera RAW, o se mai l'hai usata, non sapevi nemmeno cosa facevi, giocavi coi comandi senza sapere come operano quei comandi.
|
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 20:39
Alessandro Pollastrini io faccio esattamente come te, quindi per me è la maniera più corretta per avere uno scatto ottimale (esponendo il più possibile a destra senza bruciare le.luci) e anche per importarlo e codificarlo nella maniera più corretta possibile. Oltre al ProPhoto per lo sviluppo, vado a vedermi ogni volta in cr o lr o C1 che sia, anche il profilo colore più adatto a quel tipo di immagine (colore, standard, neutro...).
Di solito assegno il profilo colore cercando di individuare qual è la criticità più alta in una foto (colori piatti, luci bruciate o ombre troppo chiuse). Molte volte faccio l'intero sviluppo usando solo CR lavorando e spremendo ogni bit direttamente dal RAW. |
user28347 | inviato il 11 Gennaio 2021 ore 20:41
ho sempre sentito dire che sovraesporre serve per far vedere meno il rumore con poca luce ,per esempio è meglio 3200 iso sovraesposto che 1600 non sovraesposto.io devo ancora provare se è vero  ,chiedo lumi |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 20:51
Immaginiamo di avere una cassettiera con in alto il cassetto più grande, sotto uno più piccolo e via via fino all'ultimo in basso che rimane piccolissimo.
Li devi riempire di palline di dimensioni tutte uguali da ping pong. Nel primo in alto ce ne staranno tantissime, in quello subito sotto molte di meno, fino all'ultimo sotto che ce ne riuscirà a contenere pochissime.
I sensori funzionano proprio così, a destra del grafico (cassettone alto) ci staranno un sacco di palline, quindi informazioni sui bianchi. Su quello subito sotto ce ne staranno già molte di meno (luci) e via via sempre meno...mezzitoni, ombre, fino al cassetto più piccolo in fondo che conterrà meno informazioni di tutti (neri).
|
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 21:44
“ Oltre al ProPhoto per lo sviluppo, vado a vedermi ogni volta in cr o lr o C1 che sia, anche il profilo colore più adatto a quel tipo di immagine (colore, standard, neutro...). „
Non sono sicuramente esperto in materia ma basandomi sulle letture fatte in rete su siti di persone considerate competenti ho letto (e qui mi riferisco alla citazione se l'ho ben interpretata) che lo spazio colore da utilizzare in post produzione non è o non deve essere sempre ProPhoto ma in base ai colori che rappresentano l'immagine a volte è meglio "scendere" ad AdobeRGB se non anche a sRGB per non trovarsi con "sorprese" sui risultati dati da colori non visibili dello spazio colore più elevato e normalmente anche fuori dalla portata del monitor. Vi erano anche altre motivazioni ma non legate alla qualità dell'immagine. |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 21:58
“ Non sono sicuramente esperto in materia ma basandomi sulle letture fatte in rete su siti di persone considerate competenti ho letto (e qui mi riferisco alla citazione se l'ho ben interpretata) che lo spazio colore da utilizzare in post produzione non è o non deve essere sempre ProPhoto ma in base ai colori che rappresentano l'immagine a volte è meglio "scendere" ad AdobeRGB se non anche a sRGB per non trovarsi con "sorprese" sui risultati dati da colori non visibili dello spazio colore più elevato e normalmente anche fuori dalla portata del monitor. Vi erano anche altre motivazioni ma non legate alla qualità dell'immagine. „
Qui è spiegato molto bene www.gasparesilverii.com/spazio-profilo-colore-prophoto-adobergb-srgb-p |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 23:47
“ Basta provare a fare delle conversioni di RAW in spazi colore diversi su esposizioni al limite della bruciatura dei bianchi, in spazio colore piccolo, sRGB, bruci le luci, in spazio colore grande, non le bruci. „
Evidentemente non riesci a cogliere la differenza fra il valore registrato dal sensore e quello che ti ritrovi quando guardi le immagini a monitor, dopo che il RAW converter, necessariamente, ha applicato un profilo fotocamera, una curva di contrasto, un profilo ed un WB.
Come fa una cosa che avviene prima (la registrazione del valore di luminosità di un fotodiodo) ad essere influenzata da qualcosa che avviene dopo (la formazione dell'immagine nel RAW converter)?
|
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 0:02
"lavoriamo in ProPhoto ed esportiamo (finito di lavorare) in sRGB (se dobbiamo produrre per il WEB)" non vuole affatto dire postprodurre in uno o nell'altro spazio in base ai colori contenuti nell'immagine, vuol dire postprodurre in Prophoto e lavorando usare il softproofing con il profilo ICC che simula l'uscita in un altro spazio, nello spazio del generico monitor sRGB o nel gamut riproducibile con una data stampante con dati colori su un dato tipo di carta |
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 6:45
Quando si parla di fotografia digitale dal punto di vista tecnico non bisogna dimenticare che esistono due campi: i toni e i colori, essenzialmente. In questo 3D si è iniziato a parlare di "sovraesposizione". Quindi di toni. Di quanta luce lasciamo arrivare al sensore e perché.
Per dirlo in modo banale: in questa discussione il colore non c'entra, se non molto indirettamente.
Se uno non ha le idee chiare e mischia toni e colori, allora si complica il discorso e nascono gli equinozi.
Alla base c'è il fatto che un RAW non corrisponde al negativo della pellicola, bensì alla immagine latente. Anche il più incallito amante della pellicola sa che l'immagine latente non ha ANCORA né colore né B/N, anche se ne contiene tutte le potenzialità.
Sovrapporsi alla raccomandazione dell'esposimetro interno di una macchina moderna cambiando a nostro giudizio l'esposizione significa ottenere foto più chiare o più scure di quello che aveva immaginato la Marca della macchina, a seconda che si sia sovra o sotto esposto.
Personalmente mi districo abbastanza coi toni per formazione professionale. Per i colori mi affido a voi del Forum. Compro profili da Raamiel e Ulysseita, per esempio. Leggo con interesse chi parla di colore in generale. L'occhio per il colore non ce l'ho. Punto.
Scherzo sempre con AP indicandolo come ing cabarettista. Il suo intervento non è sbagliato in sé. Però è OT, una volta si diceva "c'entra come il cavolo a merenda".
Bisognerebbe a questo punto che pubblicassi l'istogramma RAW di una foto qualsiasi e discutessimo di toni presenti nel RAW più o meno lasciato inalterato dalle Case. Ma siamo sicuri che interesserebbe a tutti? |
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 7:36
Usare uno spazio colore o un altro non è definito da leggi inviolabili: lo spazio colore da scegliere è quello che più soddisfa le proprie necessità.
All'atto pratico, per usare ProPhoto RGB bisogna essere molto esperti di fotoritocco, perchè vanno tenuti sotto controllo i fuori gamut di stampa, e bisogna conoscere estremamente bene la propria stampate in accoppiata con la carta che uno usa.
Ma con ProPhoto RGB si sfrutta al meglio il sensore della fotocamera sia come colori che come dinamica luminosa e se uno guarda le foto a monitor, ProPhoto RGB non richiede maggiore conoscenza degli altri spazi colore per fare fotoritocco, i problemi nascono se uno stampa, ma si superano ed una volta superati, premiano in qualità.
I motivi per i queli è bene usare ProPhoto RGB, senza stare a ripeterli, sono spiegati nel link che ha postato Mirko73.
Io mando anche in stampa le fotografie nello spazio colore ProPhoto RGB con stampate Epson Stylus Pro 3880.
Avere a disposizione oltre uno stop in più di dinamica utilizzando ProPhoto RGB rispetto ad altri spazi colore più piccoli, tipo sRGB, dà enormi vantaggi di qualità d'immagine in situazioni impegnative, tipo quella di quel ponte al tramonto col sole in campo, significa fare una bella stampa, tutto dentro il gamut di stampa, con ProPhoto RGB oppure fare una brutta stampa,
con patacca bianca da saturazione, in sRGB.
Bisogna sempre ricordare che il 50% del segnale utile di una fotografia stà nel 1° stop, diaframma, al di sotto del limite della bruciatura dei bianchi, un altro 25% sta nel 2° diaframma sotto la bruciatura dei bianchi, ed un altro 12,5% sta nel 3° diaframma sotto la bruciatra dei bianchi, il 6,25% sta nel 4°, il 3,125% sta nel 5° etc.
Ossia, nei primi 3 diaframmi sotto la bruciatura del bianco c'è l' 87,5% del segnale utile, il che significa che una fotografia la "fanno" i primi soli 3 diaframmi sotto la strinatura del bianco, il resto del segnale utile, nei diaframmi più lontani dalla bruciatura del bianco, ossia nelle zone più scure, fanno solo da complemento, di segnale utile ce n'è pochissimo.
Se uno non espone ETTR, perde del segnale utile, e sottoesporre anche pochissimo su una esposizione normale, non ETTR, basta 1/2 stop, porta a perdere la metà o più del segnale utile.
E' per questo che, ad esempio, un incarnato delicato, etereo, sottoesposto anche di solo 1/2 stop lo rovini.
Poi uno fa quello che gli pare, c'è gente che sistematicamente sottoespone "perché così vedo i colori più belli, più saturi".
Ma se fai un confronto spalla a spalla tra una foto esposta "bene", con ETTR equilibrata, ed una sottoesposta di 1 diaframma o più rispetto ad una ETTR poi equilibrata, ti accorgi che la ETTR è bella viva e brillante come colori e plasticità, è modulata bene, mentre quella sottoesposta tende al "piatto" ed è più smorta.
Questa è una ETTR, cercata oltretutto con esposimetro esterno a luce incidente, un Sekonic 308 X
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
quel cielo così ben modulato nei toni anche delicatissimi, se non esponi "bene", catturando tutto il segnale possibile prima, esponendo generosamente, e conservandolo poi in fotoritocco, usando un Tiff a 16 bits in spazio colore ProPhoto RGB, non lo fai.
idem questa
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
o questa, RAW
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
Immagine finita
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
se non esponi bene a destra, precisa al capello, quella foto così viva su un recupero di ombre così impegnativo, non la fai, ed oltretutto bisogna conoscere bene il sensore della fotocamera
Poi uno fa sempre quello che gli pare, ovviamente, ma che sappia quale è la realtà delle cose. |
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 9:11
Non ho mai obiettato che usare uno spazio colore più ampio possa dare dei vantaggi, e nemmeno che ETTR pure dia dei vantaggi.
Sostenevo solo che l'esposizione "perfetta" è quella che non brucia i valori registrati dal sensore, non i valori RGB che ti ritrovi quando apri l'immagine nel RAW converter. Se i primi non sono bruciati li recuperi in ogni caso.
Scusa la franchezza, ma le foto che hai postato sono un esempio dei possibili danni che può fare l'applicazione dello spazio colore ProPhoto se non si è esperti di fotoritocco?
Io nelle prime due foto vedo delle nuvolette azzurrine (nella prima in centro quasi al bordo in alto e nella seconda in corrispondenza dell'angolo in alto a destra) che non ho mai visto in natura. Nell'elaborazione della terza foto vedo un cielo peggiore dell'immagine originale con un alone visibilmente più chiaro (probabilmente da eccesso di chiarezza) vicino all'arco.
|
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 9:33
“ Scusa la franchezza, ma le foto che hai postato sono un esempio dei possibili danni che può fare l'applicazione dello spazio colore ProPhoto se non si è esperti di fotoritocco?
Io nelle prime due foto vedo delle nuvolette azzurrine (nella prima in centro quasi al bordo in alto e nella seconda in corrispondenza dell'angolo in alto a destra) che non ho mai visto in natura. Nell'elaborazione della terza foto vedo un cielo peggiore dell'immagine originale con un alone visibilmente più chiaro (probabilmente da eccesso di chiarezza) vicino all'arco. „
Per fortuna c'è ancora qualcuno su questo forum che se ne accorge.
Io non posso più interagire con Pollastrini perché mi ha bloccato da tempo, ma spero sempre che gli utenti di questo forum non prendano come esempio le Sue foto perché sono veramente imbarazzanti.
PS.adesso lui ti dirà che quelle foto sono post prodotte per La Stampa per cui alla fine ti frega sempre.....bisognerebbe vederle quelle stampe. |
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 9:34
@Alessandro: bello il lavoro fatto sulle nubi, congratulazioni! Con questa finezza di toni sono risultati difficilissimi da ottenere (ne so qualcosa... le nubi sono un po' il mio habitat). E grazie per la 'dritta' sul ProPhoto RGB.
In effetti... sull'esporre a destra o meno, conta molto la lettura della fotocamera e le sue impostazioni. Come tu scrivi, la certezza del risultato probabilmente la si ottiene solo con un esposimetro esterno a luce incidente. Se ci si affida solo ai vari matrix ecc... campa cavallo... o meglio: i risultati possono anche arrivare ma se ci si affida ad un solo scatto occorre anche una certa dose di fortuna. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
