| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 10:19
Io mi aspettavo un 300 F4 in stile pf nikon poteva essere la svolta... |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 10:22
@Mirk.o ho indagato meglio, in effetti c'è sia il vecchio a 999 che il nuovo a 1006  |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 10:38
Beh però bisogna ammettere che c'è vitalità in Fuji, fermento, già solo questo mi piace. Stanno impegnandosi per crescere e offrire sempre di più.
Poi si... i prezzi di lancio son sempre un pò alti... ma sappiamo che dopo un pò scendono e poi arrivano i cashback....
Mi piace Fujifilm |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 10:39
Continuo a non capire che cosa ve ne fate di una apertura di 2.8 su un grandangolo.
Per scattare con poca luce? Vorrei farti presente che la stabilizzazione del 10-24 è di 3 stop, mentre l'8-16 non è stabilizzato e ha il vantaggio di un solo stop rispetto al 10-24. Quindi può sembrare assurdo ma scatti meglio con poca luce col 10-24 rispetto all '8-16 (visto anche che sono pensati per fotografare soggetti statici).
Per fotografare la via lattea? Con 160 euro ti compri un astroinseguitore, ti spari 3 minuti di esposizione e iso200 e vedi te se non viene bene.
Ripeto è ridicolo continuare a paragonare queste due ottiche e a snobbare il 10-24. Se costi e trasporto non sono un problema pigliati 8-16, altrimenti pigliati 10-24. |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 10:50
Be' sicuramente se scatti la sera o all'interno sicuramente un 2.8 aiuta..per paesaggi chiaramente non e' necessario |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 10:52
“ ti spari 3 minuti di esposizione e iso200 e vedi te se non viene bene. „
Di sicuro viene bene il rumore |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 11:02
Da una nuova versione del 27 mm si può desiderare la ghiera dei diaframmi, senza una rilevante modifica delle dimensioni.
Invece un rilevante aumento della luminosità porterebbe probabilmente a snaturare le caratteristiche di tascabilità.
Nel caso sarebbe auspicabile mantenere entrambe le versioni in produzione, l'attuale e la nuova. |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 11:07
Si ok da 2.8 chiudi a 4.0 mentre l'altro da 4.0 chiudi a 5.6 e ti togli i problemi di vignettatura. E quindi? Hai sempre 1 stop sul diaframma di vantaggio che compensi coi 3 di stabilizzazione (senza contare che hai una maggiore profondità di campo che ti è utile nei paesaggi). I nano crystal ok tutto molto bello, però non lo dici che non puoi manco montare un filtro polarizzatore senza vendere un rene e non puoi nemmeno montare un banalissimo filtro Uv per proteggere la lente. Per fare una lunga esposizione come fai? Ci metti la maschera da saldatore davanti alla lente? Però ehi è un po' più nitida. Nitida per quale formato di stampa? Forse bisognerebbe scegliere prima il formato di stampa e poi a ritroso scegliere il sensore e la lente...
Il 16 1.4 per fare i paesaggi? Un'ottica pensata forse più per il ritratto ambientato vista l'ampia apertura più che per il paesaggio (andate a vedere anche il 24 1.4 sony per cosa viene usata). Tra l'altro per il paesaggio la usi sempre diaframmata quindi te ne fai veramente poco. La usi per sfocare? Che cosa sfochi il paesaggio? Prima ti lamenti della nitidezza ai bordi e poi vai a sfocare? Senza contare che tra 10 e 16mm c'è una differenza di 26° di angolo di visuale e di conseguenza di prospettiva. Penso che una foto debba saper suggestionare ancor prima di essere nitida da centro a bordo. Detto questo chiudo qua che sto andando OT |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 11:46
@Velociraptor non sapevo, ma credo che sarà comunque molto diversa da una fuji come qualità ottica e costruttiva
Comunque della xe4 se ne parlava da un po', speriamo che questa sia la volta buona, se offrono un sensore stabilizzato e materiali di qualità... ad un prezzo poco più alto della 3... penso diventi un best-buy di corsa |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 11:49
Il Fuji 8-16 è un'ottica stellare, ma abbastanza di nicchia.
E' preferibile al 10-24 per chi fa prevalentemente astrofotografia, stampe enormi (per vedere le effettive differenze di nitidezza) o se servono necessariamente quei 2mm in meno alla focale minima.
Da considerare poi peso e ingombri, la mancanza di OIS e l'impossibilità di montare filtri circolari.
Non è un'ottica adatta a tutti, anzi, penso che per il 90% dei fotografi il 10-24 basti e avanzi  |
user148470 | inviato il 08 Gennaio 2021 ore 12:58
Il 1680 con il 70300 diventa una bella coppia. Potrei avere pure la scimmia di sostituire il 1655-50140 e 100400. e con quel che avanza magari finanzio il 50 f1...
Vabbeh pensieri GAS da dimenticare il prima possibile.
Aspettiamo ancora la H2 con un supertelefisso abbordabile |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 13:10
 Prantl Christian sei un grande! |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 13:11
Quanto potrebbe venire a costare secondo voi il 70-300?
Il 55-200 sta sui 600€, ma non penso che costerà di meno, anzi.... |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 13:21
Man mano Fujilim sta arrivando a coprire tutte le esigenze: i fissi luminosi ci sono tutti (14 16 -18 a breve- 23 35 50 56 90 200); ci sono i fujicron super portabili (16 18 23 27 35 50); c'è la triade di zoom professionali (8-16 16-55 50-140); ci sono i zoom f4 (10-24 16-80) cui sarebbe da aggiungere un 50-150; ci sono una lunga serie di zoom entry-level, forse manca solo un entry a lato grandangolare, tipo un 10-20/2.8-4 da abbinare al 18-55/2.8-4 e al 55-200/3.5-4.8. Le lacune rimaste nei fissi sono più che altro agli estremi delle focali (supergrandangolari e supertelele).
Interessante che abbia iniziato a fare i mkII di alcune lenti, con miglioramenti minimi ma che possono essere utili e risvegliare il mercato di lenti un po' più vecchie. Fare un 27/2.8 o un 10-24/4 con incisi i diaframmi e wr, costa relativamente poco di progettazione ma dovrebbe consentire di rialzare le vendite di quelle lenti (e aumentare i numeri sull'usato, attirando nel mondo Fuji ulteriori utenti). Insomma, tutti felici e contenti
@Walrus secondo me staremo circa sulle stesse cifre...è vero che è una lenta più lunga però è anche un po' meno luminosa. Sarà più alto, ma di poco. |
| inviato il 08 Gennaio 2021 ore 13:26
@Andre Bertozzi concordo in tutto, stanno lavorando bene. Mi piacerebbe anche a me un supergrandangolo Fuji.
Inoltre c'è da dire che il possibile ingresso di Sigma aiuterebbe molto il sistema Fuji X ad espandersi.
Per quanto riguarda il 70-300, può essere che fino a 200 dia a 4.8? Quindi nelle focali equivalenti la luminosità potrebbe essere paragonabile. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
