| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 8:59
Ma se nessuno sa quale sia il circolo immagine delle attuali immagini come si fa ad escludere che siano già progettate per coprire la superficie di un sensore più grande (che del resto già Sony produceva quando il sistema GFX è nato)?
E se così fosse Fuji non avrebbe bisogno di produrre ottiche diverse e più costose, andrebbero bene le ottiche attualmente in produzione e penso che nel determinare il costo unitario di un'ottica incida molto l'economia di scala oltre che la dimensione del vetro. |
user14103 | inviato il 24 Gennaio 2021 ore 9:25
Io sono sempre dell'idea che ogni formato deve avere sempre le sue ottiche dedicate...basta provare a mettere ottiche ff su una gfx .. |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 15:23
Concordo con Karmal, le ottiche ha senso che siano strettamente progettate per essere ottimizzate nell'utilizzo in un sistema.
Ancor di più in una filosofia, ribadita da Fujifilm, di voler rendere interessante il suo FF+ per una fascia di utilizzatori di FF di alta gamma, rendendosi perciò attraente con una riduzione dei prezzi e una riduzione delle dimensioni/peso . Dove sarebbe il senso di creare delle ottiche che sarebbero necessariamente più grandi, pesanti e costose se progettate per essere utilizzabili appieno anche su un formato di dimensioni maggiori?
Sinceramente delle due l'una: o punti a un formato maggiore, un MF invece che un FF+, opppure punti ad un FF+ che implementa la qualità del FF ma senza essere molto maggiore come prezzi, peso e ingombri (ottimizzando quindi al massimo le dimensioni/pesi delle ottiche).
Ma non ci si può permettere di non ottimizzare al massimo.
Non puoi fare bene tutto e seguire entrambe le strade con successo. Si deve scegliere per dare il massimo.
E se Fuji vuole (come secondo me è giusto che sia) rendere il FF+ diffuso, con dei numeri interessanti (e fare dei numeri vuol dire anche riuscire a mantenere un alto livello di ricerca, aggiornamento e ricambio tecnologico), fa bene a seguire la strada del FF+ senza pensare anche al MF.
Anche perchè, come spesso è stato detto da tanti in questo forum (e concordo), per il futuro meno prossimo è comunque più probabile che vinca la strada della miniaturizzazione visto che è sempre stato che la tecnologia avanzando permette di ottenere di più con meno, e il MF vero sarà un sensore così grande che probabilmente presto si rivelerà "inutilmente" troppo grande ed esteso per ottenere una qualità in eccesso che non avrà senso pagare profumatamente e il tutto si ridurrà ad un sistema davvero di nicchia, per pochissimi utilizzatori super specializzati, e quindi anche dai costi altissimi.
Anzi in questa ottica di miniaturizzazione e maggiore efficienza tecnologica (quindi l'ottenere maggiore qualità con meno, anche in virtù dell'arrivo dell'ondata della intelligenza artificiale, efficienza computazionale) potrà rendere anche il FF+ ridondante.
Quindi Fujifilm se vuole mettere a frutto il GFX e diffonderlo (e guadagnarci) dovrà anche darsi una mossa prima che abbia meno senso in un futuro più avanzato. |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 22:28
“ Sinceramente delle due l'una: o punti a un formato maggiore, un MF invece che un FF+, opppure punti ad un FF+ che implementa la qualità del FF ma senza essere molto maggiore come prezzi, peso e ingombri (ottimizzando quindi al massimo le dimensioni/pesi delle ottiche).
Ma non ci si può permettere di non ottimizzare al massimo.
„
Non fa una grinza come ragionamento.... ma tu hai mai visto dal vivo le ottiche GFX e le ottiche delle medio formato a pellicola?
E se ti dicessi che le ottiche GFX sono larghe quanto le ottiche che coprono il formato 6x7 addirittura?
Cosa penseresti? |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 22:42
Anche di più  |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 22:50
Un interesse l' avrei ma per quello che sarebbe l'utilizzo delle due l'una: o mi stabilizzano il 32-64 o la nuova GFX100S, non intendendo spendere quanto chiesto per l'attuale. |
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 23:17
Ero curioso di vedere anche il 18/1.4, invece...
il 18 mm è una “ „ focale poco venduta
certamente molto molto meno del 35mm e del 50 mm equivalenti FF
Va da se che non è nelle priorità di fuji
Aspetto con trepidazione il 70-300 vedremo il costo che se non si discosta di molto 150-200 euro dal 55-200
venderà a vagonate....
|
| inviato il 24 Gennaio 2021 ore 23:53
“ E se ti dicessi che le ottiche GFX sono larghe quanto le ottiche che coprono il formato 6x7 addirittura?
Cosa penseresti? „
Penserei che non mi tornerebbe qualcosa e che quindi Fuji starebbe toppando. |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 0:03
“ Penserei che non mi tornerebbe qualcosa e che quindi Fuji starebbe toppando. „
Ok... allora, o non ti torna qualcosa, o Fuji sta toppando....
Scegli tu....  |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 0:08
...una stessa focale equivalente, come dimensioni/peso, da smartphone a m43 cambia, da m43 a APSC cambia, da APSC a FF cambia, da FF a FF+ cambia da FF+ a 6X7 NON cambia.
Non dovrebbe non tornarmi qualcosa? |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 1:18
La prima ad intraprendere la strada del FF+ economicamente abbordabile non è nemmeno stata Fuji a dire il vero è stata Pentax, solo lo ha fatto con la reflex, e su quella ci usi tutte le ottiche che erano già nate per il 645 a pellicola più quelle nuove.
Non conosco bene pesi e ingombri di tutte le ottiche Pentax 645, ho però appena comprato un Pentax645 D HD 35mm f3.5 che copre il vero 6x45 , non è un'ottica molto luminosa, è più pesante ed ingombrante del Canon 35mm f2 per FF della linea economica ma non più del 35mm f1.4 L. Peso e dimensione sono molto correlate alla luminosità. Quanto a prezzi il Pentax 645 35 mm costa cifre paragonabili o inferiori a molti Canon EF serie L e metà del prezzo di molti dei nuovi RF Canon L.
P.S. ognuno ha le sue convinzioni, io personalmente ho scelto di passare da APS-C a FF (area sensore 2,55x) mentre non trovo così allettante il passaggio da FF a FF+ (area sensore 1,68x)
ma questo è un discorso vecchio. Mi ripeto ma continuo a pensare che il prezzo delle lenti è più correlato ai volumi di produzione e vendita attesi ed a questioni di mktg che neanche alle dimensioni delle lenti, però è una mia sensazione, sensazione che nasce osservando i prezzi delle nuove ottiche Canon RF |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 6:21
“ ...basta provare a mettere ottiche ff su una gfx .. „
Basta provare e si vede come succeda una cosa strana, si fanno foto. |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 7:59
...per assurdo anche se si potessero mettere delle ottiche per APSC o m43 su una GFX succede la stessa cosa strana che si fanno delle foto. Ma foto di che tipo?
Se fosse così semplice perchè esisterebbe un corredo fatto per GFX? Si userebbero semplicemente ottiche FF su GFX.
Ma non credo funzioni così... o al massimo con alcuni obiettivi FF puoi ottenere con un senore FF+ un certo tipo di foto, di certi generi(dove avere ai bordi della vignettatura e un pò meno nitidezza potrebbe essere anche un plus). Stop. |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 8:42
@Andrea.taiana
Il concetto che volevo esprimere era basato sul fatto che tu ti chiedessi, chiedendo che circolo di immagine utile avvessero, se le ottiche GFX attuali fossero utilizzabili sul un Medio Formato.
Non utilizzo il sistema GFX di Fuji (anche se mi intriga molto) ma la mia risposta, di pura deduzione e buonsenso, sarebbe: NO.
Nel senso che non credo si possano utilizzare pensando di ottenere un risultato ottimale su tutto il fotogramma di un MF, perchè ipotizzo, sempre a buonsenso, che siano state progettate e ottimizzate per il FF+.
E se fossero state progettate per un MF secondo me sarebbe stato un errore progettuale-strategico molto grande per Fuji perchè coprire in maniera ottimale un sensore più grande(quindi avvere un circolo di immagine utile più ampio) ha sempre implicato, mediamente, dover realizzare ottiche più grandi, più pesanti e più costose.
La cosa andrebbe contro ogni logica e interesse di Fuji di fare un sistema FF+ competitivo con alcune fasce di utilizzo del FF. In quanto se il FF+ vuole davvero rendersi interessante per alcuni utilizzatori di fascia alta FF deve assolutamente ridurre pesi, dimensioni e costi di tutto il suo sistema FF+.
Perciò il succo è che per Fujifilm sarebbero due strategie che andrebbero a collidere e ad annullarsi l'un l'altra (azzerando ogni tipo di vantaggio) quella di volersi rendere attraente col FF+ per alcuni utilizzatori FF, diminuendo costi, pesi e ingombri e aumentare numeri di vendita, contro la ipotetica (e implicitamente suggerita da alcuni) strategia di voler creare ottiche GFX adatte a coprire anche tutta la superficie di un nuovo ipotetico MedioFormato che Fuji potrebbe creare. Sarebbero chiaramente ottiche non ottimizate per il FF+
E in quanto tali(appunto + grandi, costose e pesanti) decreterebbero l'ìnsuccesso del sistema FF+ GFX stesso.
Non credo proprio che Fujifilm stia pensando alla realizzazione di un formato superiore al FF+. Ma anche questa è una mia personale opinione di solo buonsenso. Perchè oggi moltiplicare il numero di formati di sensori, soprattutto se non sono molto differenti da quelli che già un brand propone, si è capito che è contro producente( infatti Fuji non propone il FF perchè punta su APSC e FF+ e i brand che hanno FF non sviluppano APSC o FF+).
E se per ipotesi, assurda secondo me, davvero Fujifilm con le sue ottiche GFX sta realizzando obiettivi che sono ingombranti e pesano quanto ottiche corrispondenti per il formato 6X7 beh allora... cara Fuji faresti bene a progettarle più piccole per il FF+ perchè altrimenti la tua dichiarata intenzione di rendere il sistema GFX adatto per più utilizzatori(e specificamente per alcuni utilizzatori di sistemi FF) sarebbe destinata a fallire.
Ma io voglio continuare a credere, e sottolineo che lo sto dicendo da non utilizzatore del sistema GFX, che Fujifilm abbia creato degli obiettivi per il sistema FF+ ottimizzati per peso, costo e dimensioni, per il sensore 33x44mm del FF+ e non per un 6x7cm. Perchè se le avesse progettate, dimensionalmente e come pesi, paragonabili a quelle che hanno un cerchio di immagine utile per un medioformato 6X7... beh la mia opinione sarebbe chiaramente che Fuji avrebbe sbagliato strategia o avrebbe degli ingegneri ottici non proprio evoluti.
Ma io non credo proprio che Fuji abbia sbagliato strategia o che abbia ingegneri ottici non in gamba, quindi...
Certo non so fino a che punto Fuji, come ha intenzione di ridurre le dimensioni dei corpi camera, sia in grado con dei nuovi obiettivi, di ridurre ulteriormente le dimensioni e i pesi delle sue ottiche GFX.
E vediamo che man mano che anche la progettazone ottica avanza, attualmente si propongono ottiche AF, stabilizzate, un pò più compatte della generazione precedente, quindi progettualmente probabilmente anche Fuji potrà farlo.
|
user14103 | inviato il 25 Gennaio 2021 ore 9:00
Basta provare e si vede come succeda una cosa strana, si fanno foto.
Ritagliate. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
