| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 0:17
Una volta tanto sono d'accordo con Schyter (ma non vorrei abituarmi) quando dice che:"Le vecchie cariatidi, i guru, gli sciamani, i soloni (da tastiera ovviamente) secondo la mia classificazione, sono tutti quelli che, all'utente di turno che vuole approcciare l'analogico (!!!), gli riempiono la testa di fisime assurde... che, come diceva Enzo, partono dall'attrezzatura che deve essere "assoluta" ... idem per la pellicola ... non parliamo poi se l'utente intende inizialmente "ibridare" il processo. Apriti cielo ... si aprono le cateratte del cielo e piove giù di tutto. Dal sistema zonale o se è meglio la luce diffusa o condensata ... Sembra quasi che facciano finta di dimenticarsi che si stanno rivolgendo a chi vuole approcciare l'analogico."
E' divertente e relativamente facile far venire qualcosa di decente sviluppando in proprio e con pochi soldi. Naturalmente, come per ogni cosa, per avere risultati impeccabili o particolari un po' di tempo e di prove occorrono ( e quando mai nella vita ti riesce perfettamente tutto e subito?). Ma non bisogna scoraggiarsi: ci sono delusioni maggiori e, con un po' di precisione, i risultati vengono. Non sono invece molto d'accordo sull'uso successivo di uno scanner piano, anche se discreto: i risultati sono mediocri e possono scoraggiare o fare un po inc...zzare. Ovviamente è chiaro, come si dice in maniera politicamente corretta, che ognuno ha diritto di fare le proprie esperienze, ma, a mio modo di vedere, è fastidioso farsi mortificare i propri scatti con questi passaggi.
|
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 0:34
“ è fastidioso farsi mortificare i propri scatti con questi passaggi. „
come scrivevo più su, il web ed alcuni siti sono stracolmi di bellissime fotografie realizzate in 35mm (centinaia di migliaia) acquisite con scanner piani ... non hanno proprio niente di mortificante. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 7:52
Pierino se fai una ricerca su ebay con nikkor sono 16000 gli articoli trovati, io intendo reperire materiale da commercianti seri e in Italia che ti rilasciano una garanzia, esempio RCE oggi ha 1050 ottiche nikkor e 23 pentax, ma se vai su altri store di usato la situazione è la stessa, dal numero uno di Milano esempio nikkor batte Pentax 12 a 1. Music era partito bene mettendo in elenco una pietra miliare delle fotocamere, totalmente manuale e con informazioni essenziali nel mirino, direi un Leica M6 con lo specchio |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 9:45
È un po come se un tizio chiedesse consigli perché è intenzionato a farsi un orto e coltivarlo. .. É gli si rispondesse che la verdura è meglio che se la compri alla Esselunga... |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 9:57
Azzzz z... Mi domando come facevano i miei vecchi con l'orto... Probabilmente erano portati più alla pratica che alla teoria.
In ogni caso nn sbagliavo quando parlavo di sciamani... É questa è la dimostrazione. Se nn si è laureati in biologia nn si può curare un orto |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 10:13
Perfetto... Oggi faccio un sondaggio agli anziani del mio paesino che lavorano l'orto per vedere quanti di loro conoscono gli anticrittogamici... Prevedo una maggioranza bulgara di periti agrari... Azzzz che spettacolo di discussione. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 11:45
... Ma avete notato che la ragazza della foto pubblicitaria di RCE-Foto, impugna una ZENIT??? |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 11:51
“ La Super A è eccellente, ancora meglio della ottima ME Super. Una delle prime, se non la prima, con la baionetta KA, come da foto.
„
Quoto al 100%, comunque, la Super A, più che in riferimento alla ME Super, andrebbe rapportata con la Program A, più parca di multimode. Come lo era la Canon A1, la mia splendida creatura di sempre, con l'AE1 Program. Ecco perché ho detto e ribadisco che ha una macchina fotografica meravigliosa, perché ci credo in quello che ho detto.
“ ... Ma avete notato che la ragazza della foto pubblicitaria di RCE-Foto, impugna una ZENIT??? „
Po' esse che è russa . |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 12:16
Favorevolissimo all'idea che qualche "giovane" appassionato si metta a sperimentare con vecchie macchine a pellicola.
Sono disposto, se qualcuno è interessato, a seguirlo nei primi tentativi, per aiutarlo a ridurre il numero degli inevitabili errori, quello che però continua a sembrarmi assurdo è intraprendere oggi la strada della pellicola, andandosi addirittura a cercare macchine e obiettivi usati, rischiando fregature, per poi prevedere la scansione dei negativi, su uno scanner che non garantirà risultati ottimali.
Tutto ciò in un forum dove si fanno questioni sottili sulla risoluzione dei vari obiettivi, insomma la trave e la pagliuzza. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 12:52
Ok è tutto chiaro |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 13:04
si ora è tutto più chiaro. Trattasi di forum tecnico di altissimo valore aggiunto ... chiaro che il consiglio per il richiedente a questo punto è quello di rottamare le varie Pentax e passare al brand assoluto ...(il nome lo sapete già) ... abbinarci almeno un Noctilux (ovviamente usato a F16 come fanno in molti) e stampare 1mt per 1mt ... perchè il 30 x 40 è un francobollo.
Vado a fare 4 scatti che è meglio ...  |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 13:53
Scusate
Io non posso permettermi 2 scanner, uno per i 135 e uno per i 120
Allora ho preso un V600
Questi sono i risultati di un paio di scatto con la OM-1, HP5, 50 1.8 kit
cesarecallisto.prodibi.com/a/mrdz4qyx1l91mjr/i/52dx4q2w76wjy04?s=aac8a
cesarecallisto.prodibi.com/a/mrdz4qyx1l91mjr/i/gy1k6ww06w6ex6l?s=fOLwE
Secondo me escono dei buonissimi 20x30
Ma pure visto su una TV 50" da 2 metri il risultato è buono
La nitidezza la do semplicemente con topaz, migliora in maniera abissale, come anche la differenza tra il software Epson (pessimo) e Silverfast (ottimo).
E mi sta arrivando l'ANR glass che migliora ancora un pochino.
Se voglio la massima definizione possibile uso la Sony con il Voigtlander, le foto che ho in galleria son pure a 1.2 con MAF perfetta, a 5.6 rende cristallino il mondo.
Per me l'analogico è un viaggio, è un tipo di filosofia di scatto totalmente diversa e il B/N analogico ha una resa estremamente particolare che sul digitale semplicemente non ho. Godo durante lo scatto e la preparazione dello stesso!
Se volessi la massima resa tecnica potrebbe bastare il mio cellulare. No, non scherzo. Ha un sensore Sony IMX da 64 megapixel, scatta nativamente in raw e se facciamo una fusione di 10 raw da cavalletto spezza le ali a una 6x6 per pura definizione.
Inoltre con lo scanner, non potendo avere la CO, posso controllare la filiera al 100%, vedere le mie foto ovunque e farle stampare dove e come mi pare.
|
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 13:58
Schyter: "come scrivevo più su, il web ed alcuni siti sono stracolmi di bellissime fotografie realizzate in 35mm (centinaia di migliaia) acquisite con scanner piani ... non hanno proprio niente di mortificante."
Schyter, Mancuso e altri:
Sapete perfettamente che su molti siti e social la qualità non è il massimo;spesso si cerca anche di evitare, come facciamo in tanti, di postare foto in qualità eccessiva in caso di furti e , quindi, si salva non al massimo delle possibilità del file: Juza consiglia in varie discussioni di "salvare per il web" con Photoshop e quindi ti ritrovi spesso con un file jpeg a 72 pixel/pollice che, certo, non è proprio il massimo. Quindi il riferimento a quanto si vede sui social non mi interessa tantissimo.Va bene per una visione media a monitor, ma ovviamente se devo stamparmi una foto non utilizzerei MAI il file di un social o di Juza (la stampa farebbe schifo), ma i miei TIFF con almeno 300 DPI /pollice. Però, come si diceva, se l'intento non è quello di ottenere una massima qualità, ma solo di far vedere belle foto, anche spettacolari su un monitor o addirittura sul cellulare, va benissimo, effettivamente si vedono in giro foto bellissime, ma difficilmente adaatte ad una stampa di qualità; ognuno si diverte , come dicevo anche precedentemente, come vuole e in questo credo di essere d'accordo con Schyter. Per averlo fatto in passato le mie foto scansionate con lo scanner piano di punta (di allora) della Epson (il 4990 che oggi corrisponderebbe ad un V 750 o qualcosa del genere perchè non mi interessa più la cosa, comunque roba da 600/700 euro) mi dava qualcosa di utile da vedere a monitor, ma non da stampare. Un po' meglio con il medioformato (che, però, mi sembra che non sia oggetto della discussione di un principiante).Penso che sia molto meglio stampare in proprio o anche farsi stampare da un laboratorio una foto.
Altro punto: fa bene, giovane alle prime armi o esperto alla Domenico Mancuso, chi per divertimento o altro utilizza macchine del passato, ed è certamente divertente. Però, in fondo, la fase di scatto è sempre simile qualsiasi cosa ci sia dentro la reflex, una pellicola, un sensore o un "chilosacosaverràtraqualcheanno" (se parliamo di reflex 35 mm, che è poi l'argomento del post): in fondo si userà sempre la stessa terna ISO/TEMPI/DIAFRAMMI, si metterà a fuoco magari in manuale piuttosto che in AF (cosa che già facciamo tutti per il paesaggio, prevalentemente), si userà spesso in manuale (che già facciamo spessissimo in tanti). Insomma, voglio dire, che a me , in fondo, poco interesserebbe cosa c'è dentro la reflex e non mi divertirebbe poi così tanto, se non per giocare con un oggetto strano e nuovo. Mi piacerebbe, invece, come feci a partire dagli anni '70, giocare con tank, negativi, tempi, sviluppi e diluizioni e vedere apparire un bel negativo da tagliare in strisce di 5 o 6 fotogrammi da inserire in buste di pergamino e poi far stampare. E questa fase io la consiglio all'autore del post e a tutti i principianti. Magari anche solo sviluppare che è fattibile, non complicatissima. Ognuno fa, ripeto, quello che vuole, ma la dimensione artigianale che viene dopo lo scatto, è molto piacevole per me, ma penso che lo sia per tutti (te, Mancuso ecc) ed è un peccato perdersela, proprio perchè, non essendo un "guru" come dici tu, sono anche io convinto che dei risultati decenti arrivino anche subito senza troppa spesa e solo con un minimo di attenzione. Poi, per diventare bravi, magari un po' ci vuole, ma ci vuole poco per ottenere qualcosa di stampabile.
Cesare Callisto: il risultato con le tue foto sembra buono, almeno con il bianconero, con il colore qualche dubbio ce l'ho.Parli del 20X30 (circa un A4 in pratica). Io stampo spesso in A3+ (33X48 cm, un po' più del doppio) sai se i risultati stampati in questo formato siano altrettanto buoni? Io ne ho una esperienza negativa, almeno sulla stampa che è quella che mi interessa. Ai social non do poi tutta questa importanza. Grazie. Puoi anche scrivermelo in MP
Stile70: interessante quello che dici perchè invece io con il vecchio scanner (anche se all'epoca era il modello di punta), l' Epson 4990 e il suo programma proprietario non ho avuto grandi risultati nemmeno con il medioformato (avevo una 6X7): però io faccio sempre riferimento alla stampa che è l'unica che mi interessa e , quindi, potrei avere una visione parziale, settoriale; a quello che si vede sui vari forum non do tanto peso. Sono presente solo su Juza più per avere una vetrina e per conoscere qualcuno e leggere esperienze che per apprezzare totalmente la qualità delle foto. Forse si hanno migliori risultati con il nuovo e più moderno Epson V850 (che credo costi sugli 800 euro o poco più e quindi, in questa discussione, non interesserebbe al principiante che voleva solo cimentarsi per pochi soldi nella ripresa con pellicola).Poi io non usavo Silvefast (che, correggimi, mi pare sia a pagamento, quindi necessari altri costi aggiuntivi). Ti chiedevo questo per capire se mi conviene o meno cambiare il mio scanner per lo "sfizio" di fare qualche scansione decente a mie vecchie diapositive: ne ho tante. Ma il mio scopo, comunque, è sempre quello di stamparle in proprio e, come ti ho detto, in passato non ho avuto risultati eccezionali Soprattutto con il colore (che è quello che mi interessa al 99%) e comunque inferiori a quelli ottenuti con la stampa da reflex digitale. Se puoi darmi chiarimenti anche in MP mi farebbe piacere. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 14:00
per scansionare la pellicola uso un epson v850 con silverfast, i risultati sono più che accettabili in 35mm e molto buoni con il 120, poi se ne ho voglia posso sempre stampare con l'ingranditore, non sto a farmi 1000 fisime per niente. |
| inviato il 20 Gennaio 2021 ore 8:41
una domanda: se porto i rullini a sviluppare in uno studio piuttosto che in un altro otterrò lo stesso negativo?
O meglio, ci sono tecniche diverse (alcune migliori, altre peggiori) per sviluppare un rullino?
O va bene anche portarlo da Mario il salumiere?
Ovviamente parlo di sviluppo e non di stampa.
Scusate ma sono davvero un neofita. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
