| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 21:58
Bravo Paolo |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:03
Cari miei,
continuate a gufare tanto è fatica sprecata il Micro4/3 non muore!
Per fare la differenza non c'è bisogno di un sensore fantascientifico, basta cambiare processore per migliorare e incrementare le funzioni AI.
Cosa che, seguendo le orme di Oly che ha un doppio processore nella EM1x, hanno appena fatto anche Canon e Sony con le ultime uscite R5 e A7sIII... sembra che i canonisti l'abbiano molto apprezzato.
Considerato che la tecnologia AI la hanno in casa non sarà affatto complicato equipaggiare da subito tutte le prossime JIP-OLYMPUS con un nuovo processore più potente in attesa dell'arrivo dei nuovi sensori 8k, QuadBayer e GlobalShutter che arriveranno per tutti. |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:14
Se non sbaglio già sulla nuova G100 c'è l'IA (dalla ghiera noto una modalità chiamata appunto "IA") |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:16
Les parlo di macchine da 24Mpixel che non necessitano di lenti ultrarisolventi, gurdiamoci intorno, ci sono lenti piccole, leggere e poco costose anche nel fuffu, non è più come una volta.
j.mp/35hsptV
secondo i prezzi visibili su questo suto la soluzione Sony costa 181€ in più e pesa 50gr in meno
“ Io. Quando presi la prima m5, mikka la scelsi per il costo..
Se volevo spendere meno prendevo la nikon 3000,che era apsc, e qualche anno fa tutti quelli che oggi viaggiano con il 24x36, usavano apsc. „
Se si sceglie una fotocamera perchè piace un modello è come dici tu.
Se si deve scegliere in base ad un budget e non frega niente del marchio, allora il discorso cambia.
|
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:22
IA come la si applica ai sensori dei cellulari la si applica anche ai sensori di maggiore dimensione e le distanze rimangono.
Io spero che OM Digital Solution continui a vivere e a proporre nuovi prodotti, ne gioveranno tutti.
“ ma le ottiche di super qualità mignon non le puoi fare „
in realtà ci sono già, luminosi e non
|
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:35
Si ma no mignon quanto quelle M43 per quanto riguarda gli zoom.
Uno Zuiko 9-18 mm 4-5.6 per esempio su FF non lo trovi con quelle dimensioni e con quella qualità oppure un 12-32 mm o un 12-45 (che tra l'altro richiede filtri da 58 mm e pesa 260 gr, quando un'ottica con stessa focale equivalente su FF minimo un 67 mm di filtro lo richiede oltre che pesare più di 260 gr).
|
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:43
Una olympus qualsiasi tranne la em1x, con 12mm 17 1.8 /25 1.8, 45 1.8, costa pochissimo e ingombra altrettanto , ci fai paesaggio, street e ritratto.
Per me già il 12-40 è pesantissimo |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:46
@Iw7bzn (hai un nick inquotabile! Sembra in CF di un ucraino  ) non sto dicendo che il m43 è meglio o uguale al FF, ne voglio entrare nell'ottica di mm e gr. Ho avuto dal m43 al FF passando per l'aps anche in contemporanea.
Per certe cose il FF è anche economico rispetto al m43 (ritratto con un 85 1.8 che per avere simili sul m43 devi andare su lenti 1.2 che sono un mutuo)!
Però un corredo m43 è tanto pratico in molte situazioni e con un a qualità decisamente ottima. Vero, in post richiede attenzioni diverse rispetto ad un FF di stessa generazione ma francamente trovo sia un impedimento facilmente aggira ile con un minimo di conoscenze in post.
Quello che sostengo è che i paragoni e le equivalenze non hanno senso. Portano a tante parole ma certe convinzioni crollano quando ti ritrovi a condividere i due sistemi.
Personalmente ora ho solo m43 perché, per le mie esigenze è più che abbondante e ha delle lenti come il 40-150 pro, che valgono un sistema. Ciò non toglie che magari in futuro riprenderò una FF. Non è che un sistema preclude l'altro.
Questa continua guerra tra formati è frutto solo di convinzioni un po' settaristiche  |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:55
A parte che la a7c è un rutto inguardabile (ma capisco sia soggettivo e cmq non dubito sulla bontà dei files), cosa ci metti davanti che sia come un 12-100 pro? O un 12-60pl (che straccia tutti i 24-105 in commercio per uniformità e qualità sia ottiche che costruttive). E cosa ci mettiamo al posto del 40-150 pro?
Se invece andiamo di fissi il discorso si appiana parecchio ma in certe occasioni preferisco uno zoom e un corpo belli impermeabilizzti che stare a giocare con le lenti come fosse una partita a dama.
|
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:57
Esiste un 12-60? |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:58
il 12-100 rimane ancora imbattibile.
Costa caro ma li vale TUTTI!
“ Esiste un 12-60? „
Due per l'esattezza. un Lumix G 12-60 3.5-5.6 e un Leica 12-60 2.8-4. Entrambi sono tropicalizzati e come nitidezza sono molto simili: il Leica vince perchè è parafocale, ha contrasti e colori migliori ed è più luminoso. |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:59
Le guerre di sensori è per sfigati come le guerre fra brand!
|
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 22:59
“ ha delle lenti come il 40-150 pro, che valgono un sistema. Ciò non toglie che magari in futuro riprenderò una FF. Non è che un sistema preclude l'altro. „
Una volta tanto siamo in completo accordo!!!
|
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 23:04
La cosa delle equivalenze di luminosità mi manda fuori di testa
Un F2.8 è tale anche se montato su un cellulare
Io dico sempre che il corpo migliore al mondo, per funzionalità, è quello della Olympus 1 mk III
Facessi paesaggistica avrei senz'altro lei
Non capisco perché quelle funzionalità non le implementano tutti
Già su Sony ho acquistato le APP che puoi mettere sulle vecchie fotocamere per la multi esposizione, filtro ND e startrail e ritengo CRIMINALE aver tolto la possibilità di farlo tra le nuove. Sono scemi completi. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
