| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 22:57
Scusami Gsabbio, ma non sono d'accordo, a meno che non si facciano stampe molto molto grandi, non si vede tutta questa differenza fra una attuale apsc e una FF, magari di medio livello.
Infatti come abbiamo detto, già con la "vecchia" D7000 si ottengono foto eccezionale, basta lavorarci un po' di più.
(Facendo il confronto, come hai portato ad esempio, sui paesaggi diurni)
Poi dipende molto da che obbiettivi ci montiamo....
Opinione personale
|
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 23:16
Niente da dire, una D810 è una fantastica opzione. Però tra corpo e ottica adeguata parliamo di ben altre cifre... |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 23:25
Il paesaggio è una faccenda da pixel peeper...
Io sono un pixel peeper da sempre, ben prima che ci fosse il digitale, solo che allora il top, per me, era una Plaubel Makina 6x7 (sempre per la faccenda del dettaglio e della ricchezza tonale)
Non è necessario stampare, basta guardare le immagini su un bello schermo come faccio io adesso, come, allo stesso modo, un tempo scrutavo le diapositive con un eccellente lentino per cogliere i dettagli più minuscoli.
Così, se fai un confronto a video la differenza tra la D7200 e la D800/D850 la vedi immediatamente, ed è tanta. Rispetto ad una FF da 24 mpix, la differenza c'è -per la resa alle basse luci- ma è senza dubbio inferiore, infatti io suggerisco una FF come la D800 o più.
p.s: per il ritratto uso la D200 (perché non serve poter osservare i comedoni sul volto dei soggetti)
|
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 23:38
Beh, qui stiamo confrontando fotocamere con almeno 2mila euro di differenza e non ho detto che siano uguali, ma che se non è ben usata tutta questa qualità in più non è proporzionata al maggior costo.
Aggiungo una cosa: negli anni '90 scattavo con Contax 167MT e lenti Zeiss e con dia Velvia, pertanto anch'io sono cosa siano qualità, nitidezza, ecc
|
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 23:40
Il paesaggio è una faccenda da pixel peeper per te.
Scusa ma arrivo già da un altra discussione che si è basata solo su gd e pixel e sinceramente non ce la faccio più.
Comunque mi sembra che con la D800 siamo già fuori budget se poi ci mettiamo le ottiche campa cavallo.
|
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 0:28
Qui la macchina c'entra poco. Puoi prendere anche una D6 o D850 ma se lasci fare tutto agli automatisimi non puoi illuderti che la foto esca come vorresti. Non mi riferisco alla modalità di scatto che di per se è l'ultimo dei problemi. Anche P, se hai l'accortezza di scorrere tra le coppie tempi/diaframmi che ti propone, può essere utilizzata. Ma qui hai scattato con autofocus in modalità AF-A libero di scegliere più punti tra i 39 disponibili. E come spesso accade sopratutto su paesaggi ampi e piatti ha scelto i punti meno indicati. Per paesaggi scegli AFS con punto singolo e decidi tu dove deve essere questo punto.
Avedo un corpo semi pro con regolazioni veloci grazie ai tasti dedicati leverei anche Auto ISO per questo tipo di scatti.
Poi pensa pure a dare una bella pulita al sensore che ha degli aloni fastidiosi abbastanza diffusi
P.S. l'obbiettivo non è il 16-80 ma il meno recente 16-85 ma va benissimo lo stesso |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 0:58
Giustissimo quanto dice Giovanni.
Inutile pensare alla fotocamera se non si gestisce al meglio tutto il processo, dallo scatto alla post-produzione (almeno basilare). |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 8:21
“ Beh, qui stiamo confrontando fotocamere con almeno 2mila euro di differenza „
No, una D800 usata e ben messa si trova anche a meno di 700 euro (bisogna considerare se nel budget di 700 euro Mark116 pensa di dare il permuta la D7000 ed il 16-80).
Il problema vero sono le lenti FF che possiede Mark116 e che conosco bene.
il 24-50 è inesorabilmente scarso rispetto a cosa c'è in giro oggi (è stato per anni la mia lente standard su pellicola)
il 70-210 è ragionevolmente buono anche su FF, tra i due è senza dubbio il migliore e va bene anche sulla D800.
il 16-80 è molto buono ma lavora solo su APS-C
Per cui, l'eventuale passaggio ad una D800 implicherebbe successivamente la sostituzione almeno del 24-50 con una lente migliore. Pensando sempre ad un buon usato suo 550 euro (nikon 24-120 f4, Sigma art 24-105 f4) si tratta sempre di una spesa tra i 400 ed i 450 euro (dando in permuta il 24-50). Però è vero che la spesa non è inderogabile.
Mark116 può proseguire per molto tempo con quello che ha, farsi un'idea di cosa ha veramente bisogno e fare il passo necessario. E' poi vero che la lunghezza focale 24-50 è molto comoda e quella lente non è per nulla ingombrante per cui fa molto comodo anche per viaggiare, e se volesse andare sul manuale può trovare un eccellente nikkor 25-50 per 200 euro che fa la barba alla maggioranza delle lenti attuali (però non è AF)
Tutto questo alla luce della mia esperienza, frutto di elucubrazioni durate anni e di budgets sempre limitati. |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 9:22
Se il problema è soddisfare la voglia di cambiare e provare qualcosa d'altro, ottima cosa, si deve cercare in quella direzione, contando i soldi per corpo e lenti.
Se il problema è il non riuscire ad ottenere immagini correttamente a fuoco, intense e senza magagne su vari fronti, il problema è diverso.
Con un budget minimo e possedendo già un ottimo sensore (che a livello di densità è più o meno l'equivalente del 36 Mp su FF come D800/810),
il mio consiglio è: cavalletto, una buona ottica fissa, anche un AF35f2 va benissimo per paesaggi, prova a scattare con calma, in M a 100 iso.
Io facendo così ho riaperto un mondo, che mi porto dietro ancora adesso.
Buona luce
|
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 9:48
“
Tuttavia, per la mia esperienza, per fare il vero salto su un contrasto ed un colore migliori devi passare al full frame e non si scappa: se fai la stessa inquadratura con i due sistemi ti accorgi che la differenza è enorme. „
Non è proprio così, la qualità dei file è migliore ma la qualità della foto rimane la stessa e stampata la differenza si assottiglia ancora di più.
“
Detto questo, ho caricato su Google Drive (non ci dovrebbe essere comprensione) alcune foto scattate la scorsa estate. Sono state tutte scattate in modalità programmata e senza cavalletto (e questo sicuramente è una mia mancanza). Riguardando le foto scattate in Val d'Orcia mi sembrano tutte sporche, quasi fuori fuoco, con un bassissimo livello di dettaglio generale.
„
Sono foto semplici e la macchina non che possiedi non è stata assolutamente messa in difficoltà, se vuoi aumentare nitidezza e risoluzioni prova i software Topaz Gigapixel AI e Sharpen AI. Per il rumore nelle foto, DXO Photolab e il suo Prime (aggiornato al nuovo Deep Prime nella versione 4 ) fanno miracoli. |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 10:03
"Faccio prevalentemente foto paesaggistiche o street, da tenere come ricordo di viaggio (ultimamente i viaggi stanno diventando una mera scusa per fare nuove foto), da condividere sui social e recentemente anche da stampare."
Con la premessa che uno i propri soldi uno se li spende come gli pare, se non stampi grande, più grande dell'A2, 40 x 60 cm, cambiando attrezzatura non avrai miglioramenti qualitativi apprezzabili ad occhio.
Se invece di cambiare attrezzatura, impari a scattare come si deve (esposizione, etc) ed a fare del fotoritocco fatto bene, e ti compri il software giusto, il guadagno sulla qualità d'immagine te lo ritrovi sotto gli occhi sempre.
Detta in altre parole, meglio investire in conoscenza che in attrezzatura .
...la D7000 ce l'ho avuta, addirittura ne avevo due, perchè è un'ottima fotocamera, ci stampavo in A3, poi cominciai a fare stampe in A2 abbastanza frequenti, e le due D 7000 le sostituii con due D 810, perchè a quei tempi il software di fotoritocco non permetteva grandi ingrandimenti in qualità, oggi invece con un Dx si fanno bene anche gli A2.
Occhio che dalla tecnologia dei sensori della D 7000 (sensori Sony famiglia Exmor) a quella dei sensori odierni non è cambiato assolutamente nulla di apprezzabile in immagine finita, la qualità che davano quei sensori allora, la danno, identica, i sensori di oggi.
Questa sono tutte fotografie con D 7000
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
Nota l'ottima continuità, estensione e separazione notale, dei grigi, sono belli "puliti" e la foto è vivace.
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
Questa a 6400 ISO, a mano libera, ha tenuto benissimo anche sugli ISO
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
Guarda la resa sui toni delicati dei muri
CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!
Guarda i colori, sono belli puliti, guarda la vivacità della foto in generale.
Quelle sono tutte foto stampate in 30 x40 cm, in qualità ottima, salvo quella a 6400 ISO, buona, ma nemmeno una FX ultimo strillo stampa bene a 6400 ISO, le fa un capellino meglio, ma ottime non sono, non c'è oggi la tecnologia per farle.
Qualsiasi attrezzatura oggi basta per praticamente tutto di fotografia generica, escluse le foto veramente specialistiche e conta molto, estremamente di più, la conoscenza piuttosto che i trabiccoli che si usano: investi su quella! |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 10:29
Riguardando le foto DSC_9140.NEF e DSC_9138.NEF mi sembra ci sia proprio un basso livello di dettaglio. La casa, forse troppo lontana, non è bene a fuoco. Gli alberi si distinguono poco dallo sfondo e la foto in generale appare poco profonda. Inoltre, tutta la parte bassa della foto (la zona erbosa) è estremamente poco nitida.
È una mia esagerazione oppure sono problemi reali risolvibili in qualche modo?
|
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 10:41
Non ho mai avuto la D7000, ma credo anch'io che prima che nella macchina i limiti vanno cercati in altri fattori.
Intanto dai dati exif l'obiettivo non è il 16-80 ma il precedente 16-85, comunque valido; per la scelta del punto di messa a fuoco hai lasciato scegliere alla macchina, meglio sapere dove esattamente mette a fuoco per verificare la nitidezza, però bisognerebbe anche verificare la taratura della macchina; la mancanza di nitidezza che accusi nelle tue foto secondo me è dovuta al fatto che siano scattate d'estate con il caldo, e quindi ci possono essere masse di aria calda prima dei soggetti a grande distanza; non so se usi un qualsiasi filtro davanti all'obiettivo, anche questo potrebbe essere causa di mancanza di nitidezza. |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 10:45
Ringrazio tutti per i consigli.
“ P.S. l'obbiettivo non è il 16-80 ma il meno recente 16-85 ma va benissimo lo stesso „
Hai perfettamente ragione, l'obiettivo è il Nikon AF-S DX 16-88mm f/3.5-5.6E ED VR, mi sono confuso perché stavo guardando l'altro modello. Cambia qualcosa rispetto alle valutazioni fatte?
“ Ma qui hai scattato con autofocus in modalità AF-A libero di scegliere più punti tra i 39 disponibili. E come spesso accade sopratutto su paesaggi ampi e piatti ha scelto i punti meno indicati. Per paesaggi scegli AFS con punto singolo e decidi tu dove deve essere questo punto. „
“ il mio consiglio è: cavalletto, una buona ottica fissa, anche un AF35f2 va benissimo per paesaggi, prova a scattare con calma, in M a 100 iso. Io facendo così ho riaperto un mondo, che mi porto dietro ancora adesso. „
Ok, temevo che la colpa potesse essere prevalentemente mia :(
Seguirò i consigli e farò qualche altra prova. Tanto a cambiare faccio comunque sempre in tempo.
Però è frustante arrivare a casa e scoprire che certe foto non sono venute come ti aspettavi, purtroppo dallo schermo della reflex certi errori non si vedono. Oppure io non sono grado di vederli
“ Questa sono tutte fotografie con D 7000 „
Splendide, posso sapere con che ottica hai scattato? Soprattutto quella del muro, è molto dettagliata e luminosa.
“ Sono foto semplici e la macchina non che possiedi non è stata assolutamente messa in difficoltà, se vuoi aumentare nitidezza e risoluzioni prova i software Topaz Gigapixel AI e Sharpen AI. Per il rumore nelle foto, DXO Photolab e il suo Prime (aggiornato al nuovo Deep Prime nella versione 4 ) fanno miracoli. „
Attualmente uso Lightroom Classic, riesco a sistemare moltissime cose, ma non il livello dettaglio. O almeno, non senza far diventare la foto irrealistica. Cercherò in rete qualche guida. |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 10:51
@Alessandro
Se stampi, su dimensioni pratiche (chiaro... non A0 ecc.), dove per pratiche intendo adatte ad un calendario casalingo, una doppia pagina di rivista, una copertina, la selezione delle immagini delle vacanze... allora va bene tutto, anche lo smartphone.
Detto questo, che costituisce la ormai storica diatriba su a cosa serva avere tanti pixel... mi sento in dovere di spiegare perché avere tanti... tantissimi... un mare di pixel... per me sia molto importante, almeno per il panorama.
Mi sono sempre chiesto se fotografassi perché andavo in montagna oppure andavo in montagna per fare foto.
Premesso che non ho la pretesa o la capacità o la voglia di fare di ogni scatto un capolavoro alla Canaletto, va specificato che io vado in giro e prevalentemente per monti con la reflex, perché le immagini sono -da sempre- il mio modo di portare a casa dei ricordi. Ecco la risposta al mio dubbio.
Così, da sempre, io, guardandole, entro nel dettaglio delle immagini per cogliere quei particolari che mi sono sfuggiti. In sostanza, rivivo parte della gita e ne osservo aspetti che sul momento non avevo notato. Lo facevo un tempo con le diapositive lo faccio ora su un monitor 4k e foto da 45 mpixel. E' il mio modo di vivere l'ambiente con il compendio della fotografia.
Ora... non è che io faccia scuola, è solo il mio punto di vista, è il mio modo di vivere la fotografia, però può essere che appartenga anche ad altri, ed ecco perché, per il mio modo di vedere, una FF da almeno 36 mpix. è una buona base di partenza per le foto di viaggio.
Detto questo: i ritratti li faccio con i 10 mpix della D200, perché resa colore e contrasto sono eccellenti, mentre il dettaglio (il comedone sul volto) per me è inutile, nel ritratto contano altre cose (l'anima) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
