| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 1:48
“ Occhio Dodo, che gli obbiettivi "top" apsc NON te li regalano. „
no di certo, non li regalano, per i seguenti top APSC Fujifilm ho pagato:
- il compatto e qualitativo wide Fujifilm 14 mm f2.8 490 €
- il luminoso 35 mm f 1.4 426 €
- il versatile e ottimo zoom jolly per tutti gli usi 16-55 f 2.8 770 €
- il nitidissimo zoom lungo 50-140 f 2.8 1050 €
Totale= ben 2736 € di ottiche...
...ma neppure i rispettivi obiettivi top FF delle mirrorless Canon e Sony alle focali equivalenti li regalano no?
La qualità non la regala nessuno. La mia soddisfazione nel corredo che sto mettendo insieme la trovo nella qualità ottica, assieme a qualità costruttiva, di piacevolezza di utilizzo e tattile, di tropicalizzazione... per dirla in una parola mi soddisfano complessivamente. Non quardo solo alla QI, lo considero un elemento importante ma insieme anche ad altri elementi, un insieme di cose. Se avessi preso FF avrei voluto prendere ottiche che mi avrebbero dato la stessa soddifazione globale. Grande qualità di sicuro e altri prezzi.
No no Paco, su di me l'APSC, nella sua espressione massima, è centratissimo. Al momento guardo al FF con rispetto assoluto ma con nessuna voglia. Che vi devo dire... quando prima di uscire prendo in mano la mia X-T4 e le sue ottiche... già il piacere comincia  il mio godimento comincia già qui per proseguire nell'uso... e le immagini, mi piacciono e non mi creano tentazioni verso altro.
Eh si... devo dire solo: grazie Fujifilm per l'esperienza che mi stai facendo vivere con la X-T4
Piuttosto poi lo ripeto... se devo guardare ad altro allora mi ingolosisce la prospettiva del GFX Fujifilm (ma assolutamente senza dar via APSC, per farci cose diverse e complementari).
|
user92328 | inviato il 06 Gennaio 2021 ore 2:17
“ no di certo, non li regalano, per i seguenti top APSC Fujifilm ho pagato:
- il compatto e qualitativo wide Fujifilm 14 mm f2.8 490 €
- il luminoso 35 mm f 1.4 426 €
- il versatile e ottimo zoom jolly per tutti gli usi 16-55 f 2.8 770 €
- il nitidissimo zoom lungo 50-140 f 2.8 1050 €
Totale= ben 2736 € di ottiche...
...ma neppure i rispettivi obiettivi top FF delle mirrorless Canon e Sony alle focali equivalenti li regalano no? „ quei soldi bastano, e forse ne avanzano, per prendere un 24-105 f4 o un 28-200 f2.8 Tamron e poi un fisso luminoso e si va in giro con 2 ottiche al posto di 4, con una versatilità e qualità finale direi non paragonabile, e tutte ottiche di gran qualità anche dei materiali...ma la scelta nel parco ottiche sony ormai è molto ampia, ci si può solo sbizzarrire...
C'è poco da fare, c'è chi ama fare le crociate contro i mulini a vento... |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 2:23
Io nn capisco queste pippe mentali di strofinarsi e coccolarsi il corpo macchina e il suo piacere d'uso.
E' un mezzo e deve fare bene le cose per cui lo ho acquistato. Il piacere è la fotografia nn accarezzare la macchina fotografica. Nn voglio mancare di rispetto a nessuno ma sarebbe ora di guardare le cose in faccia e chiamarle con il loro nome.
Poi serve una FF per fare paesaggio? No, molte macchine sono al di sopra delle nostre necessità per cui si può tranquillamente usare una APSC o altro.
E' chiaro che in certe circostanze di scarsa luce come la notturna, l'alba e il tramonto un sensore migliore ti aiuta, ma si fotografa lo stesso.
Qui se uno ha una FF di buona qualità nn si può consigliarlo di buttarla per ripartire da zero con altro, mi sembra un regalo al commercio e basta.
La soluzione è quella di acquistare delle lenti adeguate allo scopo facendo il giusto compromesso tra costo, qualità e leggerezza, perchè sempre di un compromesso si tratta. |
user92328 | inviato il 06 Gennaio 2021 ore 2:35
“ Io nn capisco queste pippe mentali di strofinarsi e coccolarsi il corpo macchina e il suo piacere d'uso.
E' un mezzo e deve fare bene le cose per cui lo ho acquistato. Il piacere è la fotografia nn accarezzare la macchina fotografica. „ ragazzi, che rimanga tra noi, spesso la r2 si viene a infilare sotto le coperte ecc ecc ecc.... beh che dire, si vede che è una FF....
Se dovevo scegliere la mia macchina in primis per l'aspetto estetico, avrei preso sicuramente una Fuji, ma siccome mi interessa la QI, ho scelto altro...
“ Avere un gran sensore e metterci un obiettivo medio o buono, sapendo che ce ne sono altri di alta qualità che darebbero di più ma che non me li posso permettere... è come avere un anello forte e un anello più debole.. „ Ma perchè questi ragionamenti forvianti solo per tirare acqua al propri mulino..?? Ci sono ottiche assolutamente molto prestanti che costano meno delle top di gamma, che ugualmente restituiscono tantissima qualità... per non parlare dei vintage a poca spesa e tanta resa...
|
user206660 | inviato il 06 Gennaio 2021 ore 2:53
“ A questo punto spendi meno con FF ed obbiettivi buoni ed ottieni di più in termini di QI. „ Esatto.. ;) bell'esempio di sintesi, efficace è convincente....
Ultimamente spesso mi trovo troppo d'accorto con Paco, incomincio a preoccuparmi...
Per il resto..? era da tempo che non mi facevo 4 risate nel leggervi... |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 2:58
Crociate... o pippe mentali...
C'è chi le chiama così le mie preferenze, ...e magari per loro è così, indubbiamente... perchè dal loro punto di vista beh il concetto che esprimono con quei termini... è anche legittimo: se non gliene frega e non gli piace ciò che piace a me perchè dovrebbero abbracciare la mia visione? Ci sta.
Ma la mia visione e modo di vivere la fotografia è altrettanto legittima che le altre. No? Non la trovo migliore o peggiore, diversa si, e io, per me , mi trovo in pieno nelle mie scelte. Quindi buon per me se mi trovo bene e son contento del mio materiale no?
Sono fuorviante nell'affermare le mie preferenze? non credo, perchè sottolineo sempre che le mie scelte sono adatte per me, per quello che cerco io complessivamente . E' più fuorviante chi mi vuol far credere che la sua visione debba essere la mia, quando invece la vedo distante dalla mia.
Poco fa leggevo un commento in un'altra discussione: oltre alla fotografia come punto centrale “ ...il feeling con la propria attrezzatura è sempre il vero valore aggiunto di ogni fotografo. Non importa che strumenti usi, ma come li usi e quanto ti ci trovi bene „ Io il feeling lo sto trovando nel corredo che mi sto creando. Spendo in ciò che soddisfa me (e non solo me... leggo essere apprezzate e acquistate da tanti altri le ottiche che piacciono anche a me). Sono bellissime ottiche Fuji sotto tanti punti di vista.
Nonostante questo... no la mia X-T4 invece non viene a infilarsi sotto le mie coperte ...questo si che potrebbe essere un buon motivo per cominciare a lamentarmi di Fuji
Ribadisco, se avessi preso una fotocamera mirrorless con un ottimo sensore full frame ad esempio la Sony di Pittyg... beh non ci avrei preso di certo un 28-200 f2.8 Tamron e un generico fisso luminoso, ma zoom e fisso luminoso scegliendo tra Sony/Zeiss o Sigma top (... ma a tutte altre cifre) solo in queste configurazioni mi avrebbe attratto. Ma a costi che... si si, mi va strabene la mia configurazione APSC, che per me è centrata su ciò che mi piace e soddisfa.
Si è proprio vero, ci si fa anche delle belle risate a legger qui ...beh ci sono dei lati positivi. |
user92328 | inviato il 06 Gennaio 2021 ore 3:20
“ Ribadisco, se avessi preso una fotocamera mirrorless con un ottimo sensore full frame ad esempio la Sony di Pittyg... beh non ci avrei preso di certo un 28-200 f2.8 Tamron e un generico fisso luminoso, ma zoom e fisso luminoso scegliendo tra Sony/Zeiss o Sigma top (... ma a tutte altre cifre) solo in queste configurazioni mi avrebbe attratto. Ma a costi che... si si, mi va strabene la mia configurazione APSC, che per me è centrata su ciò che mi piace e soddisfa. „ Il punto è che, non comprendi che anche un tamaron 28-200 su una r2 rende meglio di qualsiasi apsc con ottica top... è questo che ti ostini a non capire o non lo vuoi accettare... ma ormai ci sono molteplice accoppiate tutte di qualità.... quello che ti ostini a non capire è che, anche un 28-60 tira fuori dei file incredibili...
Poi, se uno si vuole togliere lo sfizio di spendere qualcosa in più per il marchio particolare, quello lo si può fare piano piano nel tempo, ma intanto si viaggia su un altro livello qualitativo rispetto alle apsc...
Poi, è chiaro che, se uno mi dice, a me non frega una cippa della pulizia, anche un file con la grana più grossa come nelle apsc mi sta bene... Benissimo, felicissimo per lui, ma non mi venga a convincere che con le apsc si ottenga la stessa QI o tutte le altre cose su pesi, costi ed ingombri, perchè ormai nel FF si trova di tutto per tutte le tasche, sempre mantenendo una QI superiore....
Io ho usato apsc e francamente non ci tornerò mai più... l'unica eccezione la potrei fare per qualche sigma...
Ma poi le Fuji tutto sono tranne che piccole e leggere, o per meglio dire, ci sono altre soluzioni se si vuole avere leggerezza/compattezza e portabilità...
camerasize.com/compare/#841,809 |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 3:37
Non mi ostino, scelgo. Non mi interessa andare a guardere solo la QI di un obiettivo. Mi interessa una esperienza complessiva (e ancora un grazie a Fuji) che io ritrovo nel mio corredo e non troverei nel tamron 28-200 o nel 28-60 sony. Ma giustissimo che tu li usi se a te soddisfano in tutto. Mica ho detto che vanno buttati o che non dovrebbero esistere. Anzi per fortuna che ci sono.
Sono un sostenitore delle differenze, anche di pensiero, non solo di corredo
Complessivamente del mio APSC sono super contento per tanti motivi, e in più la qualità comunque c'è e non si può negare, a me basta.
Tutta sta grana grossa, file sporchi dell'APSC ?? ma dove? Io lo trovo un sistema ottimo e utilizzabile senza sentirne limiti per la mia fotografia.
Io non faccio del tecnicismo della QI il mio idolo, è una cosa di cui tenere conto ma assieme ad altre cose. Faccio della fotografia una esperienza complessiva... e, per me il FF può essere alternativo all'APSC solo se lo scelgo al top delle sue potenzialità e non "...con tutto quello che si trova per tutte le tasche" (legittimo, ma allora torno a preferire il mio APSC).
Ma tranquilli mica ci si deve ostinare (qui si diventa ostinazione) a dire che le scelte degli altri sono errate e prive di senso. Non ritengo di dover essere salvato o illuminato... ho fatto scelte consapevoli. Io non ho mai osato dire che ciò che scelgono gli altri e che io non condivido sia insensato, penso che se hanno fatto quelle scelte avranno avuto le loro ragioni. Come io ho le mie.
Si chiamano differenze, diversità di pensiero... Altrimenti in fotografia esisterebbe il pensiero unico, il formato di sensore unico...
|
user92328 | inviato il 06 Gennaio 2021 ore 3:53
“ per me il FF può essere alternativo all'APSC solo se lo scelgo al top delle sue potenzialità e non con tutto quello che si trova per tutte le tasche(legittimo ma allora torno a preferire il mio APSC). „ ti è rimasto solo questo argomento dove aggrapparti, ma non regge neppure lui...
Il punto sai qual'è..? questo modo di argomentare che hai tu, lo avuto pure io quando stavo in apsc, usavo altri argomenti ma il senso di base, grossomodo era lo stesso, si prova a dimostrare agli altri per convincere se stessi, PUNTO...
Per vedere la grana grossa con le apsc...? ti basta fare foto al tramonto con bei nuvoloni, fai la PP e poi vai a vedere il cielo che grana ha, poi ne riparliamo....
Per mantenere un cielo bello pulito si deve essere bravi in fase di scatto e in PP, ma non basta lo stesso, la grana in apsc sarà sempre maggiore al calare della luce e sopporterà di meno le PP più invasive, il file del FF lo si può strapazzare molto di più... Certo, in foto giornaliere anche le apsc sono ottime e la differenza verso le FF è minore, ma di sera il discorso cambia..
Poi non parliamo per la tenuta iso, ti dico solo una cosa, se sperimenteresti la tenuta di una r2, tu in apsc non ci torni più neppure se ti pagano.... |
user92328 | inviato il 06 Gennaio 2021 ore 4:12
“ Ma davvero sostieni convinto che l'APSC Fuji sia l'inferno e inutilizzabile e il FF Sony in ogni caso la manna caduta dal cielo, il sistema perfetto che deve andare bene a tutti? Eeeek!!! „ per carità, mai detto questo, ma stiamo andando verso quella direzione li, dove le apsc avranno sempre meno senso di esistere.... le apsc come anche il m43 principalmente hanno il ruolo di esca per attrarre il novizio che poi gli produrrà altri guadagni passando al FF, ma del resto va bene anche cosi perchè la gavetta la si deve pur fare in qualche modo...
poi è chiaro che, ognuno la vede a modo suo ed anche il m43 ha il suo perchè.... ma se ci ragioniamo bene bene, i sistemi minori hanno sempre meno senso.... o tranne se usciranno nuove tecnologie...... (che poi, paradossalmente ha più senso un sistema m43 che un apsc, ma qui ci dilunghiamo troppo...)
“ Mi vedi a volerti convincere che devi tornare all'APSC?? no! non lo sto facendo. „ Beh si, altro che se dai questa impressione di voler convincere... ma più che altro che tu ti voglia auto convincere...
Anche perché, le tue decisioni le hai prese sulla carta, invece, provala una bella big Mp e poi dopo decidi... |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 4:36
Nella mia visione delle cose invece sottoscrivo proprio la filosofia Fujifilm: saltare a piè pari il FF puntare su APSC come formato anche easy, versatile dalle tante possiblità (corpi piccoli fuji piccoli e pancake ...e sono quasi compatte, e ottiche XF e corpi XT quando cerchi dimensione, grip, professionalità)... poi dall'altra parte il medioformato FF+ come formato che punta alla qualità.
Per questo sto davvero sperando che il GFX di Fuji diventi più popolare... il progetto di Fuji, unico e non battuto dagli altri brand, e che la mette nella condizione di non trovarsi con concorrenza interna (se avesse infatti anche il FF inoltre si farebbe concorrenza al proprio APSC e al proprio FF+).
E così Fujifilm si è costruita il suo percorso: sfidare le FF entry level con le sue APSC, e le FF di alta fascia con il medio formato FF+
Pensiero alternativo al mainstream battuto da tutti gli altri brand sostenitori invece del FF (che giustamente non punteranno mai nè su APSC se non marginalmente né su medioformato FF+, per loro non avrebbe senso)
Io la stimo per questo. Infatti è ciò che ha permesso a Fuji di credere fino in fondo nell'APSC e di svilupparlo come altri brand non sono riusciti a fare (..perchè sennò poi l'APSC andava a mangiarsi quote di mercato delle FF. FF e APSC nello stesso brand hanno sempre prodotto cannibalizzazione interna al brand).
E spero che lo stesso motivo, di non produrre sistemi FF, permetterà a Fuji di credere nel FF+ fino a farlo diventare la alternativa al FF puntando ancor più sulla qualità.
Per me il m43 ha senso(soprattutto lato video) ma in effetti si sta facendo mangiare maggiormente quote di mercato dalla fotografia e video fatti con smartphone, per l'APSC, almeno in questi anni non la vedo in maniera analoga, c'è troppa differenza ancora. Quindi a differenza tua io nell'APSC delle due ci vedo più senso rispetto al m43. Vedi abbiamo proprio visioni differenti io e te. No problem |
user206660 | inviato il 06 Gennaio 2021 ore 15:15
Ma nooooooo, già finite le 15 pagine..!!
Nessun volontario che apre la seconda parte..??
Forse ancora non è del tutto esaurito il filone del discorso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
