user209843 | inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:16
Alt, fermi tutti! Inutile fare i soliti "dialoghi sui massimi sistemi", in pratica mancano alcune info fondamentali da parte di @Pittyg, cioè:
- stampi? Se sì in che formato?
- visualizzi solo a monitor? Fotografico o no? Risoluzione, dimensioni?
- usi sw di pp, o vorresti utilizzarli?
In base a questo si possono dare suggerimenti più mirati che non siano solo l'ottimale teorico che prevede lenti top!
Non sono d'accordo che con una FF servano solo lenti top, luminose, iper risolventi, ultra nitide e costose per fare belle e buone foto! |
user92328 | inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:19
Apro parentesi.
Come bellezza estetica alcuni corpi Fuji, secondo me quindi per mio gusto, sono le più belle macchine sul pianeta, ma le foto non si fanno con la bellezza del corpo macchina....
Chiudo parentesi. |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:21
Non posso certo dire di non conoscere il sistema Fuji, ho avuto la xe2, xt2 e xt3, molto piacevoli da usare ma se devo consigliare una fotocamera per paesaggio beh la R2 è di un altro pianeta a maggior ragione dovendolo scrivere a un utente che possiede una R2 e vuole passare ad APSC |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:24
- Al momento non stampo se non giusto qualcosa per me per casa 20x30. Non credo arriverò mai a stampare per vendere...
- visualizzo a monitor, 27” non fotografico, 1920x1080
- uso Lightroom al momento, vorrei usare più Photoshop in futuro per migliorare gli scatti... |
user92328 | inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:25
Ma infatti Emmegi...
Consigliare il passaggio da r2 ad apsc per la paesaggistica è come consigliare di fare un bel "harakiri"... |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:37
Poi gli facciamo comperare il 16-55 f2.8 non stabilizzato e la frittata è fatta |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:46
Sull'aspetto ottiche sono d'accordo con Salvo, nel senso che esistono soluzioni full frame paragonabili a soluzioni similari su aps-c. Mi interessa molto l'aspetto esperienza d'uso che, effettivamente per me, è il vero punto debole della Sony. Intendiamoci, la A7R non è malvagia da usare e con un vetro dotato di diaframma manuale tipo il 100 stf è una bella goduria, però in linea generale Sony è troppo tecnologica.
Se potessi scegliere in base all'esperienza di utilizzo, alla goduria di avere un oggetto di un certo tipo fra le mani non prenderei mai una mirrorless...
La macchina con cui mi sono trovato meglio in assoluto è stata la Pentax K-3 II, una figata pazzesca proprio come esperienza d'uso.
Poi quanto valga l'esperienza d'uso è molto soggettivo, infatti io ho abbandonato Pentax e non mi pento del cambio... |
user209843 | inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:52
“ - Al momento non stampo se non giusto qualcosa per me per casa 20x30. Non credo arriverò mai a stampare per vendere...
- visualizzo a monitor, 27” non fotografico, 1920x1080
- uso Lightroom al momento, vorrei usare più Photoshop in futuro per migliorare gli scatti... „
Detto questo, secondo il mio modesto parere, il discorso che su FF ti servano per forza ottiche top performanti e costose decade, certo non ci vanno messi fondi di bottiglia allo stesso modo che non ci andrebbero messi con APS-C o M4/3, quindi come ti hanno già suggerito puoi acquistare lenti da produttori terzi con ottima resa ottica senza spendere un patrimonio.
Poi chi ne sa più di me può suggerirti meglio! |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 16:55
Vedo che in molte risposte viene presa in considerazione la differenza di megapixel tra i due sensori.
Ammesso che il sensore della sony sia migliore di quello fuji, bisogna considerare quali sono gli aspetti che, da paesaggista, si chiedono a un corpo macchina e da quello che so, in paesaggistica è importante avere un'ampia gamma dinamica e un buon numero di MP per poter fare stampe di grandi dimensioni (anche se questa cosa delle stampe vale un po' per tutti i generi di fotografia).
Dal punto di vista della quantità di MP però, non è detto che i 42 MP della sony siano di più dei 26 della XT3: la densità di pixel della sony infatti è di 4,94 MP/cm^2 mentre quello della fuji è di 7,13 MP/cm^2 il che significa che, a parità di dimensioni del sensore, la fuji ha più megapixel (il sensore equivalente in formato full frame avrebbe la bellezza di 61,4 MP).
On top of this, bisogna poi considerare la qualità delle ottiche (bello avere tutta questa densità di pixel, ma che ci faccio se l'obbiettivo che ci metto davanti ne risolve la metà? sto buttando soldi) e da quello che so, fuji non è certo topolino.
Fatta questa considerazione e dato che non conosco la differenza di prestazioni dei due sensori, io rimarrei su Sony per il parco lenti praticamente infinito, per l'IBIS, la migliore sensibilità agli alti ISO (minore densità = pixel più grandi = minore rumore digitale) e la gamma dinamica eccellente. |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 17:18
“ sulla A7r2 uso con soddisfazione un 50ino helios da 35€ che ha una risoluzione incredibile „
belo l'helios, ma non certo per la risoluzione (che ovviamente a occhio chi se ne frega se arriva sì e no a 50 linee di picco) |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 17:33
Non ho letto il thread ma ti rispondo direttamente.
Amo Fuji ma per le tue necessità, rimarrei con la A7r2.
E' una fotocamera che ho anch'io la A7r2 e ci monto il nuovo Sony 28-60 + 18 Samyang.
A livello di QI siamo ad altissimi livelli, non raggiungibili da nessuna apsc, ma con gli stessi ingombri e pesi.
 |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 17:59
Mah, sinceramente trovo che siano state dette cose decisamente giuste e certe decisamente campate in aria.
Secondo me Masti ha centrato il punto, ovvero qua abbiamo un utente che è andato sul FF senza poi considerare il costo dell'intero sistema.
Paragoni tra lenti lasciano il tempo che trovano poiché bisogna farli molto attentamente, ma senza addentrarmi troppo nei particolari è evidente che con il formato apsc si ha la possibilità di sperimentare e costruirsi un corredo spendendo mediamente meno.
Perché invece di tirare in ballo un fisso non prendete ad esempio un grandangolo tipo un 10-24 o simili per apsc e andate a vedere quanto costa un corrispettivo per FF.
Detto questo trovo invece interessante il consiglio su valutare bene i programmi per post produrre, poiché se uno ha, con fatica, imparato ad utilizzare un certo programma dover cambiare programma perché la nuova fotocamera non lavora bene con il suddetto programma non è così immediato. Anzi personalmente mi darebbe un fastidio enorme.
Altra cosa che valuterei bene è come è pensata una fotocamera, le Fuji sono particolari, tante ghiere specifiche, un ergonomia discutibile e altre caratteristiche particolari.
Personalmente non mi piacciono ne le Fuji ne le Sony, quindi non faccio il tifo per nessuno.
Ultima cosa pensare che la fotografia paesaggistica si faccia solo con FF mi fa abbastanza sorridere, ci sono paesaggisti superbi che lavorano con il m4/3, e anche la stampa (fino ad A2) ormai si fa davvero con qualsiasi formato dal m4/3 in su.
Potrei avere qualche riserva su foto alla via Lattea a 6400 iso e stampate grosse ma direi che siamo in un ramo ben specifico.
Comunque trovo che il feelings che ci restituisce il mezzo sia la caratteristica più importante, quindi finisco in maniera romantica e ti dico segui il tuo "cuore". |
user92328 | inviato il 04 Gennaio 2021 ore 18:03
“ belo l'helios, ma non certo per la risoluzione (che ovviamente a occhio chi se ne frega se arriva sì e no a 50 linee di picco) „ Infatti non ho parlato solo di risoluzione... solitamente l'helios si prende per il bokeh particolare, poi ha anche lo sfocato cremoso ed essendo anche nitido, da un bel ventaglio di utilizzo....
Ovviamente più che altro è un esempio per porre l'attenzione sul mondo vintage dove si trova di tutto e spesso a prezzi molto bassi, ovviamente in Mf o casomai da usare il techart...
é chiaro che con un helios da 35€ qualche compromesso lo si accetta, es, in controluce non è il massimo sia per la stellata che per il flare ecc ecc, però non significa che non ci faccia un po di tutto con grande soddisfazione, poi è chiaro che, ci siano altri vintage più completi e sempre a buon prezzo...
Un top del top non sempre lo si trova nell'ultima ottica appena uscita a svariate migliaia di euro, e questo vale non po per tutti... |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 18:05
Per paesaggi credo che volere di più della A7rii come rapporto qualità prezzo non ci sia. Le lenti ce ne sono tante ma tante. Visto che consideri i fissi, ti consiglio il 21 zeiss Loxia, bellissima ottica e ti da anche un buonissimo feeling di utilizzo. I prezzi sull'usato non sono nemmeno così alti. Se invece vuoi andare su uno zoom andrei col nuovo tamron 17-28.
Prima di cambiare sistema ti consiglio di provare a prendere un ottica top (il 24-70 f4 è buono ma non il top nel sistema sony a detta di tanti) del tuo attuale sistema e se ancora non sei soddisfatto cambia pure. |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 18:11
premettendo che i paessaggi si fanno con qualsiasi macchina (leggi sensore), nel tuo caso vedrei che focale usi maggiormente e poi sceglierei tra le diverse ottiche che sony e terze parti offrono.
Le ottiche consigliate da Paco mi sembrano adeguate sia come peso che come costo.
“ Poi gli facciamo comperare il 16-55 f2.8 non stabilizzato e la frittata è fattaMrGreen „
ma se deve fare paesaggi non li fa usando il treppiede?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
