user209843 | inviato il 04 Gennaio 2021 ore 13:54
“ Buonasera a tutti..sono possessore di Sony a7rII con 24-70 f/4. Mi piace fotografia paesaggistica. Detto questo, se foste in me, passereste da Sony a Fuji xt3 con 16 f/1.4 o 16-55 f/2.8?? „
Conseguenze da lockdowm o postumi delle feste?  |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 13:56
Uso una sony a7r3 con un 24-105 sony e un sigma 100-400 contemporary
Di fuji ho la xt-3. Ora mi rimane come lente il 16-80 ma ho avuto 16-55, 50-140 e 100-400 fujinon.
La sony l'ho personalizzata fin nei minimi dettagli ed ora ho tutto sotto controllo senza dover andare nei vari menù.
La uso esclusivamente per foto paesaggistiche quindi ho tutto il tempo che voglio per regolarmi i vari parametri.
La fuji però, non so spiegarlo a parole, mi diverte di più nell'utilizzo. |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:07
vedo che molti non leggono proprio.
Il punto non è cosa è meglio. Il punto è che l'op non può/vuole investire in lenti buone per il ff e vuole ridurre gli ingombri ( con lenti buone).
A quel punto meglio stare su apsc con lenti top che su ff con lenti terze economiche o con zoom 2.8 grossi e pesanti. |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:15
Sui raf la questione oramai è più una leggenda. Con capture One non si ha alcun problema, con le ultime versioni di lightroom i risultati sono migliorati molto.
leggenda piu' o meno.
non so come si comportasse anni fa, ma io ho provato ad elaborare qualche settimana fa su lightroom alcuni RAW con fogliame in primo e secondo piano e i risultati sul secondo piano sono piuttosto artefatti.
Idem con demosaicizzazione tramite Irident. Probabilmente, anzi sicuramente, sono io che non ho grandi capacita'.
Con foto "simili" di file nikon tali artefatti non si presentano.
magari e' un caso ma qui in galleria foto di panorami con una forte presenza di fogliame fatte con XT3 non e' che se ne vedano molte..
Capture one non lo conosco, ma se devo acquistare un corredo e avere forti limitazioni sulla scelta del software da utilizzare per la post produzione per me non ha molto senso.
|
user92328 | inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:16
“ La fuji però, non so spiegarlo a parole, mi diverte di più nell'utilizzo „ Se non lo sai descrivere a parole sarà forse perché è una sensazione, che poi, un conto è la praticità d'uso, un conto è trovare divertente una macchina, anche io trovo divertente la Sigma dp2 m anche se piena di problematiche.... |
user92328 | inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:21
“ vedo che molti non leggono proprio.
Il punto non è cosa è meglio. Il punto è che l'op non può/vuole investire in lenti buone per il ff e vuole ridurre gli ingombri ( con lenti buone) „ Se è per quello è stato anche detto che, in sony si trova di tutto ma proprio tutto e si può spendere poco con tanta qualità, leggerezza e portabilità, ed è la verità... |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:21
@phoblog è probabile che la noia porti a ragionamenti strani ...a parte gli scherzi, @masti ha centrato il punto. Credo ci sia una parte oggettiva della cosa, cioè che la a7rII con il suo sensore e suoi mpx sia migliore per paesaggistica, e penso siamo tutti d'accordo. Credo anche che dipenda molto dalla lente pero, perché sarete d'accordo con me che se ci metto il 28-70 kit le foto faranno schifo anche su a7rII. Il mio problema è che non ho la possibilità di investire molto, quindi non vorrei trovarmi con una fantastica full frame non sfruttata perchè non accoppiata con obiettivi al suo livello. Da qui è nata la possibilità di passare a Fuji, ad un corpo macchina comunque ottimo, e con la possibilità di abbinare in questo caso obiettivi ottimi spendendo meno. Il fattore peso l'ho preso in considerazione valutando i fissi Fuji ma non è cosi essenziale alleggerire, diciamo che mi attira anche questa cosa ma il fattore economico è più importante. |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:22
Fatta la doverosa premessa che queste sono solo mie considerazioni opinabili, dopo aver provato praticamente ogni software di sviluppo, ritengo che LR/camera raw siano ancora oggi i peggiori in fatto di elaborazione raw x-trans e concordo sulle criticità nell'interpretazione di fogliame. Il migliore a mio avviso è raw therapee anche se ostico e decisamente poco user friendly.
|
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:28
Io da quando ho Fuji utilizzo Capture One e trovo che sia nettamente meglio di LR (parlando esclusivamente di RAF Fuji) |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:29
"A quel punto meglio stare su apsc con lenti top che su ff con lenti terze economiche o con zoom 2.8 grossi e pesanti"
@Masti come già ti ho fatto notare
camerasize.com/compact/#624.845,800.448,ha,t
Qui lo zoom grosso e pesante è quello di fuji. Evitiamo di dire inesattezze, abbiamo già appurato che di lenti ce ne sono di tutti i prezzi e per tutti i gusti, e di sicuro abbinate ad una a7rii danno dei file in paesaggistica (ma non solo) che le aps-c se le sognano. Poi oh... Quoto Fileo. La vita è bella perché è varia  |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:31
Per questo consiglio di scaricare qualche RAW e inserirlo nel proprio processo di post produzione.
I prodotti fuji sono meravigliosi e i file sono corposi e dettagliati, ma e' un mondo che devi sposare nella sua totalita', altrimenti a parer mio si rischia di perdere un sacco di soldi e rimanere delusi.
Peccato che sia l'unico brand che crede seriamente nel formato APS-C con ampia scelta di corpi macchina e ottiche native dedicate.
In questo anche sony asp-c l'offerta la trovo piuttosto scarsa ( se non ti piace lo rangefinger-style cosa acquisti??)
Io ho investito molto tempo su LR e sinceramente faticherei a cambiare e dato che le difficolta' di post le ho trovate solo con fuij.. |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:33
Ho fatto il tuo cambio, con le tue stesse esigenze ma venivo da a7ii.
Sono ritornato a sony.
Fuji a mio parere è il top su tutti i generi, tranne la paesaggistica.
Resta con la tua R2, fidati |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:33
“ Fatta la doverosa premessa che queste sono solo mie considerazioni opinabili, dopo aver provato praticamente ogni software di sviluppo, ritengo che LR/camera raw siano ancora oggi i peggiori in fatto di elaborazione raw x-trans e concordo sulle criticità nell'interpretazione di fogliame. Il migliore a mio avviso è raw therapee anche se ostico e decisamente poco user friendly. „
se ci togli LR/ACR e DxO mi pare che di software (convertitori) di un certo peso ti restano solo C1 e Silkypix, che sono entrambi ottimi; probabilmente il più calzante è Silkypix essendo giapponese, ma tra quelli che ho appena citati è forse il meno immediato, a me piace molto ma va studiato bene e occorre un computer con buone prestazioni.
A questo riguardo però mi piacerebbe leggere qualche testimonianza diretta, le mie sono più che altro supposizioni.
Rawtherapee francamente lo lascerei a quei pochi (che ammiro eh...) che hanno il "coraggio e capacità" di usarlo.
Insomma il discorso software, con Fuji, credo sia da considerare bene |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:41
“
Fuji a mio parere è il top su tutti i generi, tranne la paesaggistica.
„
Concordo. |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 14:43
Sicuramente Sony o Nikon sono avanti in paesaggistica pero' poi dipende anche dal fotografo (come sempre)..ci sono foto paesaggistiche straordinarie fatte con Fuji e tantissime ciofeche fatte con Sony..il manico alla fine fa sempre la differenza |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
