| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 22:50
NUMERI A CA**O |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 22:54
Si ma ci sono pixel e pixel. Oggi con tutte le restrizioni alla fine vanno meno di un bassa pixellata aspirata fine anni 90, intecooler CCD.
Io sarei passato a Fuji.  |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 22:56
@paco
Attenzione: io nn discuto sul fatto che in senso assoluto sia meglio. Discuto il fatto che per le richieste iniziali dell'.utente che ha aperto il topic, che richiedeva costi più bassi x fissi luminosi , pochi ingombri e budget basso per mettere ottiche di livello sulla sua macchina, il passaggio a fuji fosse sbagliato x molti.
Poi ha anche aggiunto il fatto che stampa poco e piccolo e ha un monitor generico full HD nn calibrato.
Da qui nascono tutte le considerazioni.
Per me meglio avere il sensore fuji accoppiato ad ottiche di alto livello sfruttarli tutto, per altri meglio una FF con lente kit o roba da poco. Visioni diverse.
Sulla maggiore GD, poi andando a verificare su dxo, si scopre che un ottimo sensore Sony dell apsc Nikon d7500 a 100 ISO ripeto a 100 ISO e comunque come GD massima, ha lo stesso valore( 13.9 ev), della a7r2. ( Naturalmente a ISO più alti poi i valori si distanziano maggiormente). Ora dxo nn sarà la bibbia, ma è uno dei pochi siti autorevoli che fa misurazioni oggettive. E nn a sentimento. Ma mettiamo che si sbagli, anche ci fosse uno stop di differenza, non è certamente determinante, soprattutto in un caso come quello postato all inizio del thread dove tutta la catena per produrre immagini dell' op è insoddisfacente.
E non è nemmeno il crop esasperato la soluzione, perché se ti serve un inquadratura così stretta devi prendere un tele... Diversamente basterebbe avere 100 mpx montarci un 20 e andare avanti a crop.
Quindi il sensore FF big mpx è migliore in assoluto? Certo. Lo sfruttano tutti in tutte le condizioni con qualsiasi lente? Per me no. Tutto qui |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 23:17
“ Si ma ci sono pixel e pixel. Oggi con tutte le restrizioni alla fine vanno meno di un bassa pixellata aspirata fine anni 90, intecooler CCD. „
con una bella pixellata bialbero, turbo intercooler, ti voglio vedere!!!
|
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 23:28
Va beh qui ormai si sta andando a caso e le pagine stanno finendo.. apro un altro 3d per saperne di più dei tamron ... |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 23:28
“ Come se esistessero solo i mpx „
No Gfirmani, esiste anche la dimensione del sensore.
Ed in questo caso, sia la dimensione che gli MP sono a favore della Sony, quindi, non trovo nessun argomento valido che possa sostenere la tesi del apsc.
“ Per me meglio avere il sensore fuji accoppiato ad ottiche di alto livello sfruttarli tutto, per altri meglio una FF con lente kit o roba da poco. Visioni diverse. „
Guarda Masti, ognuno ha la visione che vuole ma credo che sia incontrovertibile il fatto che qualsiasi ottica tu metta davanti alle ottime fuji apsc, non riuscirà mai a farle raggiungere la QI di una A7r2 col 28-60 e/o quei piccoli fissi anche economici che sono usciti negli ultimi anni (soprattutto se si parla di landscape).
L'unica tesi che potrei sostenere a favore del apsc oltre alle focali lunghe, è la piacevolezza di utilizzo ed in questo Fuji batte Sony 4-0
“ Sulla maggiore GD, poi andando a verificare su dxo, si scopre che un ottimo sensore Sony dell apsc Nikon d7500 a 100 ISO ripeto a 100 ISO e comunque come GD massima, ha lo stesso valore( 13.9 ev), della a7r2. „
Mah... innanzitutto c'è da dire che se riscali il file della sony da 42 a 24 MP i valori cambiano anche in GD a favore della sony.
E come seconda cosa posso dirti, avendole entrambe (fuji apsc e sony FF), che a livello di GD la Sony è migliore, lo si nota subito quando maneggi il file, le ombre sono più pulite ed il file risponde meglio alla PP anche spinta.
Ora mi fermo che se mi sentono Maserc e Blackdiamond che parlo bene di Sony mi perculano fino a Pasqua |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 23:39
“ L'unica tesi che potrei sostenere a favore del apsc oltre alle focali lunghe, è la piacevolezza di utilizzo ed in questo Fuji batte Sony 4-0 „
E hai detto niente. Se ci lavori come Black è una cosa ma se sei un amatore il piacere d'uso e' tutto. |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 23:52
“ E hai detto niente. Se ci lavori come Black è una cosa ma se sei un amatore il piacere d'uso e' tutto. „
Tutto no... però penso che sia importante.
Effettivamente io ho scelto di privilegiare la QI ed ammetto che soffro la user experience inferiore di sony.
Le Fuji sono meravigliose, con quelle ghiere, quella forma... sono bellissime, ogni volta mi consumo gli occhi a guardarle. |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 23:57
Io cmq le uso entrambi e scelgo 8n base a quel che voglio fotografare. Se fosse come dite prenderei sempre la r2, mentre il più delle volte uso la S, la xt2 o la Df o anche una lumix micro 4/3. Nella pratica si sceglie più la conodità che il valore assoluto del file, senza nulla toglierle. |
| inviato il 05 Gennaio 2021 ore 23:57
“ Mah... innanzitutto c'è da dire che se riscali il file della sony da 42 a 24 MP i valori cambiano anche in GD a favore della sony. „
se riscali il file migliori il rumore che diminuisce la GD non penso che cambia, tranne se intendevi questo |
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 0:06
“ se riscali il file migliori il rumore che diminuisce la GD non penso che cambia „
Si Murphy, migliora anche la GD
Se nel sito citato da Masti, nei grafici, scegli l'opzione "print", che riscala il file ad 8MP per tutti, vedrai che i valori di GD cambiano.
Questo perchè aumentando il SNR, aumenta anche la GD.
|
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 0:38
Condivido chi ha scritto "“ ...che l'autore del 3D debba farsi le sue esperienze, anche sbagliando, per riuscire a capire quale sia il marchio e il corredo a lui più confacente „ ".
Ognuno qui ha le sue idee, tesi e preferenze. Eì giusto aver dato a Pittyg tanti spunti diversi, coglierà e approfondirà quelli che lo hanno stimolato di più. Non potrà che essere così, non possiamo evitare a Pittyg di fare le sue esperienze come noi abbiamo fatto le nostre con i nostri errori. Spero abbia ricevuto un aiuto per orientarsi meglio... spero... perchp avendo scritto “ Va beh qui ormai si sta andando a caso MrGreen e le pagine stanno finendo.. „ forse non l'abbiamo aiutato quanto si aspettava. Ma le risposte deve trovarle in lui stesso più che in noi.
Ci sono tante variabili o ognuno di noi da priorità diversa a ognuna di esse.
Avendo Pittyg già acquistato la Sony e avendo priorità paesaggi e qualità dettagli... pur avendo poco budget, condivido che probabilmente ormai fa bene a sondare altre ottiche, anche se non top, sulla sua fotocamera.
Io di base, riguardo a me , la penso come Masti: sono più per sfruttare a fondo un sistema, con obiettivi di qualità coerente e allineata top a dei sensori top. Vedo più senso nel mantenere una catena di prodotti allineati come qualità di ogni anello che la costituisce. Avere un gran sensore e metterci un obiettivo medio o buono, sapendo che ce ne sono altri di alta qualità che darebbero di più ma che non me li posso permettere... è come avere un anello forte e un anello più debole... anche se otterrà di più (lo dice Paco e mi fido, che ha e usa entrambi i sistemi) non la vedo però come una scelta molto coerente.
Ma poi non è detto che Pittyg una ottima ottica non la possa trovare usata in un secondo tempo o non la possa acquistare più avanti risparmiando. E visto che ormai la fotocamera ce l'ha... faccia prove.
Io qualche mese fa avevo come opzioni finali, per fare foto(non solo paesaggio come Pittyg) e video le mirrorless FF di Canon (R6) o Sony. O mirrorless Fuji APSC (X-T4). Ho simulato tre possibili corredi di ottiche, e ho fatto un elenco i cui ho messo il corpo Fuji X-T4 e delle ottiche Fuji che mi sarebbe piaciuto montarci sopra. Poi ho fatto analogo elenco con i corpi Canon e Sony e delle relative ottiche che ci avrei voluto montare sopra per esserne contento e avere un corredo coerente. Poi ci ho messo i prezzi e.. beh c'era una tale differenza di costi e spesso anche di dimensioni che nel mio caso mi ha fatto subito propendere per X-T4 e ottiche top di casa Fujifilm. Ma questo esempio è solo il mio caso, vale solo per me, lo ripeto allo sfinimento.
I limiti che potrei aver avuto dall'APSC nei confronti del FF li ho ritenuti, per quel che ci faccio, motivo non sufficiente. Per vedere le differenze, per un osservatore di una foto avrei forse dovuto proprio fare due foto uguali con i due differenti sistemi, nella medesima condizione possibilmente difficile, con ottica il più possibile analoga... e andare a cercare la differenza(e constatare che ci sarà sicuramente).
Beh io però non avrei necessità di fare queste indagini di confronto, ma farci foto. E allora ho scelto Fuji per la bella interfaccia e piacevolezza di uso, per la voglia di usare anche oggetti belli, per il piacere di maneggiare camera e ottiche di una bella qualità ottica e anche di qualità tattile. Il piacere di avere in mano il 14, il 16-55, il 35 1.4, il 50-140... bello maneggiarli, bella la resa ottica. E attendo il nuovo 27 2.8 pancake per una X-T4 portabilissima e averla con me quando non so se farò foto ma mi piace averla con me. Quindi questo vale per me che non cerco come priorità la qualità di immagine o i confronti serrati, ma anche la esperienza di utilizzo e interfaccia, qualità ottica di livello, e anche tattile, e costi non esagerati. Si, per me, nel mio caso, l'APSC ha invece molto senso.
Se poi un giorno avrò tempo, possibilità e passione da poter ampliare sul lato paesaggi(me lo auguro)... valuterò le GFX sempre di Fujifilm, mi piacciono molto e le vedo attraenti per un tipo di fotografia più meditata. Cioè tutt'altro di quello che faccio con l'APSC.
|
| inviato il 06 Gennaio 2021 ore 0:56
“ Io di base, riguardo a me , la penso come Masti: sono più per sfruttare a fondo un sistema, con obiettivi di qualità coerente e allineata top a dei sensori top. Vedo più senso nel mantenere una catena di prodotti allineati come qualità di ogni anello che la costituisce. „
Occhio Dodo, che gli obbiettivi "top" apsc NON te li regalano.
A questo punto spendi meno con FF ed obbiettivi buoni ed ottieni di più in termini di QI.
|
user92328 | inviato il 06 Gennaio 2021 ore 0:59
Se in apsc si raggiunge questa qualità, vendo tutto e passo in apsc.......
A7r2 + 28-60mm
Scaricatelo, apritelo al 100% e...? Buon godimento...
postimg.cc/MM3qPcy3 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
