user210403 | inviato il 11 Gennaio 2021 ore 20:59
Su un'ottica del genere, che ha un utilizzo in gran parte sportivo, io avrei preferito qualche grammo e centimetro in più, ma con la possibilità di montare il tc..
È una scelta, come dici tu Otto... Ma è una scelta molto spiazzante.... Propendo molto di più per il classico 70-200 che hanno a listino tutti gli altri brand, e praticamente tutti sono moltiplicabili, compresi quelli equivalenti per m 4/3....
Piuttosto magari sul 70-200 F4 lo posso capire.. Anche perché essendo più leggero potrebbe consentire un utilizzo a mano libera più efficace e guadagnare ancora sul fronte luminosità...
|
user216612 | inviato il 11 Gennaio 2021 ore 21:10
Ma qui sembra che comprate tutti il 70/200 solo per moltiplicarlo hahaha
Molti lo comprano perché gli serve un 70/200 non un 140/400 quindi averlo compatto e leggero rispetto alla concorrenza è un gran vantaggio poi siete ottusi e non lo capite. |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 21:18
Alla fine i prezzi son gonfiati un pò d'ovunque..
Ma su RF forse solo Nikon Z li fa concorrenza per i prezzi da capogiro offerti.
A momenti costa meno farsi un corredo FF Sony che uno Nikon o Canon |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 21:29
Monti all'inizio ero titubante anche io sulla scelta del 70-200, poi sono andato a vedere l'ultima volta che ho usato quello zoom duplicato ed era nel 2014  , da quando ho acquistato il 100-400ISII non ho più voluto rinunciare alla sua superiore qualità ottica - sì, lo so, c'è chi spergiura che un 70-200 duplicato possa andare come un'ottica liscia, ma questo è vero se il confronto lo si fa su ottiche di media fascia, alcuni brand non hanno 100-400 di qualità elevata come Canon - nonché alla diversa consistenza dell'af.
Il 100-500 ha ulteriormente aumentato il gap, sia come IQ che come af, e quindi il 70-200 lo userò da...70-200!
@Rhoken sì, costa meno, ma non vi vedo nulla di particolarmente strano, alcune ottiche e corpi valgono la differenza, altri meno e costano non molto differente. |
user210403 | inviato il 11 Gennaio 2021 ore 21:41
“ è un gran vantaggio poi siete ottusi e non lo capite. „
È un vantaggio per qualcuno, per altri no...
È una scelta di canon.
1,1 kg contro 1,4 kg ( di uno moltiplicabile) non credo che ti faccia una differenza fra la vita e la morte.....
Vantaggio???? 300g in meno sono un vantaggio, è vero!
Ma 3000 euro in meno ( del risparmio sull'acquisto del 100-500) quanto vantaggio in più sono?
“ quello zoom duplicato ed era nel 2014 MrGreen „
Otto, duplicato lo userei rarissimamente anch'io.. Però con l'1,4x potrei usarlo molto frequentemente col vantaggio di non dover per forza comprare un 300mm...
Ma gli ultimissimi 70-200, tipo il Nikon Z, pare possano competere addirittura duplicati con i 100-400 mm
Ci sono vantaggi e svantaggi... Chi lo usa per ritrattistica sicuramente è più contento... Per lo sport e la fauna di meno |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 21:44
Il 100-500 è altra cosa. Per qualcuno la differenza con un 70-200 duplicato può essere importante.
In mano la differenza tra il 70-200RF ed un 70-200 full size si sente tutta, sia come peso che come diverso bilanciamento.
Monti, tu hai mai visto un fisso duplicato che possa competere con un altro fisso nativo a quella focale? L'ottimo 300 2.8LISII, che se permetti si beve ogni 70-200, duplicato ti sembra uguale ad un 600 coevo? Certo se prendi un 100-400 di tanti anni fa, o realizzato in economia... |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 22:09
“
Su un'ottica del genere, che ha un utilizzo in gran parte sportivo, io avrei preferito qualche grammo e centimetro in più, ma con la possibilità di montare il tc..
„
Infatti il sistema r non è per tutti, ed è complementare a quello reflex: le scelte costruttive per le ottiche sono uno degli elementi che differenziano i due sistemi, a mio avviso. Su certe ottiche rf stanno dando la priorità al contenimento del peso e degli ingombri, anche se ciò va a discapito di altri aspetti (ad esempio lo zoom interno e la compatibilità con i moltiplicatori, mentre in altri casi hanno sacrificato l'apertura massima).
D'altro canto, il tiraggio ridotto delle mirrorless fornisce ben pochi vantaggi sui teleobiettivi, in termini di riduzione delle dimensioni, per cui devono trovare altre strategie... |
user210403 | inviato il 11 Gennaio 2021 ore 23:34
“ L'ottimo 300 2.8LISII „
Non scomodiamo il 300 2,8
Ma la possibilità di montare un tc su un 70-200 2,8 per me resta sempre e comunque un vantaggio in mille situazioni...
- viaggio.. Caccia fotografica... Sport.. Paesaggio.... Motor sport....
Con un 70-200 su ff, talvolta anche su apsc, ti puoi ritrovare spesso corto.. E col tc ci metteresti una buona pezza.... Puoi pensare di uscire solo con quello senza doverti portare dietro qualcosa come un 300 F4, un 70-300, anche un 100-400....
Sarò di mentalità ottusa... ma per me un 70-200 2,8 al pari di un fisso luminoso sono le ottiche da moltiplicatore per eccellenza, nascono apposta...
Se non mi dai questa possibilità per me è una grossa mancanza....
|
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 23:57
Ti capisco, anche io d'istinto la pensavo così, poi però sono andato a vedere quante volte lo avevo usato moltiplicato, pensato a quante volte vi avevo rinunziato perché in borsa non c'entrava, perché mi sembrava troppo pesante per quell'occasione, e ho deciso che avrei avuto solo vantaggi dalle dimensioni ridotte del 70-200 Canon.
Ed anche se l'ho usato ancora poco, posso dire di non essermi pentito nemmeno un attimo.
Capisco poi le diverse esigenze di altri, ci mancherebbe... |
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 10:17
Mah!
Io ho il 70-200/2,8 L IS ll, ottica di qualità assolutamente superiore, quantomeno su Velvia, e qualche volta l'ho adoperato con l'extender 1,4X ll col quale, onestamente, va davvero bene anche se, personalmente, io all'accoppiata preferisco comunque il 300/4 L lS o il 100-400 lS ll... che tralaltro ho entrambi e perciò sono ben coperto.
Ciò premesso quindi io, in tutta onestà, faccio davvero fatica a capire chi dice di preferire il 70-200 moltiplicato al 300/2,8 L IS ll, e questo per tutta una lunga serie di motivi che partono dalla straordinaria nitidezza del 300 per giungere alla sua eccellenza da moltiplicato, per non parlare poi della maggiore luminosità e, ancor più, del fatto che a dispetto del peso, che è solo leggermente superiore, il 300 IS ll si maneggia decisamente meglio dello zoom moltiplicato ed è pure molto più equilibrato nell'uso a mano libera.
Insomma siamo d'accordo che il 300 lS ll costa il doppio dell'accoppiata zoom + 1,4... ma per il resto NON C'È PROPRIO DA FARE PARAGONI! |
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 10:24
credo nessuno abbia detto che il 70-200 moltiplicato vada meglio del 300 fisso, ci mancherebbe. Quello che hanno detto è che se ci si accontenta si porta in giro un'ottica sola (il 70-200) e alla bisogna moltiplicandolo si arriva a 300mm. E i nuovi 70-200 vanno benissimo anche moltiplicati
|
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 11:34
Roby non metto in dubbio che un 70-200 moltiplicato possa essere più che dignitoso; l'ho usato anche io, in Canon, a differenza di altri marchi, si può dal lontano 2010.
Ma se me lo posso permettere, quando voglio uscire con meno di 2,5kg di attrezzatura senza rinunciare a nulla in termini di autofocus e qualità d'immagine, mi porto il 100-500 (e prima il 100-400), non un 70-200 con il 2X, qualunque esso sia.
Se poi prevedo di fare un viaggio e l'unico momento in cui riprenderò degli animali sarà in un pomeriggio passato a Central Park, allora un duplicatore sul 70-200 andrà di lusso. |
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 12:46
a me la gente che giudica ottiche top di gamma in base a differenze risibili sui grafici mtf... bo chi vi capisce è bravo.
|
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 14:35
si si otto concordo con te. il mio discorso era riferito a portarsi un 70-200 f2,8 e un 300 f2,8. Il massimo della qualità ma con un bel peso e ingombro. Se si scende ad un buon compromesso un 70-200 f2.8 e un moltiplicatore compensano la mancanza del 300.
se invece ci si può permettere un 100-500 allora è tutto un altro mondo.
ciao |
| inviato il 12 Gennaio 2021 ore 15:23
Concordo Roby! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
