| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:01
Secondo me per i video il m4/3 può ancora funzionare, dispone comunque di qualche ottica di qualità, anche se sulle foto viene battuto dall'apsc |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:04
Lorenzo, mi trovi d'accordo di nuovo. Non so quali costi comporti mantenere due baionette, ma dirigere il sistema M come mirrorless per iniziare e il sistema R per i professionisti (come tra l'altro già affermato da loro stessi) poteva avere un senso. Magari, modifichi un po' il sistema M, in modo da integrare gli obiettivi R. Ti trovi prodotti già pronti, avviati e che vendono, con un piccolo aggiornamento, e non perdi tempo a fare delle eventuali RF apsc che richiederebbero tempo e spese...
Contenti loro. |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:07
Mancava la apsc veloce e prestante che voglioni praticamente tutti gli avifaunisti
Evidentemente è una fetta importante |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:07
Dodo trovo il tuo un ragionamento validissimo, Fuji si difende molto bene come politiche aziendali. Secondo me in futuro prenderà molto più piede di ora,per tanti motivi. |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:09
“ Voglio tirare su il morale a tutti i Canonisti che utilizzano apsc.
Capisco il possibile rammarico per il sistema M ma avere FF e apsc con lo stesso attacco è sicuramente meglio. „
Dipende cosa bisogna farci; per molti può bastare però, se offri un formato "chiamiamolo inferiore (come piace a molti)" e quindi vuoi essere presente sul mercato per soddisfare una domanda, anche economica inferiore per carità, non significa che non ci sia gente che quel formato non possa lavorarci perchè non è Full Frame e si accontenti di ciò che offri, quando altre case offrono di più a livello di strumenti ottici dedicati. Di fatto sei tu Canon a scegliere di produrre meno per spingere un formato rispetto ad un altro. Magari qualcuno studia come illuminare una scena piuttosto che girare la rotella degli iso o schiarire le ombre di 3-4 stop in post. |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:11
si, esatto TheDoc , i due sistemi avevano due filosofie completamente diverse e gli utenti di una aps-c R sportiva avrebbero assorbito solo i possessori di 7D. |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:15
@Harel guarda che io ho apsc Nikon, il fatto di avere un unico attacco è sicuramente un vantaggio.
In questo modo ho 3 obbiettivi (soprattutto dove serve) per apsc e poi per altre focali (dove la differenza con lenti FF non è così sostanziale) posso attingere alle lenti per il formato FF senza bisogno di orribili adattatori. |
user171441 | inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:19
Sì per spendere per lenti FF quando hai una apsc...non vedo una gran furbata |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:23
Bah
50 1,8
35/2
70-200/4
85/1,8
135/2
Son tutte lenti per full frame ma hanno costi accessibili
Non è quello il problema |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:28
Esatto Look, alcune lenti non hanno prezzi elevati.
Ovvio che non sto parlando di 70-200 f2.8 oppure fissi f1.4 o f1.2.
Ma sinceramente se uno può spendere così tanto per lenti super luminose tanto vale che prenda un corpo FF. |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:43
Si look, ma sono lenti EF, presenti sul mercato da decenni... le rf stanno uscendo ora, hanno costi già in partenza più elevati, e vista la domanda attuale e a quale fascia di pubblico stanno andando a puntare non so prevedere neanche se deprezzeranno allo stesso modo delle sopracitate (ed eccellenti) ottiche che hai esposto tu |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:47
Lorenzo esattamente, chi cerca un sistema del genere è per i motivi già detti e stradetti, oppure per fare faunistica con il fattore di crop. Questi ultimi sono presenti sicuramente, ma non credo che facciano numero quanto i restanti fruitori che vogliono un sistema compatto e relativamente economico senza crucciarsi della raffica da 1000000 FPS o della tenuta iso stratosferica....
Voglio vederlo un appassionato che prende una 7D se non fa faunistica, preferendola magari ad una 5D o una 6D... Dai... |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:52
Ormai anche il discorso crop apsc ha senso solo se non si ha budget per una pigmpx... |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 13:55
“ In questo modo ho 3 obbiettivi (soprattutto dove serve) per apsc e poi per altre focali (dove la differenza con lenti FF non è così sostanziale) posso attingere alle lenti per il formato FF senza bisogno di orribili adattatori. „
Anche io ho una apsc, Canon tra l'altro, ma non mi va di dovere attingere alle lenti che non sono apsc è un adeguarsi perchè il produttore ha deciso così. A parità di progetto ottico porto a spasso peso in più e le pago di più. Al produttore conviene non a me. |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 14:05
esatto Thedoc, l'avvento della 6D ha praticamente sparagliato le carte in tavola nel sistema aps-c - FF , come la D600 in Nikon e A7 in Sony . Il retaggio aps-c veniva da anni precedenti dove tra una aps-c e una FF ballavano 2000 euro di differenza. Comunque nessun dramma, si potrà comprare una bella M6 II nel 2021 a prezzi di saldo , con un bel 32mm f1.4 e io sarò a posto per altri 8 anni. L' 11-22 e il 22mm f2 ce li ho ( oltre al microscopico 15-45 e un esotico Kamlan 50mm f1.1 ). Fortunatamente i sensori sono già al palo da diversi anni e un bel 32mpx con 13.6 di GD, farà "godere" per un bel pò di tempo . A tutti gli altri, vanno tutti i miei auguri di attaccarci i fissi 1.8 FF |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
