| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 10:30
Boh...io ho acquistato la 3 dopo aver provato la 2...e la scelta della 3 è ricaduta semplicemente perché più recente...dopo 1 anno di utilizzo però potrei trarre una pragmatica conclusione che la 3 sia nettamente migliore...e non considero il lato video perché credo di non ne averne mai fatto mezzo...
Boh, sarà la mia inesperienza.... |
| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 10:42
Non c'entra nulla il fatto che sia più recente. La III ha lo stesso sensore della II ma ha meno funzioni ed è costruita peggio (plastica, mentre la II aveva la parte superiore e inferiore in metallo). Di certo non può essere migliore!
L'importante comunque è trovarsi bene con la propria macchina, il resto poco conta. |
| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 12:26
Le mie conclusioni tratte prima dell'acquisto sono state proprio l'opposto...pensa te... |
| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 12:50
“ Tra le due, soprattutto se si trova una Mk II ad un prezzo conveniente (350 euro circa solo corpo) e non di ha necessità del 4K, è preferibile „
Sulla "galassia" la mark II si compra nuova a 230€.
“ dopo 1 anno di utilizzo però potrei trarre una pragmatica conclusione che la 3 sia nettamente migliore...e non considero il lato video perché credo di non ne averne mai fatto mezzo... „
@AlessioDraghi
Puoi spiegare meglio le motivazioni di quanto hai affermato?
|
| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 13:03
@AlessioDraghi: ma basate su cosa? I motivi per cui la II è migliore sono oggettivi, poi se tu non usi nessuna delle funzioni perse è un altro discorso. Il sensore è lo stesso, quindi la qualità immagine è la medesima, l'autofocus ha le stesse prestazioni, mirino e schermo sono praticamente uguali, la costruzione è peggiore nella III e via discorrendo. Sarei curioso di capire in cosa trovi la III migliore dal punto di vista fotografico, invece di dire solo che per te è meglio. |
| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 13:46
Allora, prima di rispondere ho voluto riprendere sott'occhio gli scatti che ho sul PC effettuati quando ha avuto sotto mano la 2 per fare una puramente personale comparazione con gli scatti effettuati in un anno con la 3.
PREMESSA:
La 2 fu prestatami con la lente Pro se non ricordo male 12-40, con la 3 purtroppo ad oggi ho avuto modo di scattare solamente con l'obiettivo kit 14-42.
CONCLUSIONE:
Se devo essere onesto e rispondere pragmaticamente ribadisco il fatto che, siamo d'accordo che il sensore sia il medesimo e che si parli sempre dei soliti 16mpx, ma se devo analizzare risoluzione colori, gamma dinamica e nitidezza di dettagli anche in ingrandimento credo di poter confermare l'opinione sulla 3!
Per quanto riguarda le funzioni, non saprei, io sia su reflex che su mirrorless, come sull'analogica, scatto tutto in manuale, e piena gestione di iso, diaframma e tempi.
PERÒ, voglio concludere col riconoscimento che Olympus non ha mai fatto un reale salto di qualità o nette differenze ne tra la 2 e la 3 e tanto meno tra la 3 e la 4...quindi alla fine si parla di niente... |
| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 14:23
Dubito che come nitidezza una Mark II con 12-40 Pro possa fare peggio di una III con 14-42 kit. Ad ogni modo, i confronti bisogna farli sulle medesime foto scattate con entrambe le macchine, in contesti diversi non si può fare un paragone accurato. Le differenze che riscontri sono semplicemente dovute alla diversa luce, soggetto, condizioni atmosferiche e magari anche esperienza nello scatto. P.S.: può essere che sia leggermente migliorato il motore JPEG, ma poca poca roba.
Fra la Mark III e la IV invece un cambio c'è stato, come AF, processore e sensore che passa da 16 a 20 mpx, con un miglioramento di gamma dinamica, tenuta ISO e risoluzione. Alcune funzioni mancanti sono state reintrodotte e l'ergonomia della macchina è stata rivista rendendo il grip più pronunciato. |
| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 14:38
“ Se devo essere onesto e rispondere pragmaticamente ribadisco il fatto che, siamo d'accordo che il sensore sia il medesimo e che si parli sempre dei soliti 16mpx, ma se devo analizzare risoluzione colori, gamma dinamica e nitidezza di dettagli anche in ingrandimento credo di poter confermare l'opinione sulla 3! „
@Alessio
Quindi sintetizzando, se ho capito bene, ritieni il jpg della III molto meglio di quello della II.
Anche io ho qualche perplessità che markII+12-40 sia peggio di markIII+14-42, ma non avendo avuto le macchine in oggetto della discussione, prendo nota della tua opinione e non ho elementi per dire il contrario. |
| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 16:13
Aetoss che devo dirti...io mi baso sulla mia esperienza e lo scorso novembre dopo 1 mese di prova della 4 che avrebbe dovuto sostituire la mia 3, io tutte queste differenze che dici te, non le ho minimamente annusate....
Sulla carta si, si parla di 20mpx contro 16mpx...con la 4 ho fatto una foto che volevo stmapre tramite Saal Digital come faccio sempre e non riconosceva un file di buona qualità per un ingrandimento 50x70, cosa mai successa con la 3.
Per L'AF ti chiedo? Ma te hai mai avuto modo di provarle entrambe in contemporanea??? No, perché non ne sarei molto convinto...
Zobicco ritengo il jpg della III nettamente migliore...(poi tutto è relativo, io sto valutando il.corpo in questione per qualità/prezzo, niente a che vedere se il confronto lo faccio con ad esempio la mia 80D che nonostante l'assenza di stabilizzazione si parla sempre di una reflex) ecco quello che voglio dire non che la Oly 3 sia l'eccellenza...il mio è un confronto puramente tra la 2, la 3 e la 4.
Chi ha un pochina più esperienza di me, almeno su Olympus, mi spiegava che la 2 non è in grado di sfruttare a pieno una lente Pro, questo è quello che mi è stato detto da chi lavora con Olympus...alla fine la.concreta esperienza è sulla 3.
P.S. la prova della 4 lo potuta effettuare con lo zuiko 12mm f/2, ecco perché poi la scelta si è riversata di lasciar perdere l'acquisto della 4 ma optare per l'acquisto della lente (usata 350€) che unito alla 3 acquistata nuova a 350€ fanno 700€ di qualità altissima rapportato il tutto al prezzo. (Con 700€ sulla su reflex ci posso comprare solo una lente usata, e neanche il top.)
Ovviamente per il lato paesaggistico che interessa me.
|
| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 16:30
Senza offesa Alessio, ma forse come dicevi tu stesso sopra pecchi un po' di inesperienza. Bersi una fesseria come quella della Mark II che non regge una lente Pro, mentre la III si, un po' ne è la conferma. Lasciamo stare il confronto con la IV, basato sul riconoscimento del file da parte del programma di Saal Digital  . Il suo sensore da 20 mpx è lo stesso montato sulla E-M1 II e III, sulla E-M5 III e sulla E-M1 X: pensi che queste abbiano una QI inferiore alla tua M-10?
La chiudo qui, goditi la tua Oly! |
| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 16:34
Riguardo alla tua ultima domanda ti rispondo assolutamente no!
Però....e senza che tu ti offenda...io le conclusioni le traggo dai fatti...e non dalle chiacchiere da forum...
Quello che conta è la tangibilità con mano e resa finale...per il resto son tutte fuffe.... |
| inviato il 02 Gennaio 2021 ore 16:38
Purtroppo Aetoss non sono riuscito ad aprire nessuna tua galleria....fatti un giro nella mia e guarda la foto dei fenicotteri, fatta con lente kit...stampata 50x70 ha una nitidezza pazzesca in stampa...questo è quello che conta...il risultato finale....non come o con cosa ci arrivi...
Ah, e tieni di conto che non pratico post produzione... |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 11:42
Nell'augurarvi buon anno a tutti...aggiornamento di stato...per ora lascio stare tutto...non sono convinto fino in fondo ne del corpo machina nemmeno nell'obiettivo in kit...purtroppo non posso spendere tanto e alla fine mi sa sia meglio che in futuro investa in qualcosa di obiettivi per la 5d mark iv..grazie comunque per le vostre testimonianze e se cambierò idea mi farò vivo!!! buona luce a tutti! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
