JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Quindi siamo al punto in cui, esaurito l' argomento iniziale della discussione, scopriamo che esiste qualche fotografo che, con "approccio analogico" scatta in digitale e riesce a proporsi a potenziali clienti - personalmente la cosa non mi tocca minimamente, visto che provengo dalla "vecchia scuola" ( dove ho studiato tanto, in particolare la luce e l'illuminazione e ho alle spalle un diploma in Arte Applicata), visto che spesso mi capita di scattare in jpeg ad eventi dove pre-imposto i parametri ( e quindi applico comunque una elaborazione a priori) - ma da qui a sostenere che non fare PP sia una scelta legata ad una "logica operativa" si rischia di cadere nel ridicolo - personalmente mi ritengo un troglodita della PP, ma pur dedicando molta attenzione alla fase di scatto, i miglioramenti legati anche a minimi interventi in PP, sono tangibili e oggettivi - non accettare queste procedure e' una scelta, negarle affermando che se ne può fare a meno, equivale a non aver proprio capito lo strumento che si usa
Stavo facendo un giro nelle gallerie...alla fine devo ringraziare tutti...mi rincuora vedere i vostri prosseionali scatti... Complimenti a molti di voi..è vero che non si finisce mai di imparare....in tutti i sensi...
AlessioDraghi forse non ti rendi conto, ma da parte Sabbiavincent non c'e' stata diffamazione, quindi perderesti tempo (e soldi) con una querela. Di contro, ci sono tue affermazioni scritte nere su bianco che presumono un'evasione fiscale e sono passibili di denuncia. Stai un po scherzando col fuoco, perchè al contrario della diffamazione, che comporta un banale risarcimento per danni morali, con l'evasione fiscale si finisce nella cacca. Finiamola con sta storia e lasciamo perdere che tanto non serve a nessuno. Sopratutto all'autore del tread
Non mi sparate una raffica di A9... Io Le dico Pentax KP. Ci siamo come costruzione (corpo in lega di magnesio e tropicalizzato), affidabilità in condizioni avverse, maneggevolezza. Il parco ottiche Pentax APSC è sterminato. Con quel budget ci rientra con il corpo e un obiettivo. Altrimenti la vedo dura con 1500 euro prendere una FF e un obiettivo
Trovo assurdo e incivile che su un 3D aperto per un certo motivo da un utente fiducioso ed in buonafede nei confronti degli altri suoi "colleghi" del sito, certa gente non aspetti altro che scannarsi a vicenda. Detto questo, vi saluto
Scusate, ma chi ha creato il topic ha posto una domanda in maniera composta ed educata... non capisco come si è finiti ad accusarlo nemmeno troppo velatamente di non capirci un × o a scannarsi ai bordi della discussione.
Non esistono solo i guru, c'è anche gente che chiede un consiglio, ingenuo o preparato che sia.
@Jacopo Il punto è dare una mano all'autore del thread perché non cada preda di uno dei tanti Cuggini e leone di tastiera che fa affermazioni fuorvianti riguardo la fotografia in toto, a partire dalla macchina, obiettivi e via seguendo il normale percorso che porta alla realizzazione di una immagine, presentandosi come qualcuno che sconsiglia l'uso della piva e vantando una totale assenza di utilizzo di qualsivoglia software di post produzione. Il lettore poco pratico potrebbe avere la percezione di avere a che fare con una persona competente e che sa di cosa stia parlando e seguire certi consigli, buttando soldi. Tutto qui.
“ Con il fotoritocco oggi si correggono le magagne e si alterano benissimo praticamente tutti i parametri dell'ottica, incluso lo sfocato ed il microcontrasto. „
si' e' vero.. e con il fotoritocco trasformi un bicchiere da gin in un bicchiere da vino. Ma cio' non toglie che se si parte da una buona base tu ti possa levare molto lavoro.
Tanto per dire, io vedo la differenza quando fotografo con un vetro serio rispetto ad un plasticotto. Alla fine, nel piccolo, le immagini vengono fuori ugualmente.
Correggi fin che vuoi.. ma e' sempre lavoro in piu' che devi fare.
Poi e' vero, stiamo discutendo di questioni di lana caprina... alla fine sto sperimentando con successo, ma sempre entro certi limiti, fotografie eseguite con cellulari.. che quanto ad ottica...
Come obiettivi, se si cerca un tuttofare, ci sono: 18-135 mm f/3.5 - 5.6 WR 20 - 40 limited WR (con un teleobiettivo come il 70 limited, il 55-200 WR o il 55-300 WR).
FiloRp, se tu avessi un budget illimitato, cosa faresti? Quale processo seguiresti per arrivare a capire quale è la scelta perfetta per te?
Quello che ti stanno dicendo in tanti è semplicemente che il concetto di "polivalenza" è una illusione. Vale solo se ti piace l'azione di fotografare in se, senza interesse al risultato prodotto. In questo caso, è comprensibile cercare qualcosa che racchiuda tutte le attrezzature possibili. Lo zoom 11-600 per "giocare" in ogni situazione. Oppure, se il budget fosse illimitato, la soluzione è comprarsi tutto e poi gongolare per il potenziale bellico, ma senza mai scatenare la guerra.
Chi è interessato al risultato, fa il contrario: si libera della gran parte delle cose accumulate e inutilizzate, restando con il minimo necessario per restare concentrato su cosa produce, non su come lo produce. Alla fine, le gambe e la testa fanno molto più di qualunque zoom.
Sei in una tappa di un percorso che è comune a tanti. L'indecisione non deve essere un tormento, ma lo stimolo a fare esperimenti. Tanto non troverai mai un consiglio perfetto né eviterai di spendere pentendoti subito dopo o alla prima uscita di qualcosa di nuovo e "più polivalente". Anzi, un modo c'è per non pentirsi: fare delle buone foto con quello che hai al momento. Attendere la decisione perfetta, non ti ridarà mai il tempo perso per fare delle buone foto con un attrezzatura imperfetta. Scegli quello che ti sembra abbastanza buono e divertiti. La soluzione sta in "abbastanza".
Rispondo solo ora a causa dei vari commenti che ho trovato fuoriluogo e prevenuti e per la discussione interna che si è creata. Premetto che ad un certo punto, proprio per la motivazione appena citata, ho smesso di leggere ed ho proseguito la mia ricerca altrove.
Ringrazio tutti coloro che mi hanno dato seriamente una mano, facendomi ragionare sul contesto di utilizzo per indirizzarmi su un determinato formato di sensore e obiettivi.
Alla fine ho acquistato una Fuji X-T3 con ottica 16-55mm (24-84 equivalente FF) f2.8 stabilizzata e tropicalizzata. Mi è sembrata la scelta più logica per i miei utilizzi (meramente svago e "sfogo artistico"). Penso di acquistare in futuro un grandangolo/fisheye con un filtro per paesaggistica con tempi lunghi, come un semplice Samyang 12mm f2 dato che l'8mm f2.8 non supporta i filtri (se sbaglio correggetemi) e magari più avanti al 55-140 f2.8 o al 55-200 f3.5-4.8 visto che è una range di lunghezza focale con cui mi sono sempre trovato a mio agio.
Grazie ancora a tutti.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
