| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 15:59
E dico di più....per me è più difficile il digitale che analogico |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:01
@Alessandroprof È molto difficile da capire semplicemente perché il cervello umano pensa proiettando avanti il passato che conosce. Col passare degli anni si affievolisce questo bisogno di verità fotografica analogica, ma non scompare mai del tutto. Quando sessantottini e settantottini saremo scomparsi, non si scriveranno più questi 3d. E nessuno crederà più ciecamente a quello che è presente in una fotografia. È solo questione di tempo. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:01
“ No! Assolutamente! E' una forma semplificata della rappresentazione della scena. La manipolazione sta nelle aggiunte, omissioni o trasformazioni „ Te la faccio a scala di rossi invece che a scala di grigi? ti va bene? poi non chiamarlo viraggio ma "forma semplificata in rosso" per favore |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:04
@Sil-M - “ Levare un colore è ancor più manipolare x me...quindiAlessandro non sono daccordo...e il bn nella realtà non esiste...quindi manipolazione Che sia semplificata non vuol dire niente...anche se levo un albero la semplifico „ Non so in che epoca sei nato... Togliere "il colore" non è manipolazione, perchè non togli elementi esenziali dalla scena. Nella rappresentazione istantanea il colore assume un'aspetto secondario anche se può, ma non necessariamente, dare un significato più "realistico". Realistico non significa reale. Reali sono gli elementi che compongono la scena ritratta! |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:07
Il colore non è essenziale ? E si parla di foto reallistiche...ma stiamo scherzando ? Levi il colore in un cielo fai una foto che non esiste...ma che stiamo a dire ? Uguale a sostituirlo |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:09
Comunque, che piaccia o no, il mondo della Fotografia oggi è un mondo digitale, si parla di files e non di supporti hardware dell'immagine, tipo le pellicole negative o le diapositive. Dove ci sono dei files, sempre e comunque, c'è della roba taroccata coi relativi taroccatori, e secondo me, non ce la fai, come ho già detto, a stanarli e metterli alla gogna, io lo ritengo impossibile visti i mezzi tecnici a disposizione sul digitale. D'altra parte, fotografie così belle come si vedono oggi in digitale, un tempo, a pellicola, non c'erano, e nemmeno da lontano, era impossibile ottenere quella qualità, e dunque se ogni tanto c'è qualche figlio di buona donna che le tarocca e non lo dice, amen. Detta in altre parole, sursum corda, e sbattiamocene i corbelli dei taroccatori, dove non è obbligatorio che si dichiarino. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:10
La fotografia chimica è sempre stata scambiata per verità, anche se l' angolo di ripresa e la focale alterano i rapporti dimensionali degli elementi fotografati, come il viso di una modella. La fotografia è sempre stata rappresentazione, non realtà o verità. Credo che più di uno si stia sbagliando in questa discussione. La fotografia è nata come alternativa rapida al disegno e alla pittura. E quello è sempre stata. www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3820363&l=it Questa è una foto che descrive un fatto, non ne è la prova! |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:13
@Sil-M - stai confondendo "realistico" con "reale". Fino a poco tempo fa, le fototessera per il passaporto, la patente, la carta d'identità ed i documenti di riconoscimento, erano assolutamente in B/N.... Avevano valore legale; come puoi negare che rappresentassero un fatto reale ovvero una persona? |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:16
Il fatto non deve essere scambiato per una sua rappresentazione. Ma chi mai scambierebbe un racconto per ciò che è realmente accaduto? Farò un esempio. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:18
“ La fotografia è nata come alternativa rapida al disegno e alla pittura. E quello è sempre stata. „ Esatto e con molti più particolari "fedelmente" (notare il virgolettato!) riprodotti. In più congela l'attimo fuggente. che la pittura per sua natura, non può rappresentare. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:22
Il bn apri gli occhi non lo vedi...quindi manipolazione fotografica...va bene cosi ? Manipolare significa modificare....quindi modificata |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:24
@Claudio - “ Il fatto non deve essere scambiato per una sua rappresentazione „ Fino ad un certo punto. Le prove testimoniali ne sono un esempio. Il racconto di un testimone è la rappresentazione di un fatto, anche se il punto di vista è soggettivo. Quindi il testimone racconta la verità (ciò che ha visto) non la realtà (oggettiva, effettiva). Spesso vengono scambiati i termini "realtà" e "verità". |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:24
Chi cerca la realtà in fotografia, fa come colui che cerca l'Araba Fenice: non la trova. La fotografia non è realtà, nessuna, nemmeno quella di guerra, dove tanti fotografi ci sono morti, i trucchi del mestire li usano anche loro. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:26
@Sil-M - “ Il bn apri gli occhi non lo vedi...quindi manipolazione fotografica...va bene cosi ? Manipolare significa modificare....quindi modificata „ Allora tutte le foto a colori sono manipolate, perchè il gamut di ogni dispositivo è diverso... ma dai! |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 16:27
Ale Z non solo concordo con te ma obbligherei invece tutti quelli che postano foto con i vari "magheggi" ad inserirle nella sezione giusta ossia "grafica e fotoritocco". Altrimenti sarebbe un ovvio errore. Non si tratta di realtà o meno ma di aggiungere un cielo finto creato al pc o preso da un altro scatto e non di renderlo più o meno saturo. La differenza è enorme. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |