JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Beh, perdonami ma usare ottiche vintage sul micro4/3, come hai fatto nella foto in stazione, significa sfruttare unicamente la parte centrale della lente, cioè la più nitida: sfido io che è già buono a tutta apertura! Su full frame, piaccia o meno, tutti i grandangolari vintage decadono ai bordi, chi più chi meno, credo sia universalmente riconosciuto
ho provato il 75-150 ed il 135 f3.5 al centro, confrontandoli con tutti i mostri sacri che posseggo: 80-200 f4.5 80-200 f4 80-200 f2.8 AFS ed altri...
in coda va il 75-150 solo perché è velato (basso contrasto) ma la nitidezza è molto buona comunque già a f4 gli altri 80-200 vanno alla pari -al centro- con il 135 In testa già a f2.8 sta lo AFS 80-200 (ma quello è di un'altra razza).
Però stiamo parlando di ingrandimenti al 300%
deduzioni: il 135 f3.5 è ottimo il 75-150 è buono ma per essere pienamente apprezzabile deve essere ben limpido. Comunque: 'accattatevillo'
Poi ho paragonato lo zuiko 24 f2.8 con il 24 f1.4 sigma art
al centro: lo art è superiore di molto già a tutta apertura ma chiudendo a f5.6-8 lo f2.8 diventa buono anche in confronto al sigma, che comunque è su un piano a sé
agli angoli, il sigma è ben nitido anche a f1.4 mentre lo zuiko a f2.8 mostra un po' di curvatura di campo. Chiudendo a f5.6-8 il sigma rimane più che stellare ma anche lo zuiko si difende bene.
Morale: se i grandangolari vintage non erano disegnati per il digitale, si può dire che lo Zuiko era disegnato bene quanto basta e chiuso a f5.6-8 è in grado di fornire immagini comunque buone su tutto il fotogramma. Per il reportage ed i viaggi la sua leggerezza e le piccole dimensioni non fanno rimpiangere la perfezione della resa del sigma 24mm f1.4 art
Parliamo anche di costi e pesi il sigma peaa mezzo kg in più e costa 8 volte lo zuiko. Se poi pensiamo che questi obiettivi erano progettati e disegnati con la calcolatrice dire tanto di cappello ai progettisti. Se Yoshihisa Maitani avesse avuto a dispozizioni a mezzi moderni di progettazione ottica cosa sarebbe riuscito a fare ?
“ Se poi pensiamo che questi obiettivi erano progettati e disegnati con la calcolatrice dire tanto di cappello ai progettisti „
beh, proprio così non credo: ho letto da qualche parte che alla Zeiss hanno iniziato ad usare dei calcolatori elettronici credo verso la fine degli anni '50. Ora non ricordo bene... Comunque all'inizio degli anni '70 c'era già molto più di una calcolatrice
“ Poi ho paragonato lo zuiko 24 f2.8 con il 24 f1.4 sigma art
al centro: lo art è superiore di molto già a tutta apertura ma chiudendo a f5.6-8 lo f2.8 diventa buono anche in confronto al sigma, che comunque è su un piano a sé
agli angoli, il sigma è ben nitido anche a f1.4 mentre lo zuiko a f2.8 mostra un po' di curvatura di campo. Chiudendo a f5.6-8 il sigma rimane più che stallare ma anche lo zuiko si difende bene. „
Quando leggo le tue prove riesco a fare paragoni a distanza (abbiamo diversa roba in comune, tipo 80-200mm/4 e ART 24mm. Gli ART pesano e ingombrano, vero, ma è tanta roba!! Io ho appena venduto la D800 per cui ora credo che, con calma venderò diverse ottiche F tra cui i due ART che ho (il 24 e il 50) ma temo che li ricomprerò con attacco Sony E perchè ottiche così prefette non ne ho mai viste, anche se sono destinate a situazioni mirate a causa dei loro ingombri e pesi Ho provato a vedere il servizio di conversione ma mi chiedono 230 euro+IVA caduna
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
