| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 12:34
Ho una om1n e alcuni obiettivi 28 f3.5 35 f2.8 50 f1.4 85 f2 100 f2.8 135 f2.8 sarei tentato di provarli in digitale su una ff moderna, avrei pensato a una sigma fp o a una panasonic tipo s1 o s5 c'è qualcuno che ha già fatto prove in tal senso e con che risultati e tra i tanti anelli adattatori avete una marca da consigliarmi |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 13:24
Dipende dalla digitale che possiedi
Io attualmente posseggo un 24 f2.8, un 135 f3.5, un 75-150 f4 ed un 80 macro e li impiego su Nikon.
Per tutti ho cambiato l'innesto impiegando un adattatore Leitax per Nikon F (assolutamente il migliore).
Come vanno: vanno un gran bene, e sono assolutamente convinto che tutte le tue lenti 'vadano' in una scala di valutazioni che va dal benissimo all'eccellente anche in paragone alle lenti attuali |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 13:26
Gsabbio +1 |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 15:26
MassimoViacava, grazie ! |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 15:34
Sì che piacciono i link, grazie!!
Quel 250 f/2 non lo conoscevo. |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 15:49
Prime impressioni sul 75-150 e sul 135 f3.5:
Tutto dipende dalla messa a fuoco , che su una DSLR lavorando in stop down non è facile.
Usando cavalletto e live view su D850, ho fatto una veloce prova comparativa al centro del fotogramma col Nikkor 80-200 f4.5, lo AFS 85 f1.8 e lo Zuiko 135 f3.5.
Tralasciamo lo 85 AFS che 'straccia tutti', usarlo come riferimento ha solo il valore di vedere quanto siamo lontani da una lente allo stato dell'arte.
A tutta apertura il 75-150 mostra un contrasto basso ed una nitidezza inferiore rispetto ad 80-200 e 135, che ne fa escludere un impiego soddisfacente una volta sul campo; tuttavia compie un sensibile balzo in avanti a f5.6 ed ancora meglio a f8, e pur rimanendo sempre un poco indietro rispetto allo 80-200 si difende con onore; per questo si può affermare che f5.6 e oltre diventano aperture di lavoro molto valide e soddisfacenti. E' il caso di ricordare che il Nikkor 80-200 f4.5 -seconda versione- è una lente eccellente ancora oggi, però con una resa cromatica tendente al caldo, qualcuno ha scritto con colori un po' 'terrosi' ed è vero, ma non è un difetto, è un suo carattere.
Una nota a parte merita il 135: si conferma per quello che avevo già notato, cioè è realmente una lente notevole anche a tutta apertura, dove lo 80-200 si dimostra una frazione più nitido ma con un contrasto visibilmente meno brillante rispetto al 135. Chiudendo a f5.6 il 135 brilla di luce propria, eguagliando la nitidezza dello 80-200 ma con un contrasto ampiamente più brillante.
Note tecniche:
Il 75-150 che ho appena comperato, esternamente è perfetto, ma le lenti internamente mostrano un po' di pulviscolo sottile, che non è velo e non è polvere. Potrebbe trattarsi di una qualche forma embrionale di puntinatura che sospetto affligga le lenti Zuiko di quegli anni -dopo lo MC-. Sono convinto che questo pulviscolo ne peggiori la resa a tutta apertura
Scrivo questo alla luce della mia esperienza con il 135 f3.5.
L'ho scritto sulla mia recensione del 135 ed anche nel forum, il mio esemplare mi era stato regalato perché era velato. In realtà si trattava di una sottile e diffusa puntinatura che affliggeva il lato interno della lente frontale. L'avevo smontato per vedere se potevo pulirlo (lo smontaggio della prima lente è elementare) ma ho visto che non era possibile fare nulla e me l'ero tenuto così usandolo e scoprendone il bellissimo carattere. Poi ho trovato un altro 135, -stessa serie- che costava poco e secondo la descrizione era ben messo. L'ho acquistato per 50 euro e visto che il mio sembra nuovo, ne ho cannibalizzato la lente frontale.
Ad un esame accurato, anche questa lente frontale mostra una leggerissima puntinatura che comincia ad affliggere il lato interno. Tuttavia, è molto più pulita e le foto di prova lo dimostrano: promosso a pieni voti ed assolutamente raccomandabile, soprattutto per la ricchezza del contrasto.
Riflessione: queste lenti Zuiko sono in circolazione da 30 e più anni, di conseguenza qualche difetto possono anche averlo. Il mio suggerimento è di acquistarle dopo aver preso atto delle condizioni interne delle lenti, considerando che -sospetto- per loro natura possono essere soggette a velature e puntinature. In assenza di difetti sono tutte da prendere a occhi chiusi; se c'è qualcosa è meglio evitare ed attendere. |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 16:14
Gsabbio, sei stato eccezionale, almeno per me  perchè:
- ho il 135mm/3,5 OM
- ho l'85mm/1,8 AFS G ( e lo apprezzo moltissimo)
- ho l'80-200mm/4 AIS (parente del 4,5)
Mi ritrovo perfettamente con i tuoi pareri sull'85mm e 80-200mm, quindi mi sono fatto una più esatta idea sul 70-150mm, tra l'altro il test lo hai fatto su un sensore super.
Anche io ho una ottima impressione sul 135mm Zuiko.
|
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 16:38
li parla anche della XA!
Mitica, la ho ancora! |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 16:43
Qualcuno ha mai visto o provato il 40 f2 ? |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 16:58
il 40 f2: mai provato, ha cominciato a circolare intorno al 1985 ed aveva un prezzo abbordabile, che io sappia non ha riscosso successo (come tutti i pankake)
Ora ha prezzi ridicoli da collezionisti |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 17:12
Domanda da inesperto, come mai sono così piccole? O come mai le odierne sono così grosse, per l'af? |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 17:49
Anche Pentax le faceva piccole.
si trattava di una precisa scelta progettuale che non penalizzava per nulla la qualità.
Perchè le fanno grosse? Secondo me perché assecondano la smania dei fotografi di far vedere 'chi ce l'ha più lungo'
Poi, il fare lenti grosse aiuta a fare progetti che aiutino a contenere le aberrazioni, ma... a tutto c'è un limite e le Oympus dimostrano che il limite lo hanno superato non di poco |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 20:27
A proposito del velo: ecco confermati i miei sospetti.
Questa che allego è una foto di uno Zuiko 35-70 f3.6 in vendita per 39 dollari australiani. Esternamente è in condizioni estetiche buone, ma le lenti ecco come sono:
postimg.cc/pysCXCNZ
Quella che sembra polvere depositata tra le lenti interne non è polvere ma un probabile deterioramento cronico degli zuiko. Scrivo cronico perché è esattamente quello che c'è dentro il mio 75-150 ed in parte nel 135 che ho 'riparato'; e se due indizi fanno una prova...
Per cui: avvisati...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
