| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 16:42
Cavolo! Il 50 1.2 è super, ovviamente, ma le differenze sono minime in questo video. Il 50 1.8 è una bomba ancora più impressionante del fratello, se si pensa che costa 600 euro. Dal 1.2 ci si aspetta una resa incredibile, dal 1.8 invece non ci si aspetta una resa del genere. |
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 16:54
Meno male che altri confermano che non sono un visionario o un fun boy  |
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 16:54
Zitto fanboy |
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 17:20
Ho completato il mio corredo, mi mancherebbero un macro e un 50, unica focale che in cui sono scoperto. Non mi è indispensabile per i generi che faccio e per il resto sono a posto(Oltre allo sfizio di un grandangolo luminoso fisso che mi piacerebbe avere). Il 50 1.8 S potrebbe essere proprio il giusto candidato, a quel prezzo e con quella resa... |
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 17:40
Be il 50 1.8 Z secondo me deve stare in ogni corredo di un Zetista!!!! |
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 17:43
“ Il 50 1.8 S potrebbe essere proprio il giusto candidato, a quel prezzo e con quella resa... „
Con gli anelli della Meike per Z se la cava anche come macro, ovvio quando arriveranno i macro Z viste le premesse....
ovviamente FS che la Z7 gestisce alla grande
“ Zitto fanboyMrGreen „
Che scatta pero...
|
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 18:21
Grazie Arci. Davvero sempre più meravigliato da questa lente, scimmia partita! |
user58495 | inviato il 19 Dicembre 2020 ore 18:29
Io dico due cose:
1) Sono in lutto finchè non mi consegneranno il 50 1,2.
2)Mettersi al di sopra del mondo "solo" perchè si hanno nozioni anche approfondite di fisica e ottica è come dire che per apprezzare la musica bisogna essere direttori d'orchestra...
Una fesseria come poche,ancor più detonante se usata per giudicare un'ottica o le nozioni altrui...
Se siete convinti che per giudicare un'ottica bastino le nozioni o il dottorato in fisica,non avete capito proprio niente,ma va benre anche così.
Riconoscete ai milioni di fotografi ben preparati ed esperti SENZA laurea o dottorati in fisica la capacità di dare giudizi di merito sulle ottiche,se no fate davvero una bruttissima figura.... |
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 18:46
Pinscher ti dico 2 cose:
1) sentite condoglianze momentanee
2) non lo sai che qui abbiamo oltre alla categoria dei fotografi anche matematici, statistici e fisici? |
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 18:48
“ Grazie Arci. Davvero sempre più meravigliato da questa lente, scimmia partita! „
Figurati, sempre disponibile a condividere risultati, altrove si fanno solo chiacchiere.
“ Se siete convinti che per giudicare un'ottica bastino le nozioni o il dottorato in fisica,non avete capito proprio niente,ma va benre anche così. „
Il metodo scientifico parte dall'osservazione, sperimentazione e poi si arriva al principio.
Il dottorato non centra nulla, anche chi progetta ottiche ha ovviamente ben chiari i principi e sono alla base della sua professione ma poi deve per forza fare sperimentazione e verifica di ciò che ha prodotto.
Visto poi che il risultato pratico è una foto dove la valutazione è influenzata da una molteplicità di fattori e non ultimo il gusto personale, i principi ottici, l'ingegneria, la fisica e infine la progettazione producono un prodotto che va testato, quindi si ricade nell'empirismo: provo e verifico se quanto ho prodotto va meglio/peggio o in linea con quanto previsto dal progetto.
Insomma, alla fine puoi produrre un ottica eccezionale o mediocre indipendentemente dalle competenze e basi di progettazione.
E' un flusso di lavoro complesso che non si può ridurre al giudizio di chi ha in testa 4 nozioni di ottica.
Alla fine è il risultato, le foto che si producono, che possono essere giudicate.
Tutto il resto è noia...maledetta noia
|
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 18:51
Il discorso appena sopra forse valeva 10 anni fa, il 95% delle persone che guarda foto su Instagram per dirne uno, non ha il minimo interesse a capire la progettazione di una lente, parere personale. La scelta dell'attrezzatura è una cosa soggettiva e personale. Punto |
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 18:57
Trovo certe polemiche, e le relative prese per il c.ulo, veramente stucchevoli; una volta era pacifico che un'ottica grossa, lunga e pesante montata a sbalzo - come sono tutte le ottiche - sbilanciasse maggiormente in avanti il tutto di una più corta e leggera.
Ma leggo sempre più di miracoli di queste ottiche Z, magari sono rimasto indietro. |
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 18:57
Veramente lo è sempre stato, quello che conta è il risultato, credo che la battuta fra fotografi dai tempi dei tempi sia stata guarda che bel risultato questa lente non guarda quanti lpm fa |
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 19:01
“ Mettersi al di sopra del mondo "solo" perchè si hanno nozioni anche approfondite di fisica e ottica è come dire che per apprezzare la musica bisogna essere direttori d'orchestra...
Una fesseria come poche,ancor più detonante se usata per giudicare un'ottica o le nozioni altrui...
Se siete convinti che per giudicare un'ottica bastino le nozioni o il dottorato in fisica,non avete capito proprio niente,ma va benre anche così. „
Non sono io che ho iniziato con la fisica, e nemmeno quello che per primo ha fatto ironia su chi non la conosce, infatti non ho scritto io questo:
“ .cosi' come le nozioni di fisica...leva...questa sconosciuta „
Non ho giudicato la qualità dell'obiettivo (se non in senso molto positivo per quello che si vede dal video), la fisica riguardava il bilanciamento se ti è sfuggito. Di ottica (nel senso di fisica ottica) non se ne è proprio parlato.
Non sono laureato in fisica, le nozioni che ho riportato sono cosa da liceo ed anche da professionali.
|
| inviato il 19 Dicembre 2020 ore 19:02
comunque ..da parte mia ...tanta invidia per chi possiede questa lente...su nikoland 2.0...foto che parlano da sole... sono rimasto affascinato.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
