| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 12:57
A parte il WR che all'epoca dell'uscita non aveva nessuna ottica Fuji, il 10-24 è stato il primo zoom con diaframma fisso a tutte le focali, e questo ha portato con se l'errore di non prevedere la ghiera dei diaframmi numerica, ma semplicemente la stessa del 18-55 e del 55-200.
Poi con il 16-55 successivo hanno iniziato a implementarla.
Questo restyling è semplicemente un correttivo di questo errore iniziale palese.
Poi ci hanno aggiunto le guaine perchè ormai l'8-16 ha terminato il ciclo di vendite iniziali, e commercialmente non è più profittevole portare chi vuole un minimo di protezione in più a spendere il doppio.
Questa è in sostanza la storia, a mio avviso, del 10-24 WR. |
| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 13:11
Conrad79, guarda che l'8-16 costa "solo" un terzo in più rispetto al nuovo 10-24, non il doppio.
Ed è uno zoom completamente diverso, non solo per le focali, un 8 mm è molto più estremo di un 10 mm, non solo per la luminosità, ma anche per la qualità ottica.
Io ho avuto due ottimi esemplari di 10-24 di cui ero pienamnete soddisfatto. Ma ora che uso l'8-16 non posso non notare la netta differenza a favore di quest'ultimo. |
| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 13:52
Scusate l'OT, che tipo di problemi da un'ottica decentrata? Cioè, cosa dovrei guardare per capire se ho problemi? Scarsa nitidezza? Aberrazioni di qualche genere? Io non ho il 10-24 ma mi piacerebbe comprarlo (magari usato adesso che esce l'aggiornamento) |
| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 13:56
@Masti
Son tutti calcoli che lasciano il tempo che trovano i tuoi. Supposizioni matematiche. Non si voleva in ogni caso fare statistica, non avendo dati.
Resta un semplice fatto: per alcuni obiettivi(come il 10-24 mkI) ci sono stati resoconti contrastanti che hanno fatto pensare a variabilità(o anche solo a un tipo di costruzione dell'ottica più sensibile di altri a urti o colpi, tale da modificare più facilmente, anche in copie vendute perfette, i posizionamenti interni delle lenti. Se così fosse anche questa "delicatezza" per un obiettivo sarebbe comunque un problema da risolvere).
Per altri obiettivi invece non si sentono resoconti contrastanti.
Non so che rapporti numerici ci siano tra esemplari perfetti e quelli che richiedono sistemazione(solo Fuji eventualmente sa quanti obiettivi gli rientrano per assistenza a questo tipo di problema) ma il semplice fatto che per un obiettivo ci siano esperienze di questo tipo, e per altri no, fa subito pensare che per uno specifico obiettivo questo problema sia più facile che si presenti rispetto ad altri. Si fanno delle semplici deduzioni che ovviamente pur non avendo un valore scientificamente esatto possono essere un indicatore. |
| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 13:58
Christian, qualsiasi ottica se "picchiata via" può decentrarsi, purtroppo, non solo Fuji.
La questione penso siano le ottiche decentrate da fabbrica. In quel caso comunque la garanzia (o il reso) c'è sempre, ci mancherebbe!
Acquistando un'ottica usata il discorso è più complesso, è sempre buona norma provarla se possibile.
In casi di decentramento forte lo si vede quasi dallo schermo della macchina la mancata uniformità della resa. |
| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 13:58
@Robi68
Sono ottiche non uguali ma commercialmente sovrapponibili, che poi siano diverse mi pare palese.
Infatti parlavo di logiche commerciali, testimoniate anche da fatto che quando hai comprato l'8-16 non hai più usato il 10-24, |
| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 14:05
@Davide Bonfanti
“ La questione penso siano le ottiche decentrate da fabbrica. „
Secondo me non è solo un problema di ottiche decentrate in fabbrica ma anche la possibilità che una modalità costruttiva di un obiettivo sia intrinsecamente delicata tanto che magari con sollecitazioni anche relativamente basse possano procurarsi degli spostamenti interni. E un 10-24 è squisitamente uno zoom da viaggio!!!
Ma voglio anche pensare che Fuji invece abbia ben chiare le statistiche di assistenza dei suoi prodotti e con la versione mkII abbia nel caso posto rimedio. Sarebbe conveniente per Fuji stessa visto che l'assistenza da garantire costa. |
| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 14:09
Domanda; ma non e' che molto spesso tante,troppe persone esagerano nel trovare dei difetti? |
| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 15:08
@Lucapj
“ Domanda; ma non e' che molto spesso tante,troppe persone esagerano nel trovare dei difetti? „
Si questo è sempre vero, e ci si fa la tara... ma, come dicevo poco sopra a Masti, l'attenzione è da porre quando su alcuni obiettivi vengono fuori un pò più di problemi/opinioni contrastanti.
Non per tutti gli obiettivi infatti succede. Su alcuni senti una maggiorne omogeneità di giudizi (in senso buono o meno che sia).
Su altri invece giudizi contrastanti, delle volte incomprensibilmente differenti, su questi si tratta di porre attenzione. |
| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 19:12
Conrad, solo perchè l'MKII non mi è ancora arrivato...  |
| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 21:10
Ahah, sei un lens victim, capito  |
| inviato il 17 Dicembre 2020 ore 21:52
Diciamo che amo i grandangoli.
Comunque l'8-16 mi serve anche per lavoro, in ambienti chiusi è impareggiabile. Mentre il 10-24 mi è molto più comodo nelle escursioni in montagna, dove conta la leggerezza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
