| inviato il 25 Novembre 2020 ore 16:29
Buono che Sigma ricerchi soluzioni alternativi e lunghezza focale e luminosità.
Unico errore di Sigma degli ultimi anni è di non produrre più per Canon e Nikon (almeno le nuovo ottiche). |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 16:31
“ Unico errore di Sigma degli ultimi anni è di non produrre più per Canon e Nikon (almeno le nuovo ottiche). „
Errore per chi? Per Sigma, o per i possessori di Canon e Nikon? |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 16:33
“ Unico errore di Sigma degli ultimi anni è di non produrre più per Canon e Nikon (almeno le nuovo ottiche). „ .
Bè bisogna ammettere che Canon e Nikon ce l'hanno messa tutta - anche come quote di mercato ML FF - per non farsi rendere appetibili con le prime ML FF.
Poi gli aggiornamenti Firmware hanno, in parte, modificato le cose, ma è con le seconde generazioni di ML che Canon e Nikon hanno "richiamato" le Terze parti che dal 2021 risponderanno introducendo nel mercato le loro ottiche dedicate ai Mount RF e Z. |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 16:39
“ Unico errore di Sigma degli ultimi anni è di non produrre più per Canon e Nikon (almeno le nuovo ottiche). „
credo sia un problema di quantitativi minimi vendibili.
Sigma ha interesse a produrre ovviamente per sè e per chi le ML le vende.
Quando Nikon e Canon dominavano il mercato delle reflex Sigma produceva per loro eccome. |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 17:01
Molto interessanti 24 e 35mm, mentre 65mm mi sembra una focale strana, ne carne ne pesce a meno che non sia Macro; per il resto paiono lenti di qualità molto alta, sia ottica che costruttiva. |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 17:05
Il 24 f3.5 è il più piccolo della serie.
Già lo adoro |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 17:07
Penso che sigma sia sulla strada giusta, avranno un grande mercato se come penso siano di ottima qualità.Devono avere una qualità a T.A eccellente altrimenti non serve farli poco luminosi.Ricordiamo che molti degli elmar sono ottiche bellissime.
Manca un 18mm stile elmar 18 3.8 da usare sia su FF che su app c
Ciao
Rob |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 17:08
“ Come se la qualità fosse data solo dall'apertura.
[...]
Certe volte mi sembra che inseguiate più i dati da scheda tecnica che l'effettivo utilizzo. „
Certe volte mi sembra che si risponda senza aver minimamente capito cosa ha scritto la persona a cui si sta rispondendo.
Io ho scritto che una volta la differenza di qualità tra fissi e zoom era MOLTO più ampia della differenza che c'è oggi. Una volta gli zoom salvo poche (e costose) eccezioni avevano una qualità pessima, l'unica alternativa per avere qualità decente era prendersi un fisso. E se anche un fisso non era particolarmente luminoso amen, perché qualitativamente era un altro pianeta rispetto allo zoom (ergo: stavo dicendo l'esatto contrario di quello che hai affermato nella tua risposta dove secondo te sostenevo che la qualità è data solo dall'apertura...).
Oggi gli zoom "ciofeca" sono praticamente scomparsi e, anzi, a livello qualitativo spesso anche zoom relativamente economici sono eccellenti. La distanza con i fissi si è assottigliata: una volta se volevi qualità - a prescindere dalla luminosità - non avevi scelta, oggi sì, perché la qualità ce l'hai anche con gli zoom che hanno però l'ovvio vantaggio di essere chiaramente più versatili e di poter, con una lente sola, sostituire due, tre o più lenti.
Magari ne venderanno un miliardo, ma un 24/3.5, oggi, per me è anacronistico: per quanto possa essere valido qualitativamente (anche se stiamo parlando della serie C di Sigma, non di un Art) può andar bene a chi preferisce i fissi per una questione di "gusto" nello scattare ma al di là di questo è una lente che comprendo poco.
Anche perché altri marchi hanno ampiamente dimostrato di poter fare 24 fissi più luminosi mantenendo qualità ottima e dimensioni ridotte e per di più macro. Vedi il Tamron. www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_24_f2-8iii
|
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 17:09
Di sto passo potrebbe arrivare anche un 100/135mm f 3.5 |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 17:12
Perché no? |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 17:13
“ Di sto passo potrebbe arrivare anche un 100/135mm f 3.5 „
tipo il Nikkor AI o lo Zuiko OM |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 17:15
Questi piccoletti dorevbbero avere una qualità superiore a qualsiasi zoom, almeno ai bordi e in controluce avendo meno lenti.
Considerando che zoom top 24-70 f2.8 costano migliaia di euro, sarebbe assurdo pensare a due corpi con il 24 e il 65 piuttosto che un corpo con lo zoom? |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 17:19
“ Io ho scritto che una volta la differenza di qualità tra fissi e zoom era MOLTO più ampia della differenza che c'è oggi. „
A parte le preferenze fisso/zoom e gli aspetti legati a peso e costo, ci scommetterei che la qualità ottica di questo 24mm sarà comunque decisamente più elevata dei vari 24-50/70/120/200 f/4 o dintorni.
|
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 17:19
Zooms sucks... |
| inviato il 25 Novembre 2020 ore 17:40
Questi come costruzione mi sembrano quasi dei Pentax Limited. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
