| inviato il 29 Novembre 2020 ore 23:22
A quanto ho capito sullo stesso chip oltre alla ram c'è anche la componente, che prima si chiamava T2, che gestisce i flussi di dati con i dischi. Avendone ulteriormente migliorata la velocità lo swap sarà performante al punto di sopperire alla mancanza di ram.
Tutto questo potrebbe rientrare entro valori di velocità simili a quelli che si avevano prima con passaggi di dati meno ottimizzati.
Ben inteso i limiti ci sono ma non sono paragonabili a quelli delle macchine precedenti con 8 o 16 GB.
Che sia in swap o no i test che si vedono nei vari video danno un idea di usabilità ben superiore alle aspettative. |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 23:48
Esatto Filo, la penso esattamente come te.
È sottinteso che fosse quasi totalmente in swap quello memoria, quanta differenza si può sentire swappandola rispetto ad avere RAM non lo so, so solo che quando swappavo con 32gb di RAM avevo problemi di ogni genere. Ad esempio quando andavo a disegnare con la penna, avevo ritardi sul touch che rendevano impossibile fare lavori molto selettivi dove bisognava utilizzare molto la fase di disegno.
Non conosco il portatile Apple e quanto sia il ritardo dovuto allo swap, anche il mio nuovo computer che ha una memoria ultraveloce non sono riuscito a vedere quanto ritardo abbia dovuto allo swap.
Sicuramente c'è, ma fino a che non intacca la normale applicazione chissene frega, se rallenta invece l'uso di penna dove si disegna velocemente, diventa inutilizzabile.
@perbo quando apri le foto di un catalogo, le devi aprire tutte insieme o comunque molte insieme alla volta su Photoshop, perché i livelli da copiare ed incollare servono per "sincronizzare" il lavoro tra le varie foto per lo stesso mood, altrimenti fai 10 foto, 10 foto diverse. Ed i cataloghi devono avere la stessa impostazione (stessi livelli). Parlo dei livelli che danno "l'appeal", non quelli selettivi. Una foto con 50 storie le reggono quasi tutti i computer. Tanti programmi aperti tra cui convertitore con le foto da selezionare, plugin vari, Photoshop con 250 storie e diverse foto caricate insieme con livelli su livelli, con mail e browser, 16gb integrati alla scheda video.. è assolutamente impossibile, o lavori con lo swap o aspetti un dispositivo con più RAM.
Se sono riusciti ad azzerare il ritardo tra swap e RAM ben venga, non sarà più fondamentale acquistare RAM. |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 0:13
“ quando apri le foto di un catalogo, le devi aprire tutte insieme o comunque molte insieme alla volta su Photoshop, perché i livelli da copiare ed incollare servono per "sincronizzare" il lavoro tra le varie foto per lo stesso mood, altrimenti fai 10 foto, 10 foto diverse. Ed i cataloghi devono avere la stessa impostazione (stessi livelli). Parlo dei livelli che danno "l'appeal", non quelli selettivi. Una foto con 50 storie le reggono quasi tutti i computer. Tanti programmi aperti tra cui convertitore con le foto da selezionare, plugin vari, Photoshop con 250 storie e diverse foto caricate insieme con livelli su livelli, con mail e browser, 16gb integrati alla scheda video.. è assolutamente impossibile, o lavori con lo swap o aspetti un dispositivo con più RAM.
Se sono riusciti ad azzerare il ritardo tra swap e RAM ben venga, non sarà più fondamentale acquistare RAM. „
sì, ma in quanti hanno bisogno di utilizzare PS in questo modo? pochi, pochissimi. Per loro ci saranno i MBP 16 con M1x, o come si chiamerà, e più ram.
Questi M1 andranno benissimo per il 90% o più degli utilizzatori che devono fare postproduzione anche pesantina. |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 0:23
Poche persone Perbo, concordo.
Per questo però l'ho messo nella fascia bassa media, non perché sia un cattivo prodotto, anzi, prima volta che hanno rapporto qualità prezzo onesto.
Credo che però i 16gb non vadano bene per chi lo vuole usare come una workstation.
Come portatile (per come è nato) lo trovo ottimo.
Anche il Mac mini, viste le ridotte dimensione è ottimo, e concordo con te che andrà bene per il 90% delle persone. |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 4:08
seguo |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 7:25
Ragazzi ho letto tutto, in quanto da orami quasi 15 anni uso Photoshop su MAC ad uso Professionale, ed ho anche PC, e non scarso, in quanto lo utilizzo per Giocare, quindi macchina sempre aggiornata. Attualmente ho 2 Mac, un iMac 27 pollici del 2012 maxato, ed un Mac Pro del 2013, quello a cestino per capirci, quindi tutti con CPU Intel. Per capirci, ogni volta che esce un'aggiornamento di Photoshop lo provo anche su PC, riassumo le specifiche di tutte le mia macchine attuali:
iMac 27: i7 3,4 ghz dal 2012 con 16 gb di ram, GTX 675MX 1 GB
Mac Pro: E5-1620 v2, 32 Gb di ram, AMD FirePro D300
PC: Ryzen 7 3800x, 64gb di ram, 3080 RTX
In poche parole, il PC fa molto bene il suo lavoro, però in breve tempo, diciamo 1 mese, i rallentamenti sono micidiali, tanto da dover mettere mano al sistema, pulire, fare e quindi perdere tempo e quindi soldi. Con entrambe i Mac, molto molto più datati, continuo ad usali, senza mai perdere tempo, con velocità adeguate, ad un uso professionale. Altro aspetto, con il vecchio iMac, la ram da 16 gb DDR3 a soli 1600 mhz, è più che sufficiente anche per stalking di 60/100 raw. Com il PC ram da DDR4 e 64 da 3600 mhz, quando faccio lo stacking soffre. La ram è gestita in modo diverso dal sistemo Operativo.
Presto ordinerò un Mac Mini M1 con 8 o 16 gb di ram, devo ancora fare delle prove da un'amico, da affiancare come unità all'iMac 27. Visto il costo, e comunque le performance, non è minimamente paragonabile al mio 3800x con 64gb di ram, siamo su altri livelli. Basta pensare che che mi apre 60 livelli in raw, in circa 1/8 del tempo che impiega il PC. Photoshop lo avvia in 1 secondo, forse 2, è come aprire una App sul telefono.
Appena avrò il mio Mac mini, farò un piccolo video pratico, senza tante comparazioni, chi lavora tutti i giorni con Photophop capirà benissimo le reali capacità. E nel mentre continuo ad usare 2 Mac, più un vecchissimo MacBook bianco del 2009, per quando vado fuori.
Vi basti pensare che per il PC fisso, ho speso più del triplo in questi anni, per aggiornarlo, rispetto a tutti i Mac che possiedo. Ed ogni tanto il formatore parte di Base, casa inconcepibile, per chi come me, deve avere una macchina sempre pronta per lavorare.
|
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 7:48
Mah, questa storia che i PC li devi formattare è come quella dei colori Canon vs Nikon.
Ho macchine che hanno su win10 dal day 1 e non hanno bisogno di formattoni.
Non sarà che su Mac non si installa praticamente nulla e su Windows ci si installa qualsiasi vaccata che si trova in rete?
Che poi OSX sia maggiormente ottimizzato per l'hardware su cui gira, non ci piove.
Siamo nel 2020, un po' di onestà intellettuale, via. |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 7:52
Sinceramente non vengo pagato da nessuno, è quanto mi accade, anche con Windows 10. La Ram su Windows satura, e ne usa molta di più, su Mac no. Poi anche Mac ha dei difetti, infatti ho sia Mac che PC. Non userò mai una scopa per lavare un pavimento, tanto per capirci. Ad ognuno il suo.  |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 8:05
Ciao a tutti, ho letto tutte dissertazioni dalla prima pagina fino a quella attuale. Aggiungo la mia esperienza di fascia medio bassa. Io non ci lavoro con la fotografia ma lavoro con software che di ram ne usano e parecchia (autodesk).
La mia esperienza lato professionale dice che:
- PC durano in media 2-3anni e poi li si cambiano e sono macchine di fascia completamente diversa a questi M1.
- MAC di solito se prendi la fascia alta Pro durano anche 7-8 anni workstation è server.
La mia esperienza lato personale e di fotografia:
- PC i7 settima generazione con 32 gb di ram e Lightroom e PS e vanno bene ma so che tra un anno non sarà più così.
- ho un MacBook Pro del 2009, si ancora il core2duo, al quale nel tempo ho cambiato ssd e messo 8gb di ram, e con i file della 40 mb della mia Eos R adesso dopo 11 anni non c'è la fa più.
- ormai sviluppo il 90% delle foto su iPad Pro del 2016. Solo se voglio qualcosa di più e per 3 foto su 100 vado al pc.
Tutto questo per portare la mia esperienza e evidenziare che non credo sia possibile mischiare i 4 scenari che si mischiano in queste pagine (uso pro-uso amatoriale con pc e Mac) perché non esiste uno strumento per tutto e non esiterà mai, mettiamoci l'animo in pace.
Detto questo io aspetterò che passi almeno qualche mese e poi pensionerò il mio MacBook Pro in favore di un M1. Se lavorassi con la fotografia aspetterei almeno un anno e poi prenderei un M1 e un Pro che ancora non esiste, ma Per il mio uso credo possa bastare per almeno 5-6 anni già l'air uscito ora. Almeno finché non mi verrà la scimmia di ricambiare macchina fotografica. Ah dimenticavo in generale, facevo cataloghi su Lightroom Classic annuali da circa 4-5000 foto. Ora uso praticamente solo Lightroom cc anche qui, annualmente sposto e pulisco tutto. Mai avuto problemi di rallentamenti. Ovviamente chi fa tanto video, tutta altra storia immagino |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 8:22
A me è arrivato l'M1 (ho preso il macmini con 16gb di ram e disco da 2tb).
Ho anche il mini 2018 con eGPU Vega56 ed un macpro 2019.
Tutto vero quando fanno vedere che il play in timeline è fluido etc (parlo per FCP). Vero anche che editando e facendo operazioni 'base' come una color sommaria la macchina è utilizzabile.
Per chi ha esperienza con il mini precedente la cosa era impossibile. Aprire dei flussi 4K e lavorarci era sostanzialmente una cosa non possibile con la GPU integrata (ho sempre preso con molta incredulità chi diceva di lavorare sui 4K con macchine a sola GPU integrata).
Ora è possibile. Ma... terminare un progetto intero così com'è con titoli, transizioni, effetti NON è come fanno vedere nei video. Rallenta anche lui, più del mini con eGPU (ricordo che la eGPU che monto ha un output in Metal di oltre 54mila punti, contro i circa 20 del mini M1 - che è un valore comunque altissimo per una GPU integrata).
In sostanza, imho se fate un po' più del semplice LR e PS base, aspettate macchine più carrozzate. Ma sto parlando di usi più avanzati (io ci faccio video e anche 3D a livello professionale). Se vi trovate bene ora, con M1 vi troverete meglio.
|
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 8:23
DiegoD, sostanzialmente la stessa mia situazione. Sapevo che con il Cad, "parlo di Audodesk" Mac non era proprio brillante, ma dipenderà anche dalle versioni. Per esempio ho molti amici/colleghi che fanno montaggio video, su Mac si adopera Final Cat, altro software è sostanzialmente una zappata sulle palle 
Non si tratta di fare il tifo per l'una o per l'altra, ma sull'utilizzo che uno ne deve fare. Anche nel campo fotografico, io adopero macchine di marca diversa, per via dei formati sostanzialmente, non vado certamente a vedere la marca oppure il modello, ma quanto mi restituisce come resa finale, per l'utilizzo specifico ne faccio.
Questi M1 sembrano TOP, ovviamente prima aspetto che esca la versione definitiva di Photoshop per Apple Silicon, ogni passo credo debba essere ponderato sulla base dell'utilizzo. Altro discorso è la voglia di voler cambiare, e provare.
Anche nel mio Macbook bianco ho cambiato il disco con SSD e 8 gb di Ram, va benissimo. Ovviamente utilizzo l'ultimo OS ufficialmente supportato da Apple, "Yosemite" e Photoshop CS6 per quel Mac, più che sufficiente per l'utilizzo che ne faccio, su quella macchina. |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 8:27
Giampiero Uggeri, la tua disamina è davvero logica e fila. Ovviamente io parlo di post-produzione, e non di fotoritocco, dove si adoperano in modo massiccio altri aspetti di Photoshop. Per un design, il Mac mini, è ancora stretto ovviamente. Ma siamo su altri standard, li si adoperano attualmente macchina da 4.000/5.000 euro in su, non credo che Apple sia dia le mazzate sugli zebedei
Ad ogni utilizzo c'è una macchina specifica, ma si fa anche nel mondo PC. |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 8:52
Non so forse tu non hai mai usato un macmini con eGPU.
Io ho un mini 2018 (tra gli altri) preso ad una cifra ridicola, 700 euro e portato con 200 euro durante le offerte di Amazon un paio di mesi fa a 64gb di ram. Ho anche il macpro 2019, con 16 core e 192gb di ram.
Ti assicuro che un mini di quel tipo con eGPU esterna (pagata 400 euro in totale tra case e scheda) vola... In FCP si mangia flussi 8K RAW, in blender sfrutta la eGPU per il rendering realtime in cycles.
LR e PS in barba a quanto sostengono molti, la gpu la sfruttano molto bene e la differenza tra pilotare un monitor 4K (e oltre) con la eGPU o farlo con l'integrata è abissale.
Quindi si, sicuramente il macpro 2019 è mostruoso sotto certi aspetti, ma con un mini + GPU per una spesa totale di 1300 euro si fa il 90% del lavoro.
L'unica cosa nella quale (ovviamente) soffre è il rendering di scene complesse, ma li serve la forza bruta vera, servono i core o i sistemi con multi gpu.
Il mini M1 soffre molto meno quando collegato ad un monitor esterno 4K... A questa macchina han castrato le thunderbolt e l'uso delle gpu esterne, altrimenti un macpro lo prendeva veramente solo chi deve fare cose ad un livello molto superiore (parliamo di grosse produzioni, studi musicali etc).
Per dire imho il matrimonialista che fa foto/video, ci lavora senza nessun problema.
L'm1 ha valori di benchmark che sono paragonabili al macpro 2013 12 core in multithread e almeno il triplo più veloce in single thread. Rendiamoci conto. In pratica il mini m1 se ho ben capito il macpro che hai, lo ditrugge in qualsiasi condizione. |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 9:08
@Gianpietro: grazie, mi confermi quanto avevo immaginato. |
| inviato il 30 Novembre 2020 ore 9:12
“ In poche parole, il PC fa molto bene il suo lavoro, però in breve tempo, diciamo 1 mese, i rallentamenti sono micidiali, tanto da dover mettere mano al sistema, pulire, fare e quindi perdere tempo e quindi soldi. Con entrambe i Mac, molto molto più datati, continuo ad usali, senza mai perdere tempo, con velocità adeguate, ad un uso professionale. „
C'è qualcosa che non va con il tuo pc. I miei fissi windows vanno veloci come il primo giorno, e non installato il sistema operativo un mese fa :)
Al contrario, un mio amico in studio ha l'iMac 27 5k primo modello (quello senza SSD) ed è diventato lentissimo - per aprire photoshop ci mette una 20ina di secondi, per aprire qualsiasi file un'eternità... non so come mai. Prima o poi dovremo dare una piallata.
“ Altro aspetto, con il vecchio iMac, la ram da 16 gb DDR3 a soli 1600 mhz, è più che sufficiente anche per stalking di 60/100 raw. Com il PC ram da DDR4 e 64 da 3600 mhz, quando faccio lo stacking soffre. La ram è gestita in modo diverso dal sistemo Operativo. „
anche questo mi sembra davvero improbabile, mai avuto problemi con la ram in windows. E ho macchine da 32 o 16 gb, non da 64.
Questa cosa che viene gestita diversamente dai sistemi operativi è un'altra leggenda metropolitana. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
