| inviato il 21 Novembre 2020 ore 18:35
Bello fare 1 ritratto con 1 ottica da 2,5 kg...molto maneggevole |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 18:36
inutile dire poi cosa accade, ovviamente, se si affianca un moltiplicatore di focale.
Personalmente, non amo particolarmente il 200 come ottica da ritratto. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 18:39
Stefano, mi sembri permaloso.
Quando ho scritto che Manny Ortiz ce l'ha ho semplicemente risposto al tuo "Prendo dai video di Manny Ortiz che ha materiale sicuramente meglio del mio".
Non è forse vero? Oppure hai pure il 200 2.0?
Non capisco cosa ti abbia urtato.
Comunque lungo per lungo io non ho ne il 300 ne il 200. Quindi nessuna gara, almeno da parte mia.
Tornando al tema, se non noti differenze notevoli mi sembra strano. Mi sembrerebbe più logico affermare che le differenze che ci sono non mi interessano. Credo che i tanti o pochi che hanno acquistato il 200 2.0 le differenze le notino eccome. Che poi valga la pena di spenderci 5 o 6 mila euro rimane un fatto del tutto soggettivo.
|
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 18:40
Tralascio su commenti di altri che personalmente ho da tempo iscritto in una determinata categoria. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 18:42
Sisi meglio tralasciare |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 18:44
La differenza è immediatamente visibile, uno stop è parecchio; che poi possa essere apprezzata o meno, questo è un fatto esclusivamente personale. Ma negare che esista, e sia visibile anche senza che qualcuno la faccia notare, sarebbe scorretto.
Poi come qualcuno ha rimarcato, in tante situazioni significa poter usare una sensibilità di uno stop più bassa, con beneficio su rumore, colore, gamma dinamica. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 18:45
Mi ha urtato il tuo commento.
Per non andare fuori tema da un'altra parte apro un topic per parlare di una argomento che tu hai suggerito, che penso sia bello e interessante per tutti e la prima cosa che mi rispondi è
tu non ce l'hai.
come a dire
non ce l'hai che ne vuoi sapere tu?
Ti sembra un commento gentile? o in tema? |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 18:47
comunque io non voglio dire che non si vede con due foto a confronto. (perché se vi metto una foto senza l'immagine di paragone non ci azzecca nessuno a che diaframma è fatta)
dico che per me non cambia il senso della foto, e comunque a me personalmente l'uso di quell'effetto non piace |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 19:00
I gusti sono gusti, a me un 200 f2 fa impazzire anche se non lo avrò mai. Ma d'altronde io con un 85-135 scatto spesso a TA, come si vede anche nelle mie gallerie, non sono nemmeno così sicuro che a tutti i non appassionati le foto con PDC ridotta non possano piacere |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 19:08
“
Qua un confronto su cosa succede a figura intera a usare un 200 f2 o un 200 f2.8
Io gran differenza non la vedo „
Io differenza ne vedo parecchia, certo che magari sarebbe meglio non fare i ritratti in mezzo alle strade prima di comprare un 200 f/2 per nuclearizzare lo sfondo |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 19:08
di sicuro,
se vogliamo chiamare "effetto" tutto ciò che esula dal consueto vedere, un 200 f2.0 crea un "effetto".
Ma anche un 50mm f 2.0 sfoca oltre l'umano vedere, anche sotto droghe psicotrope che danno midriasi. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 19:10
Stefano, scusa ehh ma spero tu rifletta su quanto scritto con calma.
Uno dice "MO mette quelle foto perchè ce l'ha" e tu pensi che uno intenda "che ne vuoi sapere tu?".
Il tuo "come a dire" non vorrei fosse il segno di un certo preconcetto nei riguardo di chi non ha il tuo marchio e che è spesso stuzzicata da individui imbecillli che altro non sanno fare che alimentare inutili polemiche.
Tornando al tema, oggi lo sfuocato o bokeh tira molto e credo a ragione.
Può non essere interessante per qualcuno ma rimane il fatto che il diaframma di differenza in certi generi conta molto. Ad esempio, tu perchè hai scelto il 70/200 2.8 anzichè la versione f/4.0?
Solo per poter usare ISO più bassi di un valore EV?
Può darsi, ma molti lo avranno fatto anche per avere uno sfuocato migliore e, per questo, spendendo il doppio con aggravio di pesi e dimensioni. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 19:18
per poterlo usare come 140-400.
adoro le foto ai panorami, soprattutto di montagna, con una lente faccio quel che altrimenti farei con due
e se capita a 5.6 ci si scatta anche a qualche animale
|
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 19:28
Che bello arrampicarsi sugli specchi |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 19:31
Stefano guarda io ho appena preso il tc 2x e capisco cosa intendi. Tra le altre cose il grande Fontana se non ricordo male scattava prevalentemente col 70-200 f 2.8 Canon. Ottica versatile che va bene sia x eventi, sport, ritratto e sia x panorami. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
