JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Però a precisa domanda se in crop mode anche la qi scenda ad apsc o rimanga da ff mi è stato risposto che rimane da ff( imagino x gd, tenuta iso, rumore, ricchezza dettagli ecc). Come stanno davvero le cose?
I tc e gli obiettivi ff su apsc si usano perché costituiscono accoppiate più leggere e meno costose. I tc in particolare sono un componente non banale, sono studiati per combinarsi con determinati obiettivi in base allo schema ottico, riducendone anche le aberrazioni. Cetamente sono un compromesso, che in questo senso li accumuna al crop digitale. E ci può stare benissimo, nessuno dice che è bandito. Avifauna per esempio. Altra cosa è rinunciare alla tecnica di appostamento, sperando unicamente nelle prestazioni tecnologiche. Ma qui si parlava di ritratti, dove il punto di ripresa, la focale, ecc possono essere ricercati senza bisogno di ritagli.
" Però a precisa domanda se in crop mode la qualità scende ad apsc o rimane da ff mi è stato risposto che rimane da ff( imagino x gd tenuta iso ecc) " Qui ti hanno dato una risposta errata
“ No non resta FF, se ritagli come spec hai la qualità di quel formato „
infatti . . . . . utilizzando un ritaglio del sensore si penalizzano di molto le prestazioni perchè diventa svantaggioso il rapporto di riproduzione tra area di registrazione dell'immagine e stampa o file finale, a meno chè ci si accontenti di una foto formato 12x18 cm. con l'aggravante che riprendiamo complessivamente la scena nella sua totalità in luce riflessa come se stessimo utilizzando una compatta da 800€ o peggio. almeno nella compatta l'adattamento all'immagine ripresa è fatta otticamente dallo zoom.
E se si prende semplicemente una foto ff a piena risoluzione (42) e poi si ritaglia in post una parte mettiamo da 20-30mpxl anche in questo caso la qualità degrada? E di quanto? Se il file ff è pulito e nitido di suo lo sarà anche quella parte tagliata anche se la risoluzione è minore E sarà sempre stampabile anche in grande formTo
“ E se si prende semplicemente una foto ff a piena risoluzione (42) e poi si ritaglia in post una parte mettiamo da 20-30mpxl anche in questo caso la qualità degrada? E di quanto? „
dipende da quanto si ritaglia, se sono solo minime parti eccedenti in una scena ravvicinata non si rovina assolutamente nulla, ma se utilizzi soltanto 1/3 di immagine la qualità ne risente molto sopratutto in scatti di soggetti molto distanti con interposto pulviscolo atmosferico ecc. dove l'atmosfera anch'essa fa da filtro.
occorre però prendere la strada del buon senso per capire qunato degrada e se è un problema.
Anche una stampa 3x2 metri stampata da 30mpx degrada rispetto a quella che proviene da 42mpx, sarebbe interessante però capire se a 20 metri di distanza sei in grado di notare qualche differenza.
Ecco quindi con sensore da 42 diciamo che puoi croppare fino a 10 per stampe 50x30 . Niente male se il soggetto croppato rimane ben definito. Gia solo x questo vedo un vantaggio dall'avere molti mega
E no il punto è proprio questo. Servono dei numeri precisi xche se consideriamo la variabile della distanza di visione si puo stampare a 5 come a 100mpxl a qualunque dimensione. Ci deve essere un canone di riferimento. Se le cifre che hai dato come esempio dovessero essre anche reali x me vale la pena avere tanti mega
i numeri precisi hanno senso esclusivamente partendo da due variabili: 1. acutanza dell'osservatore. 2. distanza di visione.
prima si trattano questi due punti e poi si può parlare dei "numeri precisi".
un miope per es. può osservare una stampa a 7 cm dalla pupilla e se la stampa non ha rimescolamenti di inchiostro potrebbe notare benissimo i puntini anche se ce ne fossero 15 lineari ogni mm.
per la cronaca 12 puntini lineari per mm sarebbero già considerati il top visibile (invisibili quindi) da chi ha una vista perfetta.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
con l'aggravante che riprendiamo complessivamente la scena nella sua totalità in luce riflessa come se stessimo utilizzando una compatta da 800€ o peggio. almeno nella compatta l'adattamento all'immagine ripresa è fatta otticamente dallo zoom. 
