| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:34
Se la foto è una Foto, nessuno si metterà ad ingrandirla al 100%, la foto se non la guardi nel suo insieme come normale che sia...vuol dire che è una foto priva di qualità.
Sull'uso dei mpx per ritaglio ci sta, ma ci sono dei limiti e non ci sono mazzi ma i maniaci non riescono proprio a capirli...perché non vogliono capirlo o dovrebbero rivedere le convinzioni.
Per altro una correzione, un ritaglio ci sta, ma se si usa continuamente allora qualcosa non va nel modo di fotografare, si sta sbagliando qualcosa.. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:39
Ci fosse stata la possibilità di crop ai tempi delle diapositive....! |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:40
Esattissimo quello che dice Mac. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:47
“ Servono veramente 42 megapixel per fare un ritratto „ . . . . . come ho già detto prima non servono tutti questi milioni di pixels per fare un ritratto mentre per una foto di paesaggio 30-36-42 Mpx potrebbero essere la quantità giusta per avere la possibilità di ritagliare e mantenere un buon dettaglio.
Nel ritratto uso ancora la vetusta 1Ds2 che ha 16 Mpx e riesci a farci tutti gli ingrandimenti che vuoi, tanto non ha nessun senso vedere e contare i pori della pelle e ogni minimo peluzzo del volto.
Molti di noi ha ben più di una fotocamera e con densità di pixels diversa e per fortuna oggi i produttori continuano ad offrire sia sensori densi che meno densi in modo da adattarsi alle varie esigenze di scatto.
Ma sarebbe più utile mettere in relazione la dimensione del sensore e il fattore di ingrandimento con la dimensione finale della stampa piuttosto che accapigliarsi per i pixels i quali sono utili a riempire i dischi fissi con montagne di dati. 
|
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:51
Il ritaglio fa parte della fotografia da sempre (dia escluse  )
E' poi vero che una megapixel consente tagli consistenti senza perdite visibili nella qualità dell'immagine, e questo è un gran comodo.
Comunque, nel ritratto, proprio per il genere d'immagine che sto facendo, io ho la 'brutta' abitudine di inquadrare perfettamente come ai tempi delle dia (appunto...).
E' una brutta abitudine che dovrei correggere, perché mantenere un certo margine può essere vantaggioso, ma siccome impiego solo lenti fisse e spesso in spazi limitati, va a finire che l'inquadratura è il frutto della massima distanza possibile dal soggetto. Ed allora... 10 o 45 mpix non cambia nulla, anzi... meglio 10, che poi, quello che conta è la resa del sensore sull'incarnato, non quanti comedoni riesco a contare |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:52
“ Per altro una correzione, un ritaglio ci sta, ma se si usa continuamente allora qualcosa non va nel modo di fotografare, si sta sbagliando qualcosa. . . „ . . . esatto, se poi diventa un abitudine vuol dire che mancano le idee chiare in fase di ripresa o le giuste ottiche per quel tipo di servizio. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 9:59
Occhio che uno zoom è un insieme di ottiche fisse, nulla più e nulla meno e come tale uno zoom è estremamente più creativo di un'ottica fissa.
Chi usa lo zoom solo stando fermo e cambiando l'ingrandimento della scena che inquadra, è solo un miccio che non sa usare uno zoom, come non saprebbe usare un'ottica fissa. |
user14103 | inviato il 21 Novembre 2020 ore 10:08
Tutti micci fuori che uno |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 10:09
Giuliano1955 VENDE anche ritratti scattati con Fuji s5 Pro, di cui usa i JPG direttamente. Sono 6 Mpx. Non usa neanche i 6+6 Mpx della sua Fuji (so di cosa parlo perché ce l'ho). In compenso usa obiettivi molto buoni che gli mascherano il male che gli fanno 6 Mpx con filtro AA. Questi obiettivi al top andrebbero meglio (entro certi limiti) su FF con il maggior numero possibile di Mpx, naturalmente.
Tutte queste cose i suoi clienti non le sanno, a loro interessa che i pori del viso non escano come montagnette e sono felici di comprargli gli ottimi ritratti. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 10:21
“ “ma per usare le ottiche fisse come zoom”
Totalmente sbagliato. Questi sono consigli mutuati dai sedicenti esperti/guru dei forum che imperversano e rovinano la fotografia ai giorni odierni. „
questa è una tua opinione che pare non prendere in considerazione il valore delle ottiche fisse e le nuove potenzialità iso e densità di pixel.
ognuno resti ancorato alle proprie convinzioni. dipende da quando sei partito e quanto riesci a cogliere il divenire.
oggi con 60mpx e due ottiche fisse giuste hai il corredo. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 10:30
@Stefano l'ing cabarettista sembrava essersi calmato, poi vede che ha (ancora?!) un seguito qui sul Forum e ritorna al miccio. |
| inviato il 21 Novembre 2020 ore 10:40
“oggi con 60mpx e due ottiche fisse giuste hai il corredo”
Si. E con un 200mm (mm veri) hai un 600 F4 se ritagli. |
user120016 | inviato il 21 Novembre 2020 ore 10:46
A mio modesto parere, i buoni ritratti si fanno anche SENZA megapixel.
Non parlo dei miei ritratti che sono decisamente modesti, ma di tanti autori, ancora in attività, che producono capolavori in analogico.
Per dare carattere ad un ritratto conta l'ottica che si usa, la pellicola che si sceglie e magari anche qualche filtro creativo non guasta.
Ma soprattutto conta la luce. Senza una buona luce non si avrà mai un buon ritratto.
In questo caso, secondo voi, conta l'attrezzatura o la luce?
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2277407&l=it |
user206431 | inviato il 21 Novembre 2020 ore 10:55
"Totalmente sbagliato. Questi sono consigli mutuati dai sedicenti esperti/guru dei forum che imperversano e rovinano la fotografia ai giorni odierni."
Una certa Leica Q la pensa come me! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
