user210403 | inviato il 13 Novembre 2020 ore 10:51
È sicuramente un acquisto azzardato... Su questo hai perfettamente ragione... Ci sono molti rischi..
io intendo usarlo quasi esclusivamente su treppiede a valori di f8/f9, in manual focus...
se ho fortuna con 2500 euro mi sono tolto lo sfizio di un 800 f5,6....
Ci ho provato....  vedremo...
|
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 10:52
“ Te lo farò sapere MrGreen
vincenzobernardi.altervista.org/nikkor-400mm-2-8-g-vr-vs-sigma-800mm-5
Qui non sembra...
Forse lo uccide un 400 di ultima generazione, anzi, senza forse, di sicuro.. „
Ho dei serissimi dubbi su questo test, il 400 VR 2.8 è uno dei migliori 400 2.8 anche tutt'ora, mi chiedo quale affidabilità abbia affidarsi a questi test fatti non si sa bene come.... opinione del tutto personale, ma mettere in dubbio il 400 VR come qualità ottica ce ne vuole. |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 11:00
marco dipende da che 2x hanno usato, i primi non erano molto efficienti.
Poi magari scopro che gli esemplari che ci hanno fornito a suo tempo erano fallati ed invece sono lenti eccezionali, vedremo, di certo devi aver fiducia che ogni componente non si rompa e duri per tanto tempo.
Un canon 600 primo modello ancora riesci a farlo riparare, ricambi usati o sparsi si trovano, su sigma non solo non hai dei centri che ti supportano ma non si trova veramente nulla, fai prima a ricomprarne un altro.
|
user210403 | inviato il 13 Novembre 2020 ore 11:01
“ quale affidabilità abbia affidarsi a questi test „
È semplicemente l'unico che ho trovato... Non si trova nulla, a parte un' altra prova su Nikon, di questo obiettivo.. Non mi sono certamente basato su quel test per acquistarlo..
È un acquisto quasi davvero alla cieca...
Tuttavia un 400 vr I usato mi sarebbe costato quasi il doppio, e usarlo sempre con tc 2x avrebbe avuto poco senso.. |
user210403 | inviato il 13 Novembre 2020 ore 11:04
Mi chiedo però, ( in riferimento a quello che vende RCE usato a 3800 euro con due anni di garanzia)
Se dovesse avere problemi quello a che mi serviva la garanzia di RCE? |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 11:06
Considerando il prezzo è un rischio calcolato ed uno sfizio tutto sommato fattibile... facci sapere come funziona, auguri. |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 11:48
monti la garanzia serve a poco, se non hanno ricambi loro possono in quel caso rimborsarti al valore del momento (svalutazione, stato di usura....etc) oppure proporti una soluzione alternativa.... |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 14:33
Peccato che abiti lontano da Brescia perchè mi piacerebbe vederlo  |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 18:01
Vorrei farvi notare che con 2500 euro si compra un 70-200/2,8 
Concordo con chi afferma che l'omologo Nikkor sia migliore... però costa sei o sette volte tanto e non credo sia sei o sette volte più nitido o voi siete forse certi del contrario? 
Il 600 con l'1,4 va sicuramente meglio ma, prendendolo usato... con tutte le incognite del caso, si spende almeno il doppio.
Discorso simile anche per il 400 duplicato, probabilmente un tele alla Fluorite va meglio, però in vecchio Nikkor la Fluorite non sa dove sia di casa quindi... senza contare inoltre le criticità legate a un'ottica usata professionalmente e il prezzo molto più alto.
Per me Amonti, a quel prezzo, ha fatto un affare... ah... a proposito... il 200-600
Sony, ovviamente moltiplicato, credo sia semplicemente imparagonabile.
|
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 18:20
Paolo il problema non è la resa, lo ribadisco...quella con lo zoom sony che ha già va ben oltre l'utile e funziona e rende ottimamente anche con il 2x (af su A9x ovviamente).
Il problema è l'usabilità (non credo funzioni l'af su sony, non ha stabilizzatore, pesa come un cinghiale) e soprattutto la garanzia su uno strumento fuori produzione e ben poco diffuso e supportato (sigma passa per AD Service, che ovviamente è anche attenta alla provenienza).
Sull'usabilità...se non ha problemi di peso, ottica/treppiedi/gimbal, poco male, ma sulla sicurezza dell'assistenza...mmm, ognuno valuti i suoi rischi.
Lato mio il discorso sulla nitidezza lascia il tempo che trova, soprattutto su ottiche che avevano comunque un costo elevato, anche i supertele AIS offrono abbondante qualità di immagine per tutto.
per inciso, quello non è un prezzo speciale....si trovano nuovi senza grossi problemi |
user210403 | inviato il 13 Novembre 2020 ore 18:45
“ a proposito... il 200-600
Sony, ovviamente moltiplicato, credo sia semplicemente imparagonabile. „
Nel senso che è meglio l'800 (spero )
altrimenti son fritto... Ho buttato 2500 euro..
Personalmente sul 200-600 non uso neppure l'1,4x..
Gli zoom non son grado di reggere il tc, specialmente sui sensori densi.
Riguardo agli altri super tele che hai menzionato, io per il Nikon 800 FL, gli darei quello che chiedono... potendo.. Per me li vale tutti
Poi ho due amici che hanno il 600 F4 FL e il Nikon 400 2,8 VR I ( penultima serie). Il 600 non sono ancora riuscito a provarlo, ma il 400 l'ho usato un paio di volte e per quanto abbia una resa spettacolare ( anche con tc 2x) non lo cambierei col sony 200-600... Perché comunque per quello che devo fare io i 600mm del sony se la giocano alla grande con i 560mm del 400 2,8 con tc 1,4x...
Inizialmente ero addirittura interessato a prendere l'MTO 1000 di Airone... Poi è capitata l'occasione di questo Sigma... L'mto 1000 ho provato personalmente che non è affatto così inferiore al 200-600 sulle distanze lunghissime.. (parlo di paesaggi, ASSOLUTAMENTE non per uccelli o animali distanti 50/80 metri...)
Di conseguenza mi son detto " vuoi che il Sigma 800mm non sia meglio dell'mto...."
|
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 19:00
Beh Federico: le tue obiezioni sono da professionista sportivo, mi pare di capire, quindi hanno una valenza legata a una professione dove la velocità dell'AF è di primaria importanza, in primis, e dove i costi, in secundis, sono ammortizzati dall'uso; Amonti però non solo non è un professionista ma, soprattutto, non lo userebbe per immortalare lo sport!
Inoltre poi è vero che il peso impone il cavalletto ma non è che un 400/2,8 (non di ultima generazione) pesi tanto di meno; gli ingombri poi, fra 400+2X e 600+1,4X, sono poco dissimili, senza contare infine che le difficoltà operative legate a un'ottica capace di ben 16 ingrandimenti sono assolutamente le stesse.
Infine bisogna pur considerare che due usati di quel genere costano comunque il doppio di quel vecchio 800 da nuovo |
user210403 | inviato il 13 Novembre 2020 ore 19:08
Assolutamente così Paolo!! Il 400 2,8 VR per me è inutilizzabile a mano libera.. Mette soggezione solo a tenerlo in mano, di fianco al sony fa impressione..
Mentre invece sfigura di fianco al bestione 800 5,6
Riguardo al prezzo..
Il 300-800 viene ancora sui 7000 euro..
L'800 5,6 negli ultimi anni variava dai 5 ai 7 mila..
Solo da una settimana si trova a 2500 nuovo..
|
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 19:17
Monti i 400 nuovi pesano la metà e sono assolutamente usabili a mano libera, 4.5kg no...soprattutto perché non ha stabilizzazione.
Detto ciò io aspetto di sapere se riesce a focheggiare e come con mc11 e se c'è l'hai proverei anche con mb.
Sui risultati ottici come ho detto non vedo nessun limite, anzi trovo sprecato usarlo a f9, a quel punto userei lo zoom che hai con l'1.4 senza nemmeno pormi la questione.
Il plus di quel tipo di ottiche è la luminosità e lo stacco, che senso avrebbe mortificarli?
Una volta non esistevano alternative (e per altro gli af andavano al massimo a f8), ma ora ci sono...e ce l'hai anche.! |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 20:00
Bellissimi i nuovi 400 e 600 ultraleggeri... per i costruttori ovviamente!
Eh già: loro risparmiano almeno il 50% delle spese legate al vetro ottico... per non parlare del costo, quasi azzerato, delle lenti "speciali", e ai clienti sono capaci di estorcere almeno il 20% in più rispetto ai supertele classici |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
