| inviato il 03 Gennaio 2021 ore 13:11
"@Pollastrini: ecco ti posto un altro link di chiaccheroni come me, i quali confermano che l'aberrazione cromatica puo' causare perdita permanente di dettaglio"
Ti sei già autorisposto.
Se una AC così ce l'avesse il telescopio Hubble, oggi nello spazio, non sarebbe tollerabile, con quello vanno a spaccare il capello in trentadue parti esattamente uguali, ed una traccia di AC darebbe noia in fase di ricostruzione del segnale.
Ma qui si sta parlando di attrezzature, in particolare ottiche vili da bancone, ottiche normalissime vendute da normali negozi, per uso di fotografa civile digitale.
E parlare di danni visibili di risoluzione per AC in fotografia digitale normale civile oggi è roba, appunto solo da "chiacchieroni", e non solo chiacchieroni, ma anche molto ignoranti in materia, soprattutto di fotoritocco, le mie foto te lo dimostrano.
...................ma tu ci vedi perdite di risoluzione in quelle immagini postate?
Se poi tu non credi nemmeno a fatti evidenti e conclamati, io non ci posso fare niente.
A volte a me viene veramente da pensare che quel famoso Inglese che disse che il contenuto dell'intelligenza del Pianeta Terra è un invariante, ma la popolazione è, ahimè, in forte aumento.... alla fine avesse piena ragione! |
| inviato il 03 Gennaio 2021 ore 13:21
“ ......emplicemente fenomenale il "secondo me"! „
Non ho la pretesa di avere una conoscenza perfetta di ogni argomento, sono contento di avere un atteggiamento mentale di pormi dei dubbi perchè questo mi spinge ad informarmi ulteriormente.
Al contrario ritenere di conoscere tutto alla perfezione porta alle esternazioni a cui ci hai ormai abituato.
Per poter permetterti di avere un tono del genere su un argomento così complesso dovresti essere a capo del settore progettazioni ottiche di un grande marchio; forse lo sei, ma non penso proprio, dato che di solito il livello di conoscenza di una persona è inversamente proporzionale al suo livello di arroganza.
Mi potresti dire cosa non condividi nel mio intervento?
|
user187800 | inviato il 03 Gennaio 2021 ore 13:26
Lascia perdere Rolubich, Pollastrini crede di sapere tutto lui e con persone cosi' c'e' poco da discutere.
Peccato non si sia nemmeno preoccupato di vedere le fonti da cui wikipedia ha estratto letteralmente gli scritti.
Un certo PA Van Walree che tutto mi e' sembrato da una ricerca veloce su google meno che un “monnezzaro” ( senza alcun disprezzo da parte mia anzi stima ed ammirazione).
Ripeto lasciamo il Pollastrini alle sue convizioni ;). |
| inviato il 03 Gennaio 2021 ore 13:43
“ Un certo PA Van Walree che tutto mi e' sembrato da una ricerca veloce su google meno che un “monnezzaro” ( senza alcun disprezzo da parte mia anzi stima ed ammirazione). „
Purtroppo mi sembra che abbia abbandonato il suo sito che era fatto molto bene, ha fatto il calcolatore di PdC (e non solo) più completo che si trovo in rete (VWDOF) corredato di un manuale con tutte le formule usate.
|
| inviato il 03 Gennaio 2021 ore 13:46
"Mi potresti dire cosa non condividi nel mio intervento?"
Fondamentalmente due cose:
1) Il famoso/famigerato "Purple Fringing" presente in immagini digitale non è una aberrazione ottica vera e propria, soprattutto non è aberrazione ottica addizionale all'AC negli obiettivi.
l "Purple Fringing" è solo il nome che si dà a delle bande porpora in immagine. E stop.
E le bande porpora in immagine possono presentarsi con origini diverse:
a) l'ottica può innescare un "Purple Fringing", ma in quel caso, se è innescata dall'ottica, altro non è che la solita Aberrazione Cromatica che affligge l'ottica.
Se sono ai bordi e sono frange blu - gialle, è AC Laterale
Se sono verso il centro e sono frange porpora - verdi, è AC Longitudinale
b) può essere innescata dalla fotocamera, anche qui in due modi diversi:
- flare causato da riflessi parassiti generati tra la superficie ottica della lente posteriore dell'obiettivo e la superficie ottica, che è lucida, del "sensore" (in effetti è un gruppo ottico, filtro AA se c'è,, griglia antipolvere e filtro passa banda): sono frange colorate grosse, non piccole come l'AC, sono di solito rosso - bluastre e sono avunque sul sensore e dunque sull'immagine
- fotoni che traboccano dai fotodiodi quando vengono illuminati, ossia perdite di luce dei fotodiodi (erano più comuni coi sensori CCD, ma ci sono anche sui CMOS): sono frange minutissime solo color porpora e sono ovunque sul sensore e dunque sull'immagine.
Quelle delle immagini sono ai bordi e sono blu: è AC Laterale, in modo inequivocabile.
2) sui dati tecnici, semplicemente, non può esistere il "secondo me", i dati tecnici, come tali, non possono e non devono essere interpretati, è come una misura, una cosa è così e stop.
Ritorno a dire: col software evolutissimo che c'è oggi sul mercato per fare il fotoritocco, l'AC, di qualsiasi natura essa sia, non è più una maledizione, la si cura benissimo e non lascia tracce, con mezzi fondi di bottiglia per l'AC ci si fanno stampe tecnicamente perfette.
Le ottiche in digitale hanno perso molto della loro importanza, semplicemente perchè il fotoritocco fa da "livella", cura e rende invisibili molte delle beghe delle ottiche, tante di quelle beghe che un tempo erano peccati mortali oggi sono peccati molto veniali..
Ci sono ancora peccati mortali nelle ottiche, ma pochi, uno, comunque, è il coma sagittale, quello è come l'AIDS, se l'ottica ce l'ha, non glielo levi, e su astrofotografia e foto di street notturna rompe veramente i maroni. |
| inviato il 03 Gennaio 2021 ore 14:02
“ Se ai bordi e frange blu - gialle, è AC Laterale
Se al centro e frange porpora - verdi, è AC Longitudinale
„
L'AC laterale ha frange magenta/verdi, molto più raramente giallo/blu.
L'AC longitudinale non c'è solo al centro.
E' vero che il PF non è propriamente un'aberrazione ottica, però si manifesta come un'aberrazione e dipende anche dall'ottica, altrimenti tutte le ottiche si comporterebbero nello stesso modo nei confronti di questo difetto, ed invece non è così.
I riflessi parassiti interni generano il flare che però si manifesta come perdita di contrasto generalizzato su ampie zone dell'immagine, il PF invece è un fenomeno locale che non c'entra con il flare.
|
| inviato il 03 Gennaio 2021 ore 14:14
"L'AC laterale ha frange magenta/verdi, molto più raramente giallo/blu."
Vero, hai ragione, ce le ha anche magenta - verdi, me lo sono scordato io di scrivercelo: io però le magenta/verdi su ottiche Nikon e Zeiss le ho viste raramente, ce le aveva il Nikon Dx 18 - 200.
Il resto non va bene, ma è inutile parlarne. |
| inviato il 03 Gennaio 2021 ore 14:31
Alessandro, il purple fringing, così come il bokeh friging, viene annoverato tra le LoCA, ma sono definite aberrazioni cromatiche longitudinali dello spettro secondario perché -a differenza delle LoCA primarie, che riguardano le 2 lunghezze d'onda estreme dello spettro del visibile (il blu e il rosso)- interessano lunghezze d'onda centrali come il verde ed il magenta che, appunto, appaiono nell'immagine. |
user187800 | inviato il 03 Gennaio 2021 ore 14:59
Giorgio qui sembra quasi le aberrazioni cromatiche non causino perdita del dettaglio, invece, ripeto, e' cosi'. Non sempre e' pesante ma c'e' ed in alcuni casi e' molto marcato. Il dettaglio, una volta perso, non lo puoi ricostruire. Non ci sono santi. I software corregono “piuttosto” bene e “quasi sempre” il difetto visibile del cromatismo, ma sul resto nulla fanno.
Ma ci si rende conto che qui sta passando l'idea che le ottiche apocromatiche non servono a nulla e che basta comprare una ciofeca di ottica e poi con una spunta nella casella si ottiene lo stesso risultato? ragazzi dai siamo seri! Non e' affatto cosi' ed il perche' lo ho spigato e documentato anche se a questo punto il sig. so tutto io non sa piu' che dire |
| inviato il 03 Gennaio 2021 ore 15:01
Claudio, io la vedo come te. Inoltre, se particolarmente invadenti, potrebbero, seppur minimamente, residuare. |
user187800 | inviato il 03 Gennaio 2021 ore 15:03
Ma si Giorgio, lo so, era solo per precisare per chi legge ;) |
user187800 | inviato il 03 Gennaio 2021 ore 15:14
Ritornando a noi la forte limitazione delle aberrazioni cromatiche tipiche di un' ottica a lenti rifrattiva e' un grandissimo pregio e i nuovi s presentano marcatamente questa caratteristica. Altro che non serve a niente  |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 9:45
“ ce le aveva il Nikon Dx 18 - 200.
„
Le ricordo perfettamente anche sul mio fu 105 F2 DC, le nuove ottiche S hanno bassissime AC e gran resistenza a flare e ghosting ma sembra che queste qualità oggi non interessino più a nessuno.
Le ottiche S sono superiori in tutto alle vecchie G ed anche alle D, il passaggio per me da attacco F a quello Z lato ottiche non mi genera alcun rimpianto..solo gioie, ha un costo ma se c'è un evidente beneficio è qualcosa di accettabile.
Chi non utilizza le nuove ottiche S, ovviamente non può capire. |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 10:16
"Le ottiche S sono superiori in tutto alle vecchie G .."
Le ottiche nuove, di norma, sono sempre migliori delle vecchie come prestazioni ottiche, mentre come costruzione meccanica, per quanto riguarda le Case di qualità media e bassa, ovvero tutti i giapponesi, di norma, è vero l'opposto, sono peggiori, perchè i giapponesi fanno grandi numeri e dunque tirano a risparmiare il centesimo su tutto.
I Tedeschi, sulle ottiche di fascia alta, otticamente erano e continuano ad essere sempre all'avanguardia, i giapponesi se li fumano, e sulla costruzione meccanica vanno in direzione esattamente opposta ai giapponesi, le ottiche nuove sono costruite almeno uguali ma spesso meglio delle vecchie, ovviamente a tutto un altro prezzo rispetto alle ottiche omologhe giapponesi.
Resta il fatto, conclamato ed evidente, che con il software di fotoritocco sofisticato ed efficiente che c'è oggi, anche obiettivi vecchiotti e con aberrazioni visibili, trattati opportunamente in fotoritocco, sono capaci di rendere immagini indistinguibili da quelle rese dalle ottiche moderne per un uso normale di fotografia civile.
Comunque, ripeto, in fotografia digitale l'ottica ha perso moltissimo della sua importanza, il contributo che dà alla qualità d'immagine è minoritario rispetto alla fotocamera e soprattutto al fotoritocco, e per la qualità d'immagine è molto più redditizio investire in programmi di fotoritocco e nelle loro conoscenza che nelle ottiche "buone". |
| inviato il 04 Gennaio 2021 ore 10:24
“ Le ottiche nuove, di norma e tutte, sono sempre migliori delle vecchie come prestazioni ottiche, „
Alessandro, su questo hai ragione.
Anche qualità e prestazioni delle lenti AF-S E sono elevate, e migliori rispetto alle AF-S G, che sono quelle nominate da Arci.
Ed è giusto così, se le nuove o le più recenti fossero otticamente inferiori alle vecchie sarebbero un clamoroso flop.
Sulla qualità costruittiva, invece, dissento. I materiali che usano, come alcune resine plastiche, ormai si sono dimostrate tanto buone da essere largamente utilizzate anche nel campo aerospaziale.
Non puoi minimizzare dicendo che si scelgono certi materiali solo per risparmiare.
“ Ritornando a noi la forte limitazione delle aberrazioni cromatiche tipiche di un' ottica a lenti rifrattiva e' un grandissimo pregio e i nuovi s presentano marcatamente questa caratteristica. Altro che non serve a niente ;-) „
Claudio, io mi aspetto che le successive F-mount che usciranno seguiranno, come qualità, le AF-S E e le Z-mount. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
