| inviato il 10 Novembre 2020 ore 11:54
Dimenticavo di aggiungere che volendo si può vedere rinascere la resa del 17 TS-E anche ai bordi e a fronte di risoluzioni ben più alte di 50 mega, ma in questo caso bisogna adoperarlo su pellicola... che se ne frega della telecentricità  |
user177356 | inviato il 10 Novembre 2020 ore 12:32
Prima o poi rispolvero la Eos 3 a pellicola.
Quindi, riassumendo:
1. Prima scelta: Canon 16-35 2.8
2. Seconda scelta: Sigma 12-24
3. Alternative Sigma 14 o Laowa 12 (quest'ultimo mi sembra un po' estremo). |
| inviato il 10 Novembre 2020 ore 13:58
Se il benchmark è il 35LII (che ho lungamente usato proprio su 5Dsr) qualunque sia la tua scelta, resterai un po' deluso. |
| inviato il 10 Novembre 2020 ore 14:40
Diciamo un'attimo le cose come stanno, per non generare fraintendimenti, cercando di contenere le leggende metropolitane e l'errata informazione!
Nessuna ottica peggiora su un sensore denso!
Tutte migliorano, chi poco e chi molto, ma qualsiasi ottica, dal fondo di bottiglia alla più pregiata, risolverà SEMPRE di più, al salire della risoluzione del sensore!
Per cui nel caso del 17 TS è lecito aspettarsi lo stesso divario proporzionale centro-bordi del 21 mpx rapportato al 50 e SEMPRE un miglioramento ci sarà!
Per cui, se va bene su 21, sui 50 non potrà che andare meglio (se tanto, poco o non abbastanza è un'altro paio di maniche).
Ed una volta per tutte, è ora di smettere di mitizzare le pellicole, dato che con il team bianco/rosso (e stessa cosa fecero colleghi nel team giallo/nero all'insaputa gli uni degli altri, ottenendo quasi gli stessi risultati) abbiamo fatto ai tempi tutte le prove di Domini e Dio e di confronto, anche la migliore dia, è ben sorpassata già da un medio-vecchio sensore del 2005/2007.... 
E la "risoluzione reale" anche di una Provia 100/Velvia 50 è semplicemente ridicola.... oggi!
E le evidenze tecniche le ho già spiegate svariate volte.
Ma ricordiamo una su tutte la micro-regolazione in camera... chissa come mai! 
Poi ognuno che rimanga con le proprie idee, non me ne viene in tasca nulla, ma di test con visioni al micro, ne sono stati fatti a iosa!
Per me potete credere anche che la terra è piatta e che Bill ci comanderà tutti con il 5G, dopo che ci inietteranno il vaccino o i microchip sottocutanei.... o suppostoni dove non batte il sole!
Si l'ho ricopiato dall'altra discussione, perchè non mi andava di riscriverlo per la 100 esima volta.... |
| inviato il 10 Novembre 2020 ore 15:04
TheRealB mi permetto di dire, da ex possessore, che la resistenza al fare del 17 ts-e non è esattamente il massimo...
Bisogna fare attenzione alle fonti di luce soprattutto nelle chiese durante il giorno.
I bordi decentrati non sono il massimo... Ma abbastanza accettabili e comunque si può fare un giro di MDC in più su quelle zone. |
| inviato il 10 Novembre 2020 ore 22:28
Hai ragione Signessuno: il 17 TS-E su 50 mega migliora... in asse.
Peccato che ai bordi peggiora da non potersi guardare, e inoltre TheRealB vorrebbe anche decentrarlo.
Per quanto riguarda la risoluzione sia del digitale che della pellicola a tutt'oggi non mi risulta che si sia mai fatto un test così come andrebbe fatto.
E quando vorrai ti spiego come va fatto un test del genere sempre, beninteso, che lo si voglia fare equo! |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 4:19
Non ho fatto grandi prove ma sulla mia 5DsR non ho risultati così scarsi con il 16-35 f/4 sopratutto se chiuso un filo.
Se non ti servono focali diverse o aperture più ampie, ci penserei molto prima di cambiare. |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 6:24
È quello che ho cercato di dire pure io, ad f5,6-8 la nitidezza del 16-35 F4 è paragonabile a quella dei nuovi zoom citati,solo un fisso può costituire un upgrade. Io eviterei una spesa per avere pochissimo più dettaglio. Se il 16-35 F4 a f8 è poco nitido credo vada prima tarata la messa fuoco e poi controllato l'allineamento delle lenti perché davvero se la cava bene. Spendere soldi ed aumentare pesi per non ottenere sostanziali vantaggi per me ha poco senso. La cosa importante con 5Ds è curare la tecnica evitando diaframmi da f11 in su ed usando molto il cavalletto con IS spento e facendo attenzione alla gestione della gamma dinamica e degli iso, fatto questo una foto fatta dal 16-35 F4 a f8 è indistinguibile da una fatta con il 16-35 f2,8III a f8 e questo perché il primo è comunque una lente di alto livello. |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 7:47
A onore del vero af 8 anche il tutt'altro che entusiasmante 17-40 regge il confronto.
E pee assurdo potrebbe pure essere che cedendo parecchio alle maggiori aperture finisca per guadagnare qualcosa ai diaframmi più chiusi.
Insomma a f 8 è ottimo pure un fondo di bottiglia. |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 7:50
Mi dispiace linkare mie foto perchè c'è sicuramente chi lo usa meglio, ma non si può leggere che il 17 ts-e è un disastro o che non si può guardare.
Decentrato ai bordi certamente perde un pò di nitidezza, ma i vantaggi prevalgono comunque, mettere la macchina in bolla e comporre decentrando è un qualcosa che non ha prezzo.
Ci possono essere più problemi invece nel gestire i flare.
Usato costa poco più rispetto ai 2 zoom sigma nuovi.
Queste foto sono tutte su 5dsr, tutte con obiettivo decentrato, sono foto tristi, ma solo per valutare questi angoli così osceni.
">www.juzaphoto.com/hr.php?t=1764286&r=16768&l=it „
">www.juzaphoto.com/hr.php?t=2362594&r=85338&l=it „
">www.juzaphoto.com/hr.php?t=2146392&r=61871&l=it „
">www.juzaphoto.com/hr.php?t=2266815&r=55591&l=it „
">www.juzaphoto.com/hr.php?t=2263512&r=83023&l=it „
">www.juzaphoto.com/hr.php?t=1753867&r=43234&l=it „
">www.juzaphoto.com/hr.php?t=1949983&r=98355&l=it „
">www.juzaphoto.com/hr.php?t=2140761&r=90332&l=it „
">www.juzaphoto.com/hr.php?t=1774653&r=25695&l=it „ |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 8:44
E che dovremmo vedere da quelle foto?
Se decentri verso l'alto, e il bordo superiore lo tieni vuoto, cosa vuoi che si debba vedere?
Il bordo inferiore?
Ma il bordo inferiore, come tu dovresti ben sapere, in caso di obiettivo decentrato verso l'alto si trova al centro del cerchio di copertura... quindi nella zona del campo dove l'obiettivo rende al meglio!
O no?
Prova a fare un'altra prova invece: poniti di fronte alla facciata del Duomo, perfettamente pianparallelo alla facciata stessa chiaramente, e a una distanza dalla quale inquadri tutta la facciata, esclusa la parte alta, e quindi con una bella fetta del selciato ad essa antistante, a questo punto decentra in modo da far rientrare TUTTA la facciata, anche la parte superiore ovviamente, nell'inquadratura... a questo punto avrai completamente escluso il selciato in basso, le fondazioni del Duomo saranno posizionate giusto alla base dell'inquadratura, e la parte alta della facciata sarà completamente inclusa nell'inquadratura... giusto?
Bene... a questo punto prova a osservare (e confrontare) la resa nella parte bassa e in quella alta della facciata e vedi e sono uguali! |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 8:54
A parte che non ho più l'obiettivo, ma ripeto che io l'ho sempre usato per fare foto, migliaia di foto di merda ma sempre foto. Adesso vado a formattare gli hard disk e a bruciare le stampe. |
user177356 | inviato il 11 Novembre 2020 ore 10:58
L'obiettivo, acquistato da importazione parallela, è stato verificato e tarato sulla 5D4 da Camera Service Milano, e ho fatto foto perfettamente nitide per due anni. Scatto su treppiede con fuoco manuale da Live View e disattivando l'IS, comandando lo scatto dallo smartphone collegato via usb. Il treppiede è un Manfrotto 190 in alluminio, ma non c'è vento e non passano veicoli, per cui le vibrazioni dovrebbero essere assenti (e comunque, con il 35 1.4 la nitidezza è perfetta).
A questo punto mi chiedo se non sia in problema di interazione lente-fotocamera.
Oppure, non vorrei che a f/11 già si innescasse la diffrazione (ma, di nuovo, non avviene con il 35). |
| inviato il 11 Novembre 2020 ore 11:09
Ma ai bordi su 50mpx, NON peggiora affatto!!!
Le linee/mm AUMENTANO sempre anche li!!!
Solo aumentano meno che al centro... ma migliore è, sempre!!!
Poi ultimo OT e chiudo la questione per sempre, dato che è inutile, vedo....
Quindi ne sai più tu degli Ing. Canon, Nikon e Zeiss (che guarda caso anche hanno ottenuto questi risultati!)?
Bene erudiscimi, dai su, quale sarebbe questa fantomatica procedura?
Ma curiosità, hai tenuto qualche rivista/adv dei "tempi" dell'analogico?
Essendo il mio lavoro/interesse si; e se confronti le migliori pubblicazioni al mondo a livello stampa (quindi settore moda, architettura ed automotive dove si spendevano soldi a badilate in adv/riviste) NON vi è una che una cover/pubblicazione che rivendendola oggi la si trovi a fuoco ed incisa/nitida/dettagliata!
Ed attenzione all'epoca si usava come minimo il 6x7 (dato che il 35mm era ridicolo) parlo sempre di DIA (le negative hanno effettivamente più linee/mm).
Per tua informazione il top della stampa erano i Vogue, Town&Country e tutte le edizioni americane di Cosmopolitan, Harper's Bazaar, ecc. ecc.
Bene, vai in edicola e compra V Magazine o Velvet e poi metti le cover a fianco....
Non hai in casa qualche adv di Estee Lauder o di Saks Fifth Avenue (tra i top come stampe cartellonistica) e li paragoni con quelle odierne anche di brand minori/meno accurate, per favore?
Va beh per non parlare poi del fuoco/incisione sulle foto in action, che rivedendole oggi non si può credere che venivano pubblicate immondità (e sono gentile con il termine!) simili....
Basta metterle vicine, una di ieri ed una di oggi.... sempre in amicizia e per tua cultura, lo dico, così eviti figuracce in giro, se sostieni certe tesi
Purtroppo ho lo stramaledetto vizio di parlare dopo aver fatto tutti i confronti con il materiale reale in mano |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
