| inviato il 02 Novembre 2020 ore 21:12
“ mentre farsi un giretto su una merril o su una quattro tutto sommato non costa molto. „
credo che il punto importante sia proprio questo e non le ombre, la assaggi, mal che vada la rivendi e non ci perdi |
| inviato il 03 Novembre 2020 ore 15:09
ho per le mani un altro esempio, scena poco dopo l'alba... luce tangenziale e foschia che fa da riflettore.
Sovraesposizione oè 100 iso (+1) e 1/3 in più della nativa e via di recupero con spp.
quindi all'apertura..
e alla fine (C1)
ulysseita.prodibi.com/a/d12yl290w84d1mr/i/2d82wvrmmzj1jqz |
| inviato il 03 Novembre 2020 ore 22:20
Beh, se da una macchinetta che trovi a meno di 500 euro si possono tirar fuori immagini di questa qualità direi che è un peccato non averne una... costa meno di un obiettivo di medio livello...
Poi ovviamente va a gusti, ma a me questo tipo di resa dei colori e del dettaglio piace. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 0:36
Il prezzo è sicuramente un grande vantaggio!  |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 7:52
"...Ho letto che questo sensore ha una resa straordinaria per quanto riguarda il dettaglio e la resa dei colori...."
Nel massimo rispetto di tutti, io non do mai retta a quello che leggo sul web relativo ai giudizi dei vari trabiccoli da fotografia, io le cose me le voglio verificare da me.
Oggi in rete c'è tutto e dunque uno che vuole seriemente, ripeto, seriamente, verificare le capacità operative e la qualità di un trabiccolo da fotografia, a mio avviso personalissimo, deve scaricarsi dei RAW originali, intonsi, di quel trabiccolo lì.
Si scarica i RAW e ci fa il suo fototitocco sopra, con la sua competenza e la sua attrezzatura, e vedere che combina il famoso trabiccolo, se risponde o meno alle proprie aspettative.
E spesso, rispetto a che si legge in rete scritto da altri, si trovano delle.........brutte sorprese, proprio brutte.
E le si trovano perchè i Jpeg (ed i Tiff, tutti i files immagini) diffusi in rete possono essere, e molto spesso, spessissimo, lo sono, taroccati , intendendo per "taroccati", immagini con USM date senza dirlo, ripresa di colori fatta senza dirlo, abbattimento del rumore fatto alla zitta, di tutto di più.
Il RAW invece non dice mai le bugie: uno si scarica dei RAW e vede, oltre ai pregi, anche le mutandine sudice di un trabiccolo, se ce le ha, mentre coi Jpeg le mutandine sudice non vedi mai, coi Jpeg tutte le ragazze sono verginelle purissime.
Mentre coi RAW poi ti accorgi che..... qualcuna di quelle verginelle è invece una zoccola.
Ci sono un sacco di siti dove si scaricano i RAW di tutto, incluse le Sigma col Foven, tipo questo, per la SD 1:
www.photographyblog.com/reviews/sigma_sd1_merrill_review/sample_images
Uno si dà da fare a cercare i RAW, se li scarica, se li manipola come meglio crede o sa fare, e giudica da sè, che è sempre il metro di misura migliore.
Comunque, uno i propri soldi se li spende come gli pare, incluso col dare retta a dei perfetti sconosciuti. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 7:57
Il problema è che per il Foveon la parte di sviluppo del RAW è un po' particolare e va imparata bene, è diversa da quello a cui si è abituati col Bayer.
Comunque concordo, io ho avuto la fortuna di poter provare la Sigma Sd Quattro H e scaricarmi i RAW delle mie foto per decidere di passare a Foveon.
Niente di meglio che provare direttamente. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 10:21
@ Alessandro Pollastrin, capisco gli argomenti e ringrazio per i consigli, credo farò proprio come dici: proverò a mettere le mani su qualche RAW prodotto da sensori foveon e sicuramente avrò le idee più chiare. Per ora posso solo dire che le immagini che ho visto scattate con sensori foveon mi convincono, diciamo che vanno incontro ai miei gusti, anche avendole viste dopo la PP. Quanto sia più (o meno) comodo e laborioso trattare i RAW del foveon rispetto agli altri non lo so, e se poi la PP diventi una faccenda più complicata e invasiva neppure, e hai ragione a far presente che sono cose da considerare.
Può essere benissimo che le immagini che si trovano in rete, pur provenienti da una certa fotocamera, siano poi state postprodotte in maniera anche pesante senza dichiararlo. Ma se alla fine è possibile arrivare a un certo tipo di risultato per me va bene, dovrò solo cercare di capire come si dovrà fare. Non penso certo di prendere il RAW di un sensore foveon e di avere risultati miracolosi lasciandolo così com'è.
Queste cose le capisco e ti do ragione. Capisco meno l'animosità... |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 11:37
Sì, infatti, soprattutto di chi non ha mai nemmeno preso in mano una di queste straordinarie macchinette.
A mio avviso valutare i raw (fatti da chissà chi) non basta minimamente per farsi un'idea dell'esperienza.
Bisogna usarle un po', e vedere quello che si riesce ad ottenere personalmente. Anche solo coi jpeg, ma propri.
Quando ci si è fatti un'impressione d'uso a 360 gradi, allora si può sparare.
Ho avuto la Merrill dp2 un paio d'anni, ci ho fatto tante foto e sono rimasto soddisfatto. Ma il mio esemplare non era nuovissimo e perfettamente funzionante, l'af in particolare arrancava, a volte perdevo degli scatti, forse questo non me l'ha fatta amare e l'ho data via.
La stessa cosa ho fatto con le quattro, una dp0 e una dp3, che invece ho tuttora e che mi divertono molto.
Farsi una passeggiata in montagna con queste due macchinette è uno spasso.
Leggerissime, facilissime, producono foto con "effetto presenza" spettacolare, anche da jpeg.
Le immagini sono naturalissime e non hanno nulla di artificiale. File a colori bellissimo. Bn a detta di tutti, eccellente.
Ottiche stellari. Costruzione eccellente (a parte chiusura vano scheda). Costano il giusto. Cosa volere di più?
Provarle, invece di criticare senza avere idea di cosa si stia parlando |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 12:18
".... i raw (fatti da chissà chi) .."
E' del tutto irrilevante chi li fa.
I RAW sono dati reali, vergini, intonsi, e dunque sono veritieri.
Poi la foto dei RAW possono essere belle o brutte, tecnicamente possono essere fatta bene o fatte male, ma se sono fatte male (micromossi, sovra/sottoesposizoni marcate) e uno non è incompetente pieno, lo vede subito che sono fate male e le gestisce di conseguenza.
Con un bel po' di RAW scattati su soggetti diversi, uno vede la realtà tecnica del complessivo ottica + fotocamera, e la vede nelle condizioni più disparate, ma soprattutto, reali di utilizzo, che è quello che interessa.
|
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 14:25
Alessandro..
Si, queste cose sono come il tizio che se compri la moto ti dice.. "stai sempre attento e prudenza.."
Cioè di fatto cosa stai apportando alla discussione?
Sai che un Merrill scatta a 200 e non amplifica gli ISO?
Sai che grazie ai 3 strati richiede ettr di default?
Sai che una quattro invece è fatta per bucare i bianchi e va tutelata proprio in alto?
E c'è altro ma vedo che basta dire Raw per poter sembrare esperti e saggi..
|
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 7:00
si il problema che riscontro anche io nella Merrill DP2 è la basa GD, ciò comporta in zone sottoesposte colori slavati e macchie magenta, in quelle sovraesposte colori sballati e macchie verdi
Quattro DP1 un pelo meglio (forse uno stop in più) in GD ma stessi problemi su colori e macchie, in più confermo che sulle luci tiene meno
|
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 8:20
Scatto TANTO da 2 mesi con Sigma Sd Quattro H: meglio non sovraesporre di più di +1/3EV. Chiazze magenta e verdi mai viste, colori meravigliosi, WB perfetto sempre, nitidezza paurosa ma estremamente naturale.
La gamma dinamica va più che bene, io vengo da analogico e qui è tutto grasso che cola.
Insomma, l'idea è che se sai fotografare il Foveon non è un problema, ma la soluzione (escludendo ambiti estremi in cui per forza servono ISO alti e tempi veloci e af fulmineo). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
