| inviato il 02 Novembre 2020 ore 11:07
Adesso confrontiamo un 70-200 con un 1.8, interessante, sapevo che dovevo ordinare i pop corn  |
| inviato il 02 Novembre 2020 ore 11:33
Interessante!
Due sensori diversi; un 70-200/2,8; a 200 mm, a TA e a 1000 asa contro un 85/1,8 -chiuso a f 5 - e con 100 asa... un confronto assolutamente IMperfetto
A proposito: io il 70-200/2,8 L IS II ce l'ho e lo adopero su Velvia... senza ricorrere a giri di parole (inutili) è la verità rivelata! |
| inviato il 02 Novembre 2020 ore 12:11
vi siete imbarcati in un ginepraio.
comunque una nota da considerare.
come sapete la prospettiva dipende dalla distanza.
significa che in un volto frontale il divario dimensionale tra naso e orecchie è maggiore in un primo piano fatto con 85mm piuttosto che con un 200mm (causa distanza).
Nella nostra percezione tale ravvicinamente (85mm) arriva anche in foto.
nutriamo la stessa differenza tra essere ad 1,2 m e 2,8 m dal soggetto.
+ vicino è + carnale + porno + intimo + presente.
ne consegue che può sembrare anche più vero.
più lontano tende ad essere + onirico. |
| inviato il 02 Novembre 2020 ore 13:08
@ Furda hai linkato una foto con nikon 85 1.8 G..
Ti suggerisco, quando hai tempo, un giro x le gallerie di Juza delle foto scattate con:
- Nikon 85 1.4 af-d (che saranno praticamente tutte scattate con nikon)
Poi,
- Sigma 85 1.4 ex (non l'art, il precedente)
|
| inviato il 02 Novembre 2020 ore 14:14
Grazie Simone ... conosco gli obiettivi che hai citato ... 1.4 Nikon è una lente pazzesca
- - -
Cmq... io sarei quasi giunto alla mia conclusione...... |
| inviato il 02 Novembre 2020 ore 14:28
Sì, mi confermi ancora una volta che la tua è solo suggestione.
Ma mica saresti il primo, eh!
Se vuoi continuo a postare qualche altra foto (ma SENZA dati ) così magari ti convinci ancora di più...delle differenze che dici di percepire...
Mi ricordi chi sapeva riconoscere il suono di quel determinato cavo, ma solo se gli dicevi QUANDO veniva utilizzato.  |
| inviato il 02 Novembre 2020 ore 15:34
Otto72 ....
Sigma 85 art ...
su Canon: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3388361&l=it
su Nikon: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2871972
in condizioni peggiori di Canon, ma il risultato è dannatamente migliore... almeno secondo la mia "soggettività", se poi tu non cogli differenze sostanziali... vabbè pazienza!
Ora lo comunico qui ... poi lo ufficializzo appena potrò postare sul mercatino:
- Vendo Canon 5D2 + 85 f/1.8 immacolato ! valuto offerte.... |
| inviato il 02 Novembre 2020 ore 15:39
“ conosco gli obiettivi che hai citato ... 1.4 Nikon è una lente pazzesca „
Ti dico la mia interpretazione: passando dal G al D rimani in nikon, ma quella incisione che si potrebbe attribuire alla nikon, comincia ad andar via.
Ancora maggiormente con il Sigma, che è un obiettivo a basso contrasto. Qui si possono vedere foto di entrambi i 2 marchi. Nella media l'unica differenza che (mi sembra) di vedere è nell'equilibrio cromatico sull'icarnato. Come del resto è sempre stato, una leggera punta di rosato Canon e di verdognolo Nikon. Anche quest'ultima però può essere una suggestione, sicuro è che lo sviluppo del file rimescola le carte.
|
| inviato il 02 Novembre 2020 ore 15:51
Ma come fai a comparare due scatti simili? Hai aperto l'hi-res della foto in b/n?
Mi pare di sognare...
Ti potrei dire che questa mia:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=784802
mi sembra molto più "vera" di tante che hai proposto e mi meraviglierei MOLTO se tu non concordassi!
Ma ognuno ha i propri gusti.
|
| inviato il 02 Novembre 2020 ore 15:52
MAh Simone ... dal G al D c'è una bella differenza, G è più "crisp", stacca i piani più nettamente ... "D" è più soft, ha uno stacco più graduale e morbido tra i piani... è l'obiettivo perfetto per il fotoritratto, perchè guida l'occhio in maniera progressiva... poi però soffre di altri problemi.
Beh, perfetto, solo perchè ha questa caratteristica, cmq è sempre una questione di gusto, c'è chi preferisce gli stacchi morbidi e pastosi , c'è chi assolutamente impazzisce per gli stacchi netti e gli sfuocati nervosi.
Mah qui nessuno discute sulla qualità delle lenti ne delle loro caratteristiche....
possibile che sia solo la lente a fare la differenza?
Mi verrebbe voglia di prendere una lente Canon e montarla su Nikon .. poi scattare!!!
|
| inviato il 02 Novembre 2020 ore 16:16
“ ... dal G al D c'è una bella differenza, G è più "crisp", stacca i piani più nettamente ... "D" è più soft, ha uno stacco più graduale e morbido tra i piani... è l'obiettivo perfetto per il fotoritratto, perchè guida l'occhio in maniera progressiva... „
Ma come!!!
Quello più crispy è Nikon e quello più soft non dovrebbe essere Canon?
E' tre giorni che ti diciamo che la lente è uno dei fattori importanti nel risultato finale di un immagine e tu te ne vieni fuori adesso che tra due lenti da ritratto NIKON!!!! una è più morbida e l'altra più secca! |
| inviato il 02 Novembre 2020 ore 22:35
“ questa: www.juzaphoto.com/hr.php?t=3750194&r=91543&l=it sarà mica priva di dettaglio !!! Però se guardo gli zigomi, manca di texture, i pixel sono "unti", lo stacco colori è quasi posterizzato e non è questione di attrezzatura (che in questo caso è una signora attrezzatura) o di luce ... e nemmeno del fotografo .... Si tratta di una particolarità innegabile del file che esce da Canon ... e sto chiedendo di darmi approvazione o meno di questa che dovrebbe essere una "oggettività" ... non una mia "sensazione". „
Questa foto l'hai vista da vicino? Il fuoco è dietro gli occhi, dietro al viso. Se ti sembra che i pixel sono impastati è perchè lo sono, c'è poco da fare. Canon o Nikon non fanno la differenza e nemmeno l'ottica, quando è fuorifuoco è impastato sempre.
Come è impastato il risultato sulla texture della pelle nelle foto Canon che posti per il semplice fatto che c'è un pesante ritocco della pelle, una separazione delle frequenze o addirittura una sfocatura, e quindi di risultati così non è responsabile la macchina.
E questa è fatta con una Canon 5DsR ed il 35mm f/1.4L.
Questa era con una Nikon e 70-200mm f/2.8
|
| inviato il 03 Novembre 2020 ore 8:29
In definitiva è semplice autosuggestione! |
user120016 | inviato il 03 Novembre 2020 ore 21:02
Scusate, ma nel titolo si dice "a parità di condizioni..." E poi vedo confrontate immagini completamente diverse tra loro per obiettivo usato (preferisco non usare il termine "lente", che altro non è che una traduzione maccheronica dall'inglese... Lente, in italiano, è il singolo vetro che, insieme ad altri e secondo schemi ottici, compone l'obiettivo finito), focale, apertura del diaframma, ISO, luce, sia in termini quantitativi che qualitativi, ed editing.
Mi sembrano confronti molto stirati per dimostrare qualcosa che appare tanto evidente all'autore quanto impalpabile a tutti gli altri. E questa è l'unica cosa davvero evidente.
Alla fine mica è peccato rendersi conto di aver fatto un errore cambiando brand. Basta tornare a quel che si aveva prima e torna tutto a posto. Non è per niente necessario trovare qualcosa di oggettivo, quasi si cercasse una certificazione da parte del forum per il grande passo.
Torna a Nikon e vivi felice.  |
| inviato il 03 Novembre 2020 ore 21:15
La questione è che l'autore riconosce la resa diversa praticamente solo quando conosce con che fotocamera sono state fatte le foto.
Ma non sarà mai un problema, visto che saprà sempre con cosa scatterà le sue, e quindi gli piaceranno! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
