| inviato il 30 Ottobre 2020 ore 19:16
Si la mark II non era uno dei modelli piu riusciti a causa del rumore e del banding, al limite preferivo la mark I, poi con i modelli successivi le cose si sono arrangiate d'altronde ho un sacco di amici che se ne sono sbarazzati per comprare una 6d o un mark IV...con la 6d mi trovo benissimo i files sono molto malleabili e la tenuta agli alti iso incredibile e la dinamica piu che sufficente anche se esiste di meglio su quest'ultimo criterio ... |
| inviato il 30 Ottobre 2020 ore 19:19
Mah... io l'ho sempre vista recensita come una macchinona... e sempre molto apprezzata da moltissimi professionisti... certo adesso ha i suoi anni... e la tecnologia digitale progredisce in fretta !! |
| inviato il 30 Ottobre 2020 ore 19:23
Si all'epoca quando è uscita se ne parlava bene ma tutti quelli che conosco che l'hanno comprata l'hanno subito rivenduta appena hanno visto i files della 6d e la mark IV...ed effettivamente per aver lavorato parecchi files della mark II ho notato un bel banding...mi trovo 8nfin8tamente meglio con la 6d che penso tenere per un bel pezzo. |
| inviato il 30 Ottobre 2020 ore 19:30
Beh è logico che in 4 anni il sensore sia un pelino migliore... quindi nel confronto tra le due vince la 6D non c'è dubbio ... anche se la differenza non è che sia poi così abissale.
Se mi parli di alti ISO ok... io a 1600 mi devo fermare.... ma per le foto che faccio mi bastano gli 800.
|
user30556 | inviato il 30 Ottobre 2020 ore 19:36
Ho avuto 5mk2 contemporeanamente a 5d1, 6d e nikon d700.
Indovina indovinello quale ho venduto?
Vabbe', la 5m2 diventa un doppione lento e pesante con la 6d. L'af fa peggio e il banding nelle ombre sempre alle porte. Ciononostante l'ho fatta mia e ci facevo bellissimi scatti (pure robustissima. L'ho trattata di merda) .
Per tornare in topic,
fra 6d e d700 preferisco la lente che c'e' davanti. (forse un po' piu' la 6d che ti permette piu' ritaglio),
No anzi decisamente la 6d (anche per gamma dinamica ad alti iso). La d700 piu' per per l'af e fino a 800iso.
Che pippe!
Scattiamo e basta, dai!
|
| inviato il 30 Ottobre 2020 ore 20:08
Una entry level apsc fa la medesima resa, cio' che conta e' tutto il resto.
|
| inviato il 30 Ottobre 2020 ore 20:32
KAVERI .... mah io vengo da una d70s .... e li altro che banding :) ahahha
comunque il problema del banding su Canon 5D c'è e l'ho notato unicamente se lasci attivato L'ADL e ostenti il controluce... beh funzione comoda in certi casi per non bruciare i bianchi ma devi accettare il compromesso.... trattandosi dunque di una questione software e di velocità di elaborazione... ecco che il problema è inesistente sulle più moderne, ma solo sulle vecchiette; se poi consideri quelle con sensore CCD beh allora li hai l'imbarazzo della scelta.
Anche per la 6D rispetto alla D700 replico come ho risposto nel post precedente... il sensore è più nuovo, quindi hai sicuramente più tecnologia e più tante altre cose... Chiaramente la macchina non la si valuta solo per il sensore (almeno io) la D700 è un macchinone, solidissimo, e comodisismo.
Ad ogni buon conto rifaccio la domanda che non è rivolta a capire quale marca sia in grado di sfornare i files migliori.... (migliori secondo cosa o secondo chi?) ... ma bensì mirava a sottolineare che ci sono delle sostanziali differenze (almeno dal mio pdv) tra un file Nikon ed uno Canon ... il tutto nella possibilità di mantenere inalterate le condizioni di scatto e la tecnologia dell'ottica.
|
user30556 | inviato il 30 Ottobre 2020 ore 20:39
La differenza piu' sostanziale la noto sui colori (mio pdv).
Canon (tutte che ho avute) piu' sul violetto e nikon (esperienza solo con d700) piu' sul verdino.
Almeno ad aprirle con PS.
Che poi in digitale lascia il tempo che trova. Poi io pure sviluppo molto in bn
Camunque, a che pro?
Tanto per chiaccherare, suppongo
|
| inviato il 30 Ottobre 2020 ore 20:50
quello che ha detto Furda è chiarissimo e siete voi che non volete capire.
le sue deduzioni dipendono da una serie di immagini ottenute con un sistema e con l'altro.
le foto che ha messo a confronto sono di solo valore indicativo, non servono a trarre una diagnosi.
Ma la sua impressione è che con nikon otteneva un contrasto e un risultato generale più rispondenti ai suoi gusti, e questo non l'ha tratto da una mattina in cui si è alzato con il piede sbagliato ma da un susseguirsi esperenziale.
e io direi, si. è possibile che il sistema nikon raccolga una filosofia più vicina alla tua idea di "migliore".
Probabilmente tutto questo è difficile da spiegare con test mtf e con altre prove.
Le cose che incidono sono tantissime, dal colore alla vignettatura, dallo sfocato al contrasto, alla definizione, e quando si dice definizione si intendono tanti livelli di definizione che a loro volta sono intersecati al contrasto e all'aberrazione cromatica, e ad altro ancora.
Inutile portare il discorso sul tecnico dove i parametri che singolarmente dicono poco si intersecano per restituire un'idea esperenziale.
Ti capisco.
Non credo che il fotografare la stessa statua dallo stesso pdr con due focali uguali ti farà contento, semmai farà contento chi ti ha chiesto di farlo.
Potresti anche trovarti male perchè in post continui ad usare i parametri che avevi affinato su nikon e che in canon non vanno bene, poichè dovresti trovare una tua strada con il sistema canon.
Quindi vedi tu se tornare al vecchio, che ormai vecchio non è più ma è di nuovo nuovo e quindi ti ci dovrai riadattare, oppure affinare con inventiva lo sviluppo da canon in un modo più adatto alle tue aspettative. |
user30556 | inviato il 30 Ottobre 2020 ore 20:58
C'e' poco da capire.
Furda preferisce i raw nikon.
Obbiettivamente ci sono delle differenze. Gia' solo per il fatto che i nikon sono raw elaborati (vedi nef).
Magari li vedi in fase di sviluppo e non nella foto finita.
Io non ho particolari preferenze. Mi piace fare ritratti sia con d700+85/1.8AFD, sia con 6d+100/2. La differenza la fa il soggetto e la luce. Pure vero che necessitano di sviluppo diverso (ma dipende pure dall'obbiettivo) |
| inviato il 30 Ottobre 2020 ore 21:34
A quelle risoluzioni la PP incide il 98,9% sulla resa. |
user30556 | inviato il 30 Ottobre 2020 ore 21:35
Appunto.
Non e' la nitidezza e neanche il sensore. Gli esempi da te portati sono solo esempi di sviluppo.
Se parliamo di jpeg standard in camera ancora vi seguo.
Oltre , per me, sono suggestioni personali |
| inviato il 30 Ottobre 2020 ore 21:57
io comunque sono d'accordo. Il file nikon e' diverso.
Riconosci Canon da Nikon e viceversa.
Sotto molti aspetti preferisco canon, che uso. Nikon ha un taglio piu duro e, a mio avviso, piu' adatto a foto documentaristiche.
Canon effettivamente mi sembra piu pastosa (sopratutto come resa dei colori) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
