user211644 | inviato il 03 Novembre 2020 ore 21:43
@Domenico Mancuso
Sono pienamente d'accordo con te per ciò che hai scritto lettera per lettera, vocale per vocale. Ma poi perché non tenersi ciò che si ha ed aggiungere nuovamente ciò che si è tolto, anche perché può
fare un confronto continuo avendoli sempre a portata di mano. Chissà quanto durerà questa discussione. Faccio una scommessa che durerà fino a fine anno. Un Saluto a tutti coloro che hanno e parteciperanno a questa " discussione " . |
user120016 | inviato il 03 Novembre 2020 ore 22:25
@Agata, ed io concordo con la tua osservazione.
Se proprio non se ne può fare a meno, io eviterei di vendere l'attuale corredo e riprenderei il vecchio corredo  |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 8:45
“ l'autore riconosce la resa diversa praticamente solo quando conosce con che fotocamera sono state fatte le foto „
La differenza di resa non se l'è inventata: c'era. Solo che nei casi di prima non dipendeva dal marchio. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 9:18
Io andavo (ora col virus non ci vado più!) a far foto coi soliti 4 - 5 amici coi quali vado a far foto da decenni, uno anche a giro per il mondo, io con Nikon e tutti gli altri con Canon, e tutti con attrezzatura "buona", professionale, il meglio che le due case offrono.
Ovviamente ci siamo scambiati di tutto, RAW ed attrezzature per scatti di prova, schede memoria loro nelle mie fotocamere, schede mie nelle loro fotocamere e scatti fatti di persona.
Io ho visto che i RAW di Canon, osservati su Adobe Camera RAW e su CaptureOne, quindi coi profili di conversione di default dei due convertitori, sono mediamente più colorati di quelli di Nikon, ovviamente fatti con ottiche simili come focale, e questo secondo me deriva da differenze di prestazioni del sensore, ne ho tratto la conclusione che i Canon registrano più colore, a meno che Adobe e PhaseOne non abbiano profilato molto diversamente le fotocamere Canon dalle fotocamere Nikon.
Il fatto che i RAW siano più colorati, fotograficamente parlando, non è affatto detto che siano giudicabili migliori, dipende dai gusti.
Le ottiche Nikon io le ritengo, sempre mediamente (.....ciascuno ha comunque i suoi culi di bottiglia!), un capellino più nitide, più taglienti delle ottiche Canon di focale omologa, oppure può darsi che le fotocamere Canon abbiano un filtro passa basso un pochino più invasivo di quello delle fotocamere Nikon, chissà.
Ma sia quel che sia, io vedo un pochino più di nitidezza su Nikon che su Canon.
A me piacciono le foto belle nitide, e, col senno di poi, veramente di poi, oggi sono contento di aver a suo tempo scelto Nikon, solo sulla scia del marchio e non per prove fatte.
Verso il 2010 volevo passare a Canon, per le ottiche, ne ha di più e costruite mediamente meglio, oltretutto poi un 70 - 200 F 2,8 VRII, nuovo, aveva 6 mesi, mi piantò dal freddo in clima artico in Canada, con degli Svizzeri che a fianco a me invece continuavano a fotografare con le Canon, e con Nital, LTR, muta.
Ma poi ci ho ripensato quando la Sigma si è messa a fare gli Art e soprattutto con la Zeiss che si è messa a costruire i Milvus, che sono roba veramente di eccellenza: ho acquistato quelli, ed oggi sono contento di essere restato in Nikon.
Io stampo con attrezzatura professionale formato minimo A3 da mezzo secolo, sempre con attrezzatura professionale e sempre in formato minimo 30 x 40 cm, oggi A3, sin dagli inizi, dal 2008 indigitale e le foto mi vengono belle nitide e con un ottimo effetto presenza.
Le stampe con le Canon sono buone, ottime, ma io concordo con Furda, oltre ad essere un po' troppo colorate, la tendenza resta, non mi hanno mai dato la delicata sensazione di realismo e di presenza che ottengo con le Nikon ed ottiche buone, buone come le Canon.
Magari sarà che "ogni scarrafone è bello pa' mamma sua", ma magari forse no: io sono un tipo oggettivo e pragmatico, non amo nessun marchio, incluso Nikon che ho, e non mi affeziono a nulla, ma con Nikon io vedo le stampe più "presenti".
Comunque, c'è chi sposa le more e c'è chi sposa le bionde, e tutti vivono felici e contenti,.................se non hanno la sensazione che la mora o la bionda del momento gli faccia le corna. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 10:02
Ma una bella proiezione 50X no eh? |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 12:12
Alessandro Pollastrini: concordo le tue stesse impressioni....
Simone Rota: mi piace molto la tua considerazione ... e tutto questo non fa altro che mandarmi ulteriormente in dubbio (e paranoia ... nel senso buono)
Le foto che sto facendo con Canon non mi dispiaciono... però non le sento mie....e le scene o le persone che fotografo poi le PP al meglio che posso mah ... boh non so nemmeno io come spiegarlo!
Il feeling che ho sia con il body che con i raw Canon non è al 100% ... mi manca qualcosa!
Orami ho preso la decisione... farò di nuovo il passaggio Canon --> Nikon .... non perchè sono ricco e ho soldi da buttare (tutt'altro) ma perchè voglio ritrovare quel feeling del 100% .... ho capito che non posso accettare nemmeno l'1% di compromesso ... anche a costo di fare foto meno belle (per gli altri) o che piaceranno di meno ... ma sono convinto che per me saranno stupende e le sentirò più mie!
Voglio e devo fotografare per me... se poi altri apprezzeranno, benvenga, altrimenti pazienza... ci sono già migliaia di fotografi migliori di me e che meritano di essere apprezzati. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 12:16
Raamiel |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 12:33
Basterebbe liberarsi di quel fondo di bottiglia che usa |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 23:09
“ Basterebbe liberarsi di quel fondo di bottiglia che usa „
O magari potrebbe postare qualche foto in RAW e si scoprirebbero problemi di fuoco che a lui sembrano impastamento e non realismo quando invece sono quello che sono. Problemi di fuoco |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 23:14
Anche a fuoco l'85 usm fino a F2.8 è... Scarso |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 23:24
Assolutamente no, ma sai quanti esemplari fallati o starati ci sono in giro? Ho avuto in contemporanea l'85 1.8 canon ed il nikon G ed al centro usandoli entrambi su canon andava un filo meglio il mio esemplare canon a diaframmi medio aperti, ovviamente ai bordi non c'era confronto a favore del Nikon |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 23:55
Ne ho avuti 3, tutti e 3 facevano schifo, ho preso il 100L poi... Quello è nitido... |
| inviato il 05 Novembre 2020 ore 6:14
...e stabilizzato... |
| inviato il 05 Novembre 2020 ore 7:15
Direi che quasi tutti gli obiettivi consigliati sono validi e possono rappresentare un buon salto in avanti.
Ma se è vero il detto che: più spende meno spende... Consiglio l'autore del topic, se non ha problemi a mettere a fuoco manualmente di andare sullo Zeiss 100 makro. Anche usato nel caso riuscisse a trovarlo.
Ha una progressione nello sfocato molto morbida a qualsiasi diaframma (non sembra un macro), il dettaglio ai voja, inoltre è quasi un apocromatico. |
| inviato il 05 Novembre 2020 ore 22:47
“ Ne ho avuti 3, tutti e 3 facevano schifo, ho preso il 100L poi... Quello è nitido... „
Sicuro, confrontati uno a f/1.8 e l'altro a f/2.8 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
