| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 16:13
@Raamiel “ Lo può fare, l'ho ampiamente dimostrato. „ Mi ricordo di avere fatto confronti fra la tua emulazione e una Monochrom e che avevo concluso che se c'erano differenze io non le vedevo. Però avevo a disposizione file inadeguati, se ricordo bene, magari tu li metti in cloud originali e li rivediamo.
Ripeto, allora avevo pensato che fossero indistinguibili. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 16:15
“ Probabilmente?
Del resto la mia emulazione delle Monochrom funziona bene perché bene funziona la matrice Bayer dei vari sensori.
E chi l'ha provata sa che cosa intendo.
Quello che sfugge nella discussione Monochrom sì, Monochrom no, è l'esperienza d'uso. Il come si arriva a scattare quelle foto, e non se un Bayer può fare lo stesso bianco e nero. Lo può fare, l'ho ampiamente dimostrato. „
Raamiel,
mi sei simpatico e ti leggo sempre volentieri. Ma come ho già detto in altri posti e in altri casi non mi piacciono molto gli interventi auto-celebranti che hanno un tono di verità assoluta, indipendentemente da chi li scrive.
Io personalmente non ho visto nulla di cosa dici di aver dimostrato. Probabilmente perché non mi interessa.
So che alcuni ti danno dei soldi per utilizzare all'interno dei loro software dei profili fatti da te. Sarò curioso di vedere come miglioreranno le loro immagini da un punto di vista fotografico. Probabilmente hanno ragione loro, ma anche questo mi interessa poco. ("Probabilmente", sì l'ho usato di nuovo).
Una piccola nota a margine: sono allergico anche a chi usa i fora per pubblicizzare più o meno direttamente una propria attività commerciale, piccola o grande che sia.
Se c'è qualcosa sul tuo lavoro scientifico pubblicato da un editore terzo che ne parla segnalamelo e sarò felice di leggerne e di cambiare volentieri opinione se è il caso.
Fino ad allora, il mio "probabilmente" rimane e spero che te ne farai una ragione.
|
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 16:16
“ Ciao Perbo, qui entriamo nel campo delle nuances .
E' come quando si discute di impianti hi-fi e da una parte c'è chi sostiene di sentire la differenza di resa sonora fra un cavo di segnale coassiale digitale da 50 Euro e uno da 600 Euro e chi cerca di dimostrare dati e grafici alla mano che essendo segnali digitali, cioè bit, la differenza non esiste o comunque non è determinata dal cavo.
Io credo che da un certo punto in poi non solo si entra nel campo del personale, ma anche che la cosa non abbia più importanza. „
a me piacerebbe tanto provare a mettere n persone davanti a file (e stampe) provenienti dalla monochrom e da un'altra bella FF con i profili raamiel, e vedere chi indovina da dove arrivano le foto. Secondo me non indovina nessuno.
“ se per te i files sono uguali fai bene a non comprarla. „
hai provato a usare i profili su file di altre macchine? |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 16:22
@Perbo paradossalmente un file BN da Bayer, intrinsecamente più rumoroso (di dubbi non ce n'è), potrebbe risultare più "bello" perché con più gradazioni, ma attenzione che potrebbe essere rumore quello che così ci piace.  |
user120016 | inviato il 21 Ottobre 2020 ore 17:07
Ragazzi... Una Kodak T max, una fuji Acros, una Ilford HP5, persino una Fomapan retro... esposte come si deve e con qualunque macchina decente, senza scomodare Hasselblad, Leica o Rollei...
Sviluppoo finegranulante e stampa su carta baritata buona.
Da lì in poi qualunque altra soluzione digitale vi sembrerà tristemente posticcia... |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 17:18
“ paradossalmente un file BN da Bayer, intrinsecamente più rumoroso (di dubbi non ce n'è), potrebbe risultare più "bello" perché con più gradazioni, ma attenzione che potrebbe essere rumore quello che così ci piace.Eeeek!!!MrGreen „
ottimo, tutti a fare BN con M43
effettivamente la foto di Fornasieri con il ragazzo di schiena bella indubbiamente, ha dalla sua una grana molto gustosa che da matericita da pellicola |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 17:51
Domenico se devo sviluppare e stampare da me la pellicola è defunta, e come se per ascoltare un brano di rock dovessi costruirmi la chitarra elettrica |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 19:04
“ Raamiel,
mi sei simpatico e ti leggo sempre volentieri. Ma come ho già detto in altri posti e in altri casi non mi piacciono molto gli interventi auto-celebranti che hanno un tono di verità assoluta, indipendentemente da chi li scrive.
Io personalmente non ho visto nulla di cosa dici di aver dimostrato. Probabilmente perché non mi interessa.
So che alcuni ti danno dei soldi per utilizzare all'interno dei loro software dei profili fatti da te. Sarò curioso di vedere come miglioreranno le loro immagini da un punto di vista fotografico. Probabilmente hanno ragione loro, ma anche questo mi interessa poco. ("Probabilmente", sì l'ho usato di nuovo).
Una piccola nota a margine: sono allergico anche a chi usa i fora per pubblicizzare più o meno direttamente una propria attività commerciale, piccola o grande che sia.
Se c'è qualcosa sul tuo lavoro scientifico pubblicato da un editore terzo che ne parla segnalamelo e sarò felice di leggerne e di cambiare volentieri opinione se è il caso.
Fino ad allora, il mio "probabilmente" rimane e spero che te ne farai una ragione. „
Boh.. che ti devo dire.
Io ho esposto la teoria, fatto i calcoli e mostrato il risultato. Nella pagina precedente ho mostrato come si ottiene il valore dei canali raw di una Sony esponendo la tacca C3 del ColorChecker a un D50; valori precisi al quinto decimale.
In ambito scientifico si fa così; non autocelebro proprio nulla.
Mi pare anche poco carino insinuare disonestà nei comportamenti altrui; non mi pare di aver mai avuto atteggiamenti fuorvianti con nessuno, né di aver mai affermato di possedere il santo Graal per fare foto migliori.
E davvero non capisco perché dovresti essere allergico al lavoro di qualcuno. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 19:34
Quindi ... approccio a parte resta poco in più ai sensori monochrom? Ovvero abbiamo messo il “fermo” che se abbiamo un sensore Bayer con il doppio della risoluzione... pareggiamo i conti! |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 19:42
Ma sono e restano cose diverse.
Bayer (o X-Trans che sia) per la flessibilità. Monochrom per avere il massimo nei dettagli fini.
Entrambe le tecnologie hanno i loro vantaggi e svantaggi; il migliore dipende dalla propria personale prospettiva alla fine. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 19:43
Raamiel non penso che tu sia disonesto, non è quello che intendevo dire e infatti non l'ho detto.
Ho detto altro.
Ad ogni modo, tornerei in tema. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 19:52
@Raamiel...
i dettagli fini sono superiori a pari numero di pixel...ma se raddoppio i Bayer e sto alle tue (ma non solo) tesi...pareggio con un Bayer doppio!
Facciamo un esempio di una foto di architettura classica!  |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 20:12
@Gobbo “ sensore Bayer con il doppio della risoluzione... pareggiamo i conti! „ No, pareggi in teoria i dettagli che metti giù, ma non sono la stessa cosa perché sono più rumorosi.
Una equivalenza più corretta è pixel shift + conversione a BN, partendo dallo stesso numero di pixel.
Ricordi Ronaldo e la Pirelli? "la potenza non è niente senza il controllo". La potenza è la risoluzione, il controllo la mancanza di rumore. L'SNR è più percepibile dei dettagli, nessun dubbio |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 20:18
@Pierfranco
Mi fa piacere esserci chiariti.
@Gobbo
Difficile a dirsi in modo esatto, troppe variabili.
E' davvero molto difficile dire in quali situazioni sarebbe meglio un Bayer zeppo di Mp o un Monochrom. Di certo, non avendo bisogno della demosaicizzazione, le probabilità di moirè o maze si riducono moltissimo. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 20:29
@Enrico il Moiré è legato al colore e non ha senso parlarne a proposito di una monochrom.
La monochrom stessa, quando avesse la metà dei Mpx, sarebbe più esposta all'aliasing della Bayer (che abbia doppi Mpx). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
