| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 0:03
Diciamo che è una realtà mitizzata?  |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 0:36
@Raamiel... bentornato! 
Io non ho le tue conoscenze tecniche e nemmeno quelle di @Valgrassi!
Però sono curioso!
Premetto che adoro il BW è che non prenderò una fotocamera con sensore monocratico perché mi basta quello che ho ed al massimo vado su analogico!
Però... occorre capire perché due aziende (in realtà per scopi scientifici ed astronomici sono di più ) come Leica e Phase One vendano a caro prezzo proprio questa tipologia di fotocamere!
Solo marketing?
Giocano sull ignoranza dei loro clienti?
A queste domande non so rispondere, ma un idea me la sono fatta! ... magari sbagliata... |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 5:05
@Gobbo
“ 1) perchè una monocromatica non serve: in fotoritocco ti fai il B&N da te e se sai fare bene, lo fai meglio di quello fatto dal tecnico che ha profilato la monocromatica.
2) di costruttori acchiappacitrulli ce n'è già uno, e basta, non c'è tanto mercato, due son troppi. „
Queste sono le idee di AP, ing elettronico con l'hobby della fotografia. Stampa in casa e ha sviluppato la sua PP a vertici che lui definisce "invisibili", dopo avere aggiunto anche "ben fatta".
Trave portante della filosofia AP è questo "un ing della Zeiss mi ha detto che tutto ciò che non si vede in fotografia non conta". Mettiamolo in contesto. Anni '80, pre digitale di massa. Da La Palice, lapalissiano, appunto.
“ Giocano sull ignoranza dei loro clienti? „ Se la pensi come AP, sì. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 8:12
Non ho le conoscenze per poter affermare una cosa o il suo contrario. Mi limito a dire che dal punto di vista industriale non credo che la differenza tra sensore colore o monocromatico giustifichi la forbice del prezzo su prodotti altrimenti simili se non identici. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 8:30
Io le differenze le vedevo, i file delle monchrom che ho avuto, erano più nitidi e puliti rispetto ai sensori tradizionali, fotografare nelle tenebre non era un problema.
Poi se uno si accontenta o non ritiene che valga la pena spendere per una fotocamera solo B&N il problema è solo suo. Certo e' che tutti quelli che ne parlano male non le hanno mai avute. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 8:54
“ Io le differenze le vedevo, i file delle monchrom che ho avuto, erano più nitidi e puliti rispetto ai sensori tradizionali „
ma questo lo si riconosce, non essendoci demosaicizzazione il file ha maggore micro contrasto e minore rumore
il punto è che non ha maggiori toni di grigio in confronto a un canonico RGB |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 9:09
@Lomo “ il punto è che non ha maggiori toni di grigio in confronto a un canonico RGB „
Per la verità è il contrario: convertendo in qualche modo da Bayer a BN si hanno più grigi.
Se questo fosse il criterio, non ha senso una Monochrom/Achromatic.
Diamo per scontato che per una Monochrom valga quello che si è sempre riconosciuto (a ragione) ai Foveon: bastano la metà dei Mpx di un Bayer per rilevare la stessa risoluzione.
Resta il rumore, ovvero SNR (rapporto segnale su rumore). Basta fare un giro su DPR Comparison, scontornare il ColorChecker e confrontare.
Un appiglio per i desperados del Bayer per il BN: gli amanti della grana se la trovano in buone dosi, naturalmente è rumore, non la grana della pellicola. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 9:09
Allora, se ho capito bene (sto cercando di seguire anche le altre discussioni recenti sull'argomento), e parlando in soldoni, i sensori b/n non hanno il filtro Bayer e i processori delle macchine non si devono occupare della demosaicizzazione. La combinazione di questi due fattori produce un file più nitido. Se è così è chiaro e sono d'accordo. Ma giustifica la differenza di prezzo? Ovviamente no. Non dal punto di vista industriale. Poi se si vuole avere quel risultato e solo quello e si hanno i soldi allora è un altro discorso. Ma anche lì io avrei qualche obiezione etica. Non che io non spenda per il superfluo che mi piace, beninteso. Però..... |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 9:27
www.juzaphoto.com/me.php?p=25160&pg=galleries&l=it
Qui ci sono tre fotografie ad alta risoluzione che secondo me fanno intuire il "sapore" che possono avere i file della Monochrom CCD.
Significativi sono a mio parere la texture del tessuto del lampadario/astronave e la resa dell'incarnato.
La post-produzione si è limitata all'aggiustamento dei livelli, la correzione del contrasto. Nel caso del lampadario alla sottoesposizione dell'area periferica (equivalente a una bruciatura in camera oscura) mentre nel caso del ragazzo di spalle alla sovraesposizione dell'area cornice specchio (equivalente a una mascheratura in camera oscura). |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 9:52
@Belles, Pier molto importanti i vostri contributi. A mio parere hanno più peso specifico di altre considerazioni più o meno teoriche. Hanno radici nella esperienza fotografica di qualcuno che ovviamente non è un principiante.
Ecco cosa riporta IrfanView del lampadario:
La foto è vista come una foto a colori. I grigi sono contati come 206.
Purtroppo la qualità JPG è 80, non è chiaro se i grigi sono stati "compressi" di più che a qualità 100. |
user86925 | inviato il 21 Ottobre 2020 ore 10:50
“ ma questo lo si riconosce, non essendoci demosaicizzazione il file ha maggore micro contrasto e minore rumore
il punto è che non ha maggiori toni di grigio in confronto a un canonico RGB „
provate a fotografare una brutta ragazza con bel vestito di velluto rosso......o verde o blu |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 11:13
“ provate a fotografare una brutta ragazza con bel vestito di velluto rosso......o verde o blu „
Concordo |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 11:14
“ Purtroppo la qualità JPG è 80, non è chiaro se i grigi sono stati "compressi" di più che a qualità 100 „
E' strano. Il file è stato esportato da LR a qualità massima. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 11:26
“ “ provate a fotografare una brutta ragazza con bel vestito di velluto rosso......o verde o blu ? „
ci lasciate così, mezza frase e non si capisce cosa dovremmo notare, a parte che la ragazza è brutta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
