| inviato il 19 Ottobre 2020 ore 21:43
Salve a tutti, possiedo una a6600 accoppiata ad un Sony 70-350 preso da poco. Ho fatto diverse uscite ai capanni per fotografare avifauna ed alcuni test in giardino, e sono rimasto deluso per la scarsa nitidezza delle foto (potete vedere la foto del Martino che ho caricato nella mia galleria). Paragonandolo con il mio vecchio Sony 55-210, che è un giocattolo in pratica, mi rendo conto che con questo scattavo foto di gran lunga più nitide, pur usandolo con un a6000(si veda per esempio la foto del Puffin che ho caricato nella mia galleria) . Mi viene quindi il dubbio che il mio 70-350 possa avere qualche problema. C'è qualcuno che possiede questa lente e che ha avuto i miei stessi problemi? Grazie!! |
user210403 | inviato il 19 Ottobre 2020 ore 23:36
A me la foto sembra nitida!! Il problema semmai sono i 6400 iso....
io ho la tua stessa attrezzatura, ho fatto vari test, e il 70-350 è risultato molto nitido, se la batte o supera addirittura teleobiettivi più importanti.. |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 7:51
XChé 6400 iso di giorno?? |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 8:31
I puffin sono a 100 ISO, il martino a 6400, non sono confrontabili. Comunque a me il martino non sembra affatto male. Sarebbe interessante vedere il raw. |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 8:45
Lo so, ma che tempo hai usato, no perchè io di giorno scatto anche a 1/32.000s a 200 iso
se posti la foto così capisco di che si sta parlando |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 8:52
non lo vedo il link nel primo post, cmq ora si
qui avere la doppia ois è servita a poco |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 8:53
La definizione è ottima, la post inadeguata alla velocità ISO.
Prova DxO Prime, vedrai che il risultato apparirà di tutt'altro aspetto. |
user210403 | inviato il 20 Ottobre 2020 ore 11:38
Ma questo lo sapevi anche prima 
Nel momento in cui prendi un f6, 3 è scontato che non può lavorare in condizioni di luce precaria.. Un f5, 6 anziché 6,3 non ti cambia un accidente...
In più mettici che la resa a bassi ISO ( fino 800/1200 ) di una buona micro 4/3 è pressoché identica a quella della a6600/6400 ( che è già ai massimi livelli) e oltre non c'è comunque chissà quale differenza.. il gioco è fatto 
Quando faccio caccia fotografica vagante con poca luce o al tramonto il 70-350, ma anche il 200-600, restano nello zaino... Mentre il 40-150 e il 200 2,8 su micro 4/3 fanno il loro lavoro.. E in quelle condizioni non c'è proprio partita....
Se vuoi uno zoom f 2,8 da usare in apsc o ff devi mettere in conto di spendere dalle 5 alle 15 volte tanto... E devi mettere in conto un peso e un ingombro 5 volte maggiore
Purtroppo è così... |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 11:59
Grazie a tutti per le risposte. La foto è stata postprodotta con Lightroom. Probabilmente il mio errore è stato non controllare gli iso manualmente ma lasciarli in automatico. Questo pomeriggio faccio ulteriori test con il mio cane, sfruttando anche l'eye af. |
user210403 | inviato il 20 Ottobre 2020 ore 12:05
“ f4-5.6 „
Secondo me ti cambierebbe praticamente niente rispetto 4,5-6,3...
E purtroppo in Sony c'è poca scelta attorno a quelle focali.. Soprattutto di luminoso...
O ci adatti un canon 70-200 2,8 con tutti i limiti del caso.. Oppure ti fai bastare i 180mm del tamron 70-180
io spero che sigma rilasci a brevissimo un 70-200 2,8 dn che costi meno della metà del sony |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 12:37
Ciao, la foto direi che va bene, la lente non ha nessun problema, semmai gli alti ISO e il diaframma a f/6.3 limitano un pò la nitidezza. Per gli ISO, se non c'è luce non ci puoi fare molto, ma se fotografi con il treppiede poi tentare di usare ISO più bassi se il soggetto non si muove molto, e poi in post-produzione puoi recuperare molto, sia in termini di nitidezza che di pulizia generale dell'immagine. Per quanto riguarda il diaframma, tieni conto che spesso la maggiore nitidezza la raggiungi a f/8, per cui prova con questo valore, dovresti recuperare un pò di dettaglio. |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 12:42
ma poi voglio dire se vuoi controllare la nitidezza non è che lo fai scattando ai martini a caso e osservando il file... ti metti comodo a casa e scatti a quello che c'è: si va dai libri , a dei soggetti vari fatti in casa, fino a veri e propri strumenti ad hoc |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 14:27
“ Quanta luce c'era per la foto al Martin Pescatore ?
E a che ora ? „
L'ho scattat il 10 ottobre alle 18, quindi il sole era già basso „ |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 16:14
con un uccello posato a che pro usare 1/640???....potevi scattare a 1600 iso... |
user210403 | inviato il 17 Novembre 2020 ore 20:09
“
Ma questo lo sapevi anche prima MrGreen
Nel momento in cui prendi un f6, 3 è scontato che non può lavorare in condizioni di luce precaria.. Quando faccio caccia fotografica vagante con poca luce o al tramonto il 70-350, ma anche il 200-600, restano nello zaino... „
Te l'avevo detto simgen
Lo stabilizzatore della 6600 per foto sportive in bassa luce ti serve a poco, a 1/15 non puoi comunque scattare soggetti che si muovono .... Per altri generi sicuramente ti aiuta...
Tieni presente che a 1/15 vengono mosse anche con a6600... La soglia massima è 1/30... Per soggetti fermi con molta attenzione puoi provare 1/20, ma ti riesce poche volte..
Comunque sono uscite le prime recensioni del Tamron 70-300... Sembra davvero molto valido!!!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
