| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 7:01
si però un 1.2 aps-c costa, non è che te lo regalano, ne trovi pochi, non sono coperte tutte le focali
gli 1.8 su FF sono abbastanza comuni, trovi roba nuva e raffinata o vecchia a buon mercato
comunque secondo me a lui interessa il paesaggio, non lo sfocatone.
Il principale vantaggio che vedo io su FF per i paesaggi sono le focali possibili
A parte che FF hanno più capacità legata al sensore, ma questa non è la fine del mondo, poter avere grandangoli fino a 10mm, zoom compatti come il 14-30 f/4, fissi economici tipo il samyang 14 2.8 ti apre un mondo.
Io credo che per un paesaggista avere una qualsiasi FF (dico Z5 perché è economica e non le manca nulla, ma ovviamente una z6 usata a buon prezzo è anche meglio) il 24-200 e il 14-30.. che altro serve? (e se proprio si vuole esagerare si prende un fisso da 10mm o un tilt-shift)
Comunque per tornare sul pianeta terra, per bici e panorami... una lente un corpo macchina ed àè anche troppo
|
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 9:30
"C'è quella di takumark, va talmente bene che la vende per tenersi la DF"
Io vendo per monetizzare, se mi offre la stessa cifra per la DF lo metto per iscritto in scrittura privata che mi tengo la Z6. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 10:17
“ Comunque per tornare sul pianeta terra, per bici e panorami... una lente un corpo macchina ed àè anche troppo „
Concordo: girare con la bici e la collezione di fissi è il modo migliore per riscoprire la comodità dello zoom...  |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 13:21
Io non sono d'accordo con chi dice che per vedere la vera differenza con apsc ci vogliano le bigmp, con la z6 noto un netto vantaggio di pulizia, dettaglio, range dinamico etc già a iso medi, nella fascia tra gli 400 e 1600, senza andare a scomodare sensibilità maggiori. Chiaramente in condizioni di utilizzo reali, non parlo di test che fanno in studio con luci controllate |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 13:51
Direi che qualcosa si nota già guardando le foto postate sulle gallerie in questo forum. Poi per carità: in condizioni non difficili i risultati tendono ad assomigliarsi, ma appena le cose si complicano il sensore più grande fa una certa differenza. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 13:54
Mah io onestamente vedo delle foto fatte con Fuji varie e alcune sono capolavori nonostante il sensore sia più piccolo di un Full Frame |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 14:12
Condivido anche io che un FF è sempre un FF ma per apprezzarlo sensibilmente servono LENTI maestose e i costi aumentano in maniera becera...Ormai quello che si può fare con una XE3, un viltrox 23 e 56 (1000€) è... Praticamente totale |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 14:47
“ se uno scattasse sempre a 100 ISO, 32 mpx in apsc penso siano sovrabbondanti „
Più la situazione si ingarbuglia, più le differenze emergono.
In pieno "sunny16" (1/125, f/16, 100 iso) anche gli smartphone rendono in maniera decente su stampe 20x30. Più caleranno le luci, o cresceranno i contrasti, più la dimensione del sensore e la sua capacità di raccogliere sfumature diverrà importante.
Il formato sensore non implica solo rumore ad alti iso, ma una maggior o minor ricchezza cromatica nei mezzi toni, e la tendenza a clippare in maniera più o meno brusca alte luci e zone in ombra.
I file di una m4/3 saranno sempre un pelo più scialbi di quelli di un sensore FF, soprattutto quando la luce si fa poca. Poi è vero: posso tirare il file, posso strattonarla, ma le magagne emergeranno prima, rispetto ad un file con più informazioni già in partenza.
Uno dei timbri di questo o quel formato sensore potrebbe esser dato dalla resa sulle lumeggiature su oggetti metallici o riflettenti.
Che sia un fattore importante lo deve apprezzare o meno il fotografo: se non se ne farà niente di quegli aspetti, inutile vada a comprarsi un sensore grande con lenti grosse.
A me le foto piacciono ricche di sfumature cromatiche, più che di dettagli... per me sta lì il senso del sensore grande (sarà che essendo miope da una vita la nitidezza è qualcosa di innaturale!).
“ ma per apprezzarlo sensibilmente servono LENTI maestose e i costi aumentano in maniera becera „
Già... e spesso in maniera ingiustificata rispetto al risultato. Son ancora semi sconvolto da quella discussione in cui si paragonava una D850 + lente Zeiss con uno smartphone, affermando che il secondo andava benissimo visto l'uso che si faceva della foto. Ma a questo punto, se uno non sa apprezzare i motivi per cui ha preso, e di conseguenza speso, tutto quel macchinario, che senso ha comprarlo?  |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 14:55
“ ma per apprezzarlo sensibilmente servono LENTI maestose e i costi aumentano in maniera becera „
Io non sono d'accordo.
Se scatti panorami di solito usi diaframmi "chiusi" e su FF molte lenti rendono bene grazie ai pixel non minuscoli
se vuoi dello stacco da sfocato un 50 1.8 decente costa 200€
Dipende cosa si cerca.
Chiaro che se vuoi tutte lenti fisse a diaframma 1.2 le paghi, ma a che pro?
I bei toni, colori e sfumature del sensore restano, anche con uno zoometto vecchio |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 14:57
Stefano, cavalletto a 100 ISO F8 non cambia una cippa... Conta solo la lente
Anzi... Con topaz inizia ad appianarsi un po'il divano anche ad ISO medi |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 15:10
va beh.. |
user171441 | inviato il 21 Ottobre 2020 ore 15:12
Be' Cesare il tuo discorso vale un po' per tutti i sensori...è anche importante cosa ci metti davanti |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 15:22
“ Stefano, cavalletto a 100 ISO F8 non cambia una cippa... Conta solo la lente „
Cesare, magari! Conta solo la luce, e la sua qualità. Se scatti in una giornata con luce difficile, la differenza la vedi. E le condizioni difficili son sempre quelle dove la foto rende meglio. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 15:26
Ma no, a ISO base le differenze non ci sono
Almeno, non c'erano tra la mia X-T3 e 16 1.4 vs la mia A7III e 24 GM...
Dopo i 400 inizia a vedersi della differenza... Dopo gli 800 c'è lo stop pieno |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 15:29
Metti una luce radente, con sole in scena che scende là davanti, e forte contrasto. Vedrai che tra i 2 scatti quello con apsc clipperà prima e renderà peggio sulle zone a mezzi toni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
