| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 19:31
“ a me vien sempre da pensare che invece del pc bisognerebbe cambiare il metodo di scatto e lavoro  „
Non posso che non essere d'accordo con te... ho tanti RAW sul quale mi sono accanito più volte senza ottenere buoni risultati e altri (il 5% di tutti gli scatti fatti dal 2011 da quando uso la reflex) che mi piacciono ed è bastato Lightroom senza nemmeno troppi sforzi perché di base lo scatto, la luce, l'inquadratura, ecc.. erano buoni (10% bravura, 90% cool, very cool ) |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 19:43
Faccio timelapse, video e foto per il microstock.
Cerco di avere scatto già pronto ma dal PC ci devo passare.
“ Considera comunque che anche il tuo i7, anche se in OC, è meno potente dello stra citato ryzen 5 3400g, se già avessi un ryzen 5 3600 + la stessa gpu avresti un pc 2-3 volte più potente del tuo con spesa contenuta. „
in futuro al momento mi accontento così |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 19:50
Ma tornando a noi: nel 2009 acquistai un Apple MacBook Pro da 13" che ha un processore Intel Core 2 Duo 2,26 GHz con una grafica NVIDIA GeForce 9400M 256 MB e nel tempo, potendo smontare il coperchio inferiore, l'ho portato a 8GB di RAM DDR3 1067 MHz e sostituito l'HDD meccanico con un SSD SATA da 1TB. Ad oggi ho ancora questo e capite che quando copio le foto dalla SD della reflex a volte Lightroom non riesce nemmeno a caricarsele nel catalogo...
quindi il mio flusso di lavoro è:
1) copiare le foto dalla reflex al mac
2) tentare di caricarle in un catalogo LR
3) applicare a tutte le impostazioni di un mio preset che mi sono creato
4) esportare tutte le foto in JPG con risoluzione ridotta
5) sincronizzare le foto sul mio iphone
Molte di queste operazioni le lancio alla sera per trovarle pronte alla mattina, anche se non sempre lo sono e quindi me le ritrovo la sera successiva...
6) scegliere le foto "belle" sull'iphone mentre aspetto mia moglie davanti al suo lavoro (io esco dal mio lavoro prima di lei)
7) segnare su LR le foto scelte sul telefono in base al nome del file (non sempre visibile sull'iphone, questa cosa non l'ho capita ma lasciamo perdere) o conto "questa SI poi saltane 10, la 11 SI" ecc..
8) un po' alla volta elaborarle ma credetemi che spesso ti passa la voglia... io non posso selezionare le foto sul mac perché passare da una foto all'altra implica il poter non solo fare un caffé ma una cena completa
|
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 20:00
va beh direi che il tuo sia un caso estremo, se parliamo di un pc del 2009 è oltretutto un vecchio di prima generazione core 2 duo, io con un core 2 duo della generazione del 2009 (sicuramente successiva alla tua dato che apple monta roba della generazione precedente) e notevolmente più potente più che un uso mediacenter non gli faccio fare, è troppo vecchio. Il mio pc con specifiche confrontabili, già dotato di un sistema operativo ridotto all'osso, è dal 2016 che non lo uso più come pc principale.
Oltretututto apple è abbastanza famosa per penalizzare i suoi dispositivi più datati, quindi un pc del genere sarà veramente al limite dell'usabilità proprio in generale.
Oltretutto non so quando tu lo abbia potenziato, ma era già un pc che 5 o più anni fa non ci avrei investito un euro sopra, così come ho investito il minimo sindacale sul mio attuale per portare la ram da 8 a 12 gb circa 1-2 anni fa. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 20:17
Nel 2009 lo acquistai con 2GB di RAM ma solo nel 2011 quando acquistando la reflex iniziai ad utilizzare programmi di sviluppo RAW, lo portai a 8GB... l'SSD lo presi successivamente ad un black friday ed effettivamente vidi un bel cambiamento...
In ogni caso si... ad oggi sono fermo ad El Capitan come OSx con tutto ciò che ne consegue... però devo essere sincero, LR e PS a parte, per il resto (dal navigare in rete fino alle conferenze con gli amici su zoom, meet e facetime) non mi posso lamentare per niente (poi vabbé io sono fissato e ho installato El Capitan da zero pulito senza aggiornamenti ed effettivamente viaggia meglio rispetto all'aggiornamento che avevo fatto da Maveriks)...
A proposito di Apple... io ero partito con il Ryzen 5 3600x per il pc nuovo ma quando vidi l'i5 in offerta mi balzò in mente che con gli Intel puoi mettere l'OSx sul PC... non mi dispiacerebbe crearmi una partizione per utilizzare i vari software che ho... vabbé poi vedo quanto funziona quasta hackintosh e quanto è valido... |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 12:36
Per mia cultura personale ho voluto approfondire il modo di lavorare di Ligthroom e Photoshop per capire quale può essere il miglior hardware per tali software. Bisogna partire dal presupposto che sono solo indicazioni perché di fatto la realtà è ben diversa rispetto a quello che ho scoperto nel dettaglio. Per essere vero dovresti avere un pc dove esegui Windows 10 pulito senza alcun software che venga caricato in automatico (antivirus ecc..), senza alcuna connessione ad internet e con la verifica degli aggiornamenti di Windows e di qualsiasi software disabilitata. Carichi il Windows 10 puro e poi esegui Lightroom oppure Photoshop e usi uno dei due. Ma difficilmente avremo una situazione del genere, perlomeno non utenti privati come me.
CPU
PS e LR nascono come software a singolthread ma nel corso del tempo diverse funzioni sono state implementate in multithreads. LR lavora in multithreads soltanto su alcune specifiche fasi: creazione del catalogo con importazione delle foto su di esso, modifica del catalogo con eliminazione di alcune foto, scrittura dei file XMP ed esportazione delle foto. Tutte le regolazioni del pannello sulla destra (dall'esposizione, bilanciamento del bianco, ombre, luci fino alla calibrazione della fotocamera) sono in singolthreads e parliamo di fatto dell'intero sviluppo del nostro scatto. Non è chiaro se gli strumenti come il pennello di regolazione, il filtro graduato, la rimozione macchie ecc. siano in singolthread o multithreads, non sono riuscito a trovare informazioni al riguardo. Mi sono esclusivamente basato sulla sezione supporto/help del sito Adobe perché in rete tra siti e forum vari ognuno dice la propria opinione spesso contrastante con quella di un altro, meglio andare direttamente alla fonte. PS invece lavora in multithreads soltanto con alcuni filtri specifici, per il resto è tutto singolthread.
Ne consegue che il 90% dell'utilizzo di PS sarà in singolthread. La scelta teorica della CPU dovrà essere fatta guardando principalmente la frequenza che sia più alta possibile. Meglio un 4 core a 4 GHz che un 6 core a 3 GHz per intenderci. I test eseguiti in tal senso sui processori Intel di 10th generazione e sui Ryzen di 3th generazione danno per PS qualche punteggio in più agli Intel e in assoluto l'Intel i9 10900K migliore di tutti. Su LR invece la situazione si ribalta per la maggioranza degli utenti perché si presuppone che se usi tale software anziché Camera Raw di PS è perché ti interessa gestire più foto contemporaneamente all'interno di un catalogo e di conseguenza ne esporterai diverse nello stesso momento. Per tale motivo LR risulterà nel complesso non più 90% di sviluppo (quindi singolthread) e 10% catalogo/esportazione (quindi multithreads) ma percentuali più vicine al 50% ciascuna. Ne consegue che i test eseguiti in tal senso danno come vincitori gli AMD e in assoluto il Ryzen 9 3900x perché vengono superati dagli Intel solo nella fase di sviluppo.
Ma come dicevo prima, tutto ciò è solo teorico perché nel momento in cui accendi il PC partiranno tutta una serie di operazioni che il sistema eseguirà in background come la verifica degli aggiornamenti, l'esecuzione permanente di diversi software come l'antivirus (anche solo il semplice Defender di Windows 10) ed eventuali altri da noi installati (anche semplici sincronizzazioni ai servizi cloud che utilizziamo tipo dropbox, drive, nas di rete, ecc.), sincronizzazioni varie (a partire dall'orologio di sistema fino agli aggiornamenti meteo o altro di qualsiasi app abbiamo messo o servizi push tipo Outlook ecc) fino ai vari banner/malware/ecc che inconsapevolmente si sono introdotti nel sistema tenendoci sempre aggiornati sulla presenza di ragazze calde a 5km da noi
In definitiva direi che la miglior soluzione per il processore è scegliere l'ultima generazione Amd o Intel per avere un'architettura più efficiente di quella precedente e di puntare in alto (cioè Ryzen 7 o 9 e Intel i7 o i9) e non sbagli. Nel complesso qualche punto a favore di AMD a meno che tu non sia un gamer e a quel punto Intel eccelle.
RAM
Avere tanta RAM non rende il PC più veloce, semmai è averne poca che lo può rallentare... dove per "poca" si intende meno del fabbisogno... se nel flusso di lavoro la RAM occupata sarà 14GB, due PC identici con la sola differenza che uno ha 16GB e l'altro 32GB, quest'ultimo avrà le stesse prestazioni dell'altro... ma se inizio a stressarli entrambi aprendo contemporaneamente altri programmi e superando il fabbisogno di 16GB è chiaro che il primo rallenterà mentre l'altro continuerà in modo "stabile" finché non si raggiunge la soglia dei 32GB.
Su PS per certe funzioni più complesse (3D) 64GB sono l'ideale, per tutto il resto 16GB sono sufficienti in condizioni standard (cioè dove non saturi il sistema con altro). La cosa importante è che siano veloci in frequenza e con bassa latenza. Io ho preso 32GB (2 da 16GB) da 3200 GHz con latenza 16 e non facendo 3D dovrei star tranquillo. Ho preferito spendere per la RAM perché ho preso una scheda madre con 2 soli slot ed era inutile prendere 16GB.
GPU
Anche se le ultime versioni di PS ed LR hanno espanso il supporto per l'accelerazione grafica, ad oggi l'impegno sulla GPU è relativamente leggera. Per assurdo una scheda grafica di alto livello rispetto ad una Vega 11 (l'integrata dei Rayzen) non avrà vantaggi proporzionati alle reali caratteristiche e prezzo superiore ma decisamente meno.
Su PS l'accelerazione grafica è demandata a qualche filtro specifico mentre su LR alla creazione delle anteprime e durante l'utilizzo degli strumenti pennello, ecc.. (queste ultime anche su Camera Raw di PS) ma le risorse richieste da LR e Camera Raw sono inferiori a quelle di PS.
Sembrerebbe quasi che la GPU nel contesto di PS e LR non sia così importante e per assurdo su una configurazione low budget la soluzione ideale potrebbe essere il Ryzen 5 3400G che ha la GPU integrata... parere personale: sono d'accordo fino ad un certo punto... in una configurazione low budget, però, devi avere UN SOLO monitor con risoluzione massima in Full HD... se vuoi usare 2 monitor (a patto che Vega 11 lo possa fare, non sono informato al riguardo) oppure risoluzioni superiori al Full HD è altamente probabile che un lieve calo delle prestazioni ce l'hai specialmente se usi un 4K perché Vega 11 utilizza al massimo 1GB di RAM condivisa e se utilizzi l'accelerazione grafica rischi di saturarla oppure se la disabiliti è meglio che la RAM sia di 32GB e non 16.
Altro aspetto è che ragionevolmente c'è da aspettarsi che in futuro Adobe utilizzerà sempre di più la GPU.
Detto ciò io ho preso un monitor 27" con risoluzione 2K e tutto sommato la scelta iniziale di prendere una GPU dedicata non è così sbagliata... puntavo al Ryzen 5 3600x ma ho trovato un prezzo inferiore sull'Intel i5 10400F che è l'equivalente (o meglio lo è del 3600, del 3600x è l'i5 10600 se vogliamo essere precisi). "Sbagliata" nel senso che per l'utilizzo che ne farei io un Ryzen 5 3400G andava benissimo (come giustamente commentato da Matteo) e avrei risparmiato i soldi x la GPU ma in una configurazione del genere a mio avviso non bisogna andare oltre al FullHD.
In ogni caso ora mio fratello mi ha dato la sua vecchia HD 6450 da 1GB DDR3 che è inferiore rispetto all'integrata Vega 11. Appena mi arrivano gli ultimissimi pezzi procederò ad assemblare il PC e vedrò come si comporterà (naturalmente disabiliterò su PS ed LR l'accelerazione grafica perché non avrebbe senso con tale scheda)... Cercherò di trovare un'offerta di una GPU performante, meglio se usata perché i gamer più convinti la cambiano spesso... ora molti fanno il filo alla GTX 3080 che ha 10GB DDR6X reputando la loro attuale 20xx o 16xx o equivalenti AMD ormai "vecchia" perché ha solo le DDR6 che nel mio caso quando ho 4GB (purché veloci) sono apposto per diverso tempo... |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 12:41
piccolo update, su ps i nuovi filtri neural filters usciti da poco usano la gpu(vanno anche con la cpu ma più lenti) |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 13:35
“ Avere tanta RAM non rende il PC più veloce, al massimo può essere vero il contrario. „ Questa non so dove tu l'abbia letta e/o dedotta, ma è una cosa assolutamente errata , perdonami.
Quello che è vero è che comprarne troppa di più di quello che servirà per l'uso che si deve fare del PC è uno sperpero di denaro, e visto che il resto del tuo discorso punta in questa direzione assumo che la frase ti sia semplicemente uscita male.
Perché se uno ha disponibilità economica io non mi sognerei mai di raccontargli la "fake new" che il suo PC sarà meno veloce se prende 32GB di ram piuttosto che 16. 
Ad ogni modo le tue scoperte puntano tutte nella direzione che avevo indicato anche io: un single core molto potente, allo stato attuale, dà più vantaggi per LR e PS di quanto non ne diano più core ma meno potenti, semplicemente perché a livello di programma non è ancora pronto per sfruttarli.
Che poi ci siano funzioni che ne beneficiano non c'è dubbio (così come ora ci siano i plugin Neural citati da Murphy che traggono grandissimo giovamento dalla presenza di una GPU dedicata), ma sono degli "in più" al momento. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 14:07
@TheBlackbird
Direi che la frase è uscita malissimo non solo male
"al massimo può essere vero il contrario" questa frase in italiano significa che più RAM hai e più il pc sarà lento... NO direi che ho sbagliato a comporla
Vediamo se riesco a fare di meglio:
Avere tanta RAM non rende il PC più veloce semmai è averne poca che lo può rallentare... dove per "poca" si intende meno del fabbisogno... se nel flusso di lavoro la RAM occupata sarà 14GB, due PC identici con la sola differenza che uno ha 16GB e l'altro 32GB, quest'ultimo avrà le stesse prestazioni dell'altro... ma se inizio a stressarli entrambi aprendo contemporaneamente altri programmi e superando il fabbisogno di 16GB è chiaro che il primo rallenterà mentre l'altro continuerà in modo "stabile" finché non si raggiunge la soglia dei 32GB |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 14:21
Modificato 
“ ci troviamo con una mandata di computer fissi con 2GB di RAM „
|
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 14:52
Se penso che 2GB erano più o meno una quantità accettabile fra 10 e 15 anni fa, per un computer suppergiù economico... 
I programmi mangiano sempre più memoria, non c'è nulla da fare. Ma la cosa, per chi è avvezzo all'ambiente, è del tutto naturale perché va di pari passo con l'incremento della velocità di elaborazione delle macchine. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 15:18
Onestamente nel lungo "papiro" che hai scritto ci sono varie inesattezze e in generale un eccessivo concentrarsi su aspetti concretamente futili.
Tanto per dire... il tuo discorso che l'i5 10400f e il ryzen 5 3600 liscio siano equivalmenti è profondamente sbagliato.
Le uniche cose dove sono "uguali" è il numero di core e il TDP (che è un dato teorico), per tutto il resto il ryzen è profondamente avanti, ma di brutto. Come prestazioni va quasi un 50% in più a fronte di un consumo teorico pari e una migliore scalabilità delle prestazioni, il tutto ad un costo equivalente o inferiore se facciamo un rapporto prezzo prestazioni. Sono forse simili sul single core, ma nel complesso sono processori non confrontabili perchè l'amd è indiscutibilmente superiore.
www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+5+3600&id=3481
www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i5-10400F+%40+2.90GHz&id=3
Sul fatto poi di comprare un ryzen 7 o peggio un 9 per fare post basta andare a vedere dei benchmark tipo quelli pudget, dove viene fuori che il gap prestazionale tra il 3600 e anche un ryzen 9 è ridicolo se confrontato all'aumento di costo. Oltretutto la vita reale non è un benchmark, come tale le differenze minime o anche ridotte sono irrilevanti all'atto pratico.
|
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 16:56
“ aspetti concretamente futili. „
Colpa mia, vi ho portato in ragionamenti assurdi...
Tornando al vero problema: quale scheda grafica...
Iniziamo da una domanda semplice e banale: NVIDIA o RADEON? Una domanda che suona molto come "Nikon o Canon" ma vorrei capire se sono due sistemi che si equivalgono oppure hanno filosofie differenti....
Molto marginale: volessi creare una partizione Hackintosh installando l'OSx di Apple ho scoperto che con le NVIDIA avrei non pochi problemini... soprattutto con le GTX 1650 e 1660... |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 16:58
Nel panorama Radeon l'unica offerta che ho trovato per me giusta come rapporto Q/P, considerando le offerte della controparte Nvidia, è la RX 5600 XT... le altre hanno più o meno tutte, fascia per fascia, un "concorrente diretto" Nvidia che, per un motivo o per un altro, sarebbe da preferirgli.
La cosa comunque ora potrebbe essere cambiata, perché con l'uscita delle 30xx è davvero il caso di mettersi sulla sponda del fiume ad aspettare che passi un ghiotto usato della serie 20xx!
PS sul marginale: hackintosh crea sempre un po' di problemi... il guaio è che devi partire praticamente dall'hardware che lui riesce a digerire meglio, per fare un hackintosh che tu possa anche solo sperare che sia stabile! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
