| inviato il 19 Ottobre 2020 ore 17:25
ma infatti consiglio max una 1650 non una 3080.
poi se ha già un'integrata la gpu discreta la può prendere in avanti.
io personalmente una gpu non integrata sui miei sistemi l'ho sempre messa
|
| inviato il 19 Ottobre 2020 ore 17:38
Per il momento userò la scheda grafica di mio fratello che non usa più, la Radeon HD 6450 1GB DDR3 e vediamo come va... con essa dovrei capire eventuali limiti della GPU...
Però faccio fatica a concepire che una integrata del 3400G che ha 1GB massimo di RAM utilizzabile della RAM principale sia veramente performante...
Domandina: se dovessi esportare 100 foto da LR incide di più la CPU o la GPU? Avere una CPU con più core non è meglio se nel frattempo vuoi usare il pc per fare altro mentre LR esporta? |
| inviato il 19 Ottobre 2020 ore 17:40
“ Domandina: se dovessi esportare 100 foto da LR incide di più la CPU o la GPU? Avere una CPU con più core non è meglio se nel frattempo vuoi usare il pc per fare altro mente LR esporta? „
al momento cpu
si aiuta anche come velocità di export |
| inviato il 19 Ottobre 2020 ore 17:46
se vuoi usare i 10 bit ti serve una dedicata quando si fa una macchina nuova se ai ha limiti di budget consiglio di prendere cmq una gamma medio alta che nel lungo periodo sicuramente ti fa risparmiare! |
| inviato il 19 Ottobre 2020 ore 17:52
Il problema è che non so capire quale potrebbe essere una GPU di gamma medio alto... una GTX 1660 super o ti lo è? Una RX 5500? |
| inviato il 19 Ottobre 2020 ore 17:55
Perchè la verità è che soffermarsi a guardare la dimensione della memoria di una scheda video per stimarne le prestazioni è come giudicare la massima velocità di un'auto dal diametro delle sue gomme. Non c'entra quasi nulla. Da che mondo è mondo l'indicazione della memoria delle schede video è un che di molto aleatorio, trovi spesso schede video da 3 soldi con 6gb di memoria, ma che costano una frazione delle top di gamma che magari ne hanno 4gb. La differenza sostanziale sta nelle memorie e nella loro velocità e nella frequenza di clock. Di fatto la scheda video è quasi un piccolo pc nel pc che si gestisce il suo flusso di dati.
L'integrata del ryzen è notevolmente più prestante perchè viaggia su frequenze di clock superiori e può contare su memorie più veloci. Nello specifico l'integrata nel ryzen va 10 volte tanto quella scheda.
www.videocardbenchmark.net/gpu.php?gpu=Radeon+HD+6450
www.videocardbenchmark.net/gpu.php?gpu=Radeon+RX+Vega+11&id=3893
in ogni caso comunque anche la scheda grafica solitamente integrata negli intel sarebbe stata superiore, anche se inferiore alla vega 11
www.videocardbenchmark.net/gpu.php?gpu=Intel+UHD+630&id=3826
la 1650 tanto per dire invece fa questi numeri
www.videocardbenchmark.net/gpu.php?gpu=GeForce+GTX+1650&id=4078
Parliamo di 4 volte tanto l'integrata amd, giusto per dire quanto poco i programmi di grafica sfruttino la scheda video, hai difficoltà nell'uso comune a trovare differenze tra due prodotti che hanno prestazioni 4 volte superiori l'uno all'altro. |
| inviato il 19 Ottobre 2020 ore 19:40
si se prendi un gtx 1660 super o un rx 5500 xt sei apposto per un bel po'...con la gtx puoi abilitare oltre i 10 bit un altra opzione nel SO per sfruttarla meglio,con la rx non so...
Io l'ho provata la 1660 super,ho una rx580 da 8gb ora la mia vecchia scheda e sinceramente il driver della msi non mi piaceva per niente quindi l'ho resa e mi sono tenuto la mia lavora a temperature più basse e per lightroom e Photoshop va più che bene!
si trova la 1660 super a circa 200 nuova...
la rx5500 xt non so ma il driver Amd mi piace di più...
Ti consiglierei le GTX in generale oppure qualcosa di più recente! |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 16:57
@Matteo N
Vorrei approfondire meglio l'argomento che in linea generale hai portato avanti fin dall'inizio: Ryzen 5 3400G.
Chiarisco subito che non è una polemica ma un approfondimento di un argomento che non avevo considerato e può rispondere chiunque naturalmente, non solo Matteo se leggerà.
In sostanza hai detto che per il tipo di utilizzo che ne vorrei fare io del pc (prevalentemente LR e PS) il Ryzen 5 3400G sarebbe stata una scelta migliore rispetto all'Intel i5 10400F che ho preso. Questo Ryzen è il processore serie 3000 con GPU integrata più potente attualmente in vendita (sulla nuova serie 4000 non ancora in vendita sarà presente anche sul Ryzen 7).
Vorrei capire quali vantaggi ha il Ryzen 5 3400G rispetto all'i5 10400F. Aiutatemi a capirlo insieme. Premetto che sono sempre stato dell'idea che un pc serio debba avere una scheda grafica dedicata ed è per questo motivo che nella mia analisi fatta non ho mai considerato il 3400G. Sentirmi dire che invece quella GPU integrata, Vega 11, è ottima per LR e PS e che sostanzialmente una GPU dedicata non darebbe nulla di più o poco di più... come per dire "se non giochi con il pc la Vega 11 va benissimo" e quindi i soldi spesi non corrisponderebbero al beneficio.
Vediamo quali dati abbiamo a disposizione:
1) Intel i5 10400F
6 core
12 threads
2,9-4,3 GHz frequenza clock
2666 MHz RAM DDR4
Serie F privo di GPU
2) AMD Ryzen 5 3400G
4 core
8 threads
3,7-4,2 GHz frequenza clock
2933 MHz RAM DDR4
GPU Vega 11 1400 MHz 11 core
La prima domanda che mi faccio è: su LR e PS (Impostazioni o Preferenze / Prestazioni) posso abilitare "Usa processore grafico" se ho il 3400G?
Se non ho capito male, con questa scelta decidi se l'elaborazione grafica la deve fare la CPU o la GPU (credo con OpenGL) e la scelta ottimale dovrebbe essere quella più potente tra le due. Forse mi sbaglio ma non credo che la Vega 11 sia più potente del processore stesso e di conseguenza mi verrebbe da pensare che con il 3400G l'opzione più ottimale sia quella di disabilitarla (sempre se è possibile abilitarla perché potrebbe essere un "paradosso", cioè la GPU è parte della CPU quindi la scelta è sempre se stessa e forse non cambia)... non so perché ma mi sto immaginando Sheldon Cooper che spiega questo argomento a Checco Zalone 
E' chiaro che con una GPU dedicata è meglio abilitare tale opzione. Ovviamente questa GPU deve essere più veloce del processore, quindi tanti core veloci e VRAM ad alta frequenza meglio se DDR6. Ne deduco che la scheda grafica che mi ha dato mio fratello, la RX HD 6450, meglio se con essa disabilito tale opzione finché non comprerò la GPU giusta perché il processore è nettamente più veloce di essa. Sull'help.adobe.com di LR si legge "Consigliamo inoltre di scegliere una scheda grafica con un punteggio di benchmark GPU Compute di 2000 o superiore." sulla sezione "Quali sono i requisiti minimi di sistema per le funzionalità GPU in Lightroom Classic?"
La seconda domanda che mi faccio è: può un processore 4 core essere meglio di un 6 core?
Probabilmente Matteo non intende in modo assoluto ma nel complesso la scelta del 3400G può essere migliore e per certi aspetti potrei essere d'accordo. Ma tralasciando questo la mia analisi è che più core hai meglio è per LR e PS perché essendo software al 90% "single thread" ha bisogno di core fisici e più ce n'è e meglio è specialmente se durante l'esecuzione di lunghi processi (es. l'esportazione di diverse foto) intendi utilizzare il pc per altro.
La terza domanda che mi faccio è: quanto incide la frequenza massima della RAM gestibile dal processore?
Guardando le due schede tecniche noto che Intel gestisce fino a 2666 GHz mentre AMD fino a 2933 GHz. Punto a favore per AMD... sulla carta però... perché ho letto che questi processori Ryzen hanno una latenza superiore su questo aspetto. Ho provato quindi a fare un confronto benchmark sui processori notando che l'i5 ha 91,4 punti contro i 73,9 del 3400G
Altri aspetti:
1) prendere AMD significa poter fare un upgrade in futuro del solo processore (es. Ryzen 7 o 9 serie 4000) utilizzando la stessa scheda madre
Allora, intanto Intel ha dichiarato che i processori desktop di prossima generazione avranno lo stesso socket del mio. Però sono d'accordo fino ad un certo punto perché tanto poi succede che dopo qualche anno ti ritrovi con il mercato che ti offre solo sulle nuove schede madri (pur sempre con lo stesso socket) un sistema di hard disk più veloce, bus della ram più veloce, USB o varie evoluzioni più veloci ecc.. e alla fine decidi che l'upgrade ha senso solo se gli abbini anche questi altri aspetti che ne completano la migliore velocità.
2) prendendo AMD significa poter usare gli SSD M.2 di generazione 4 (su Intel posso usare generazione 3)
Si è vero ma quando costano le schede madri con tale supporto??? Costano più di 200€, più dell'SSD...
Cosa ne pensate?
Grazie |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 17:28
Occhio che il ragionamento contiene un errore di fondo: se un programma è specificatamente single thread, andrà meglio sulla CPU con il clock base in single core migliore (nel qual caso il Ryzen, non guardare il solo boost clock).
Affinché il tuo ragionamento sia corretto, PS e LR dovrebbero essere invece multithread e sfruttare tutti i core del processore (cosa che, in caso siano single thread, NON farebbero).
Intendiamoci, non so come si comportano LR e PS in questo senso sia chiaro, ho solo ipotizzato i due casi per correggere l'idea non corretta alla base del ragionamento. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 17:36
Molto sinteticamente...
domanda 1 - Il fatto che un pc con grafica dedicata sia sempre migliore di uno con integrata è una classica bolla mediatica generata da produttori e venditori di pc, non è una legge che esistano integrate sempre scadenti così come che una dedicata sia sempre migliore.
A seconda di quello che si deve fare e del budget che si ha si sceglie. Nel caso di un pc per post produzione non serve una grafica dedicata, basta l'integrata che ha comunque ottime prestazioni. Se però si monta una grafica dedicata non si commette reato, caso mai si sprecano soldi per qualcosa che non si usa o se si mettono prodotti troppo scadenti si rischia di aver una dedicata meno potente dell'integrata.
Eventualmente uno può mettere usare la grafica integrata per i primi anni d'uso del pc e poi metterne una dedicata a distanza di tempo per supplire all'obsolescenza del pc.
Infine, l'accelerazione hw si può abilitare anche sulle integrate.
domanda 2 - discorso AMD - INTEL ... diciamo che trovi vagonate di discussioni a riguardo... semplicemente i processori intel non sono più competitivi sul fronte del rapporto prezzo - prestazioni e talvolta anche sulle semplici prestazioni rispetto alle controparti amd per tutta una serie di motivi che è inutile eviscerare qua.
Il discorso dei core è poi prettamente inutile applicato ad un uso post poichè i programmi che si usano non sono ottimizzati per il multicore, non a caso in alcuni frangenti in cui ci sono processori intel con meno core, ma più potenti possono essere ancora una scelta sensata, anche se ottengono tali prestazioni con consumi superiori alle controparti amd.
In definitiva il discorso è semplice, per fare post non serve un pc mostruoso, ci sono fior di test che dimostrano che tra un ryzen 5 e un ryzen 9 c'è sostanzialmente un marginal gain a fronte dell'aumento esponenziale dei costi, a maggior ragione se si vuol spendere poco tanto vale optare per processori dotati di grafica integrata, specie se valida come quelle amd, e con ragionevoli prestazioni in fatto di calcolo.
Da questo punto di vista il 3400g è più che sufficiente ad approntare un ottimo pc per fare post, prendendo poi la giusta scheda madre da qui a 1-2 o più anni ci potrai mettere un ryzen 4000 con grafica integrata e continuare ad usare tutto il resto del pc per anni a venire.
Il tuo i5 di per se ripeto non è un brutto processore, ha discrete prestazioni, però capisci che con la stessa cifra prendevi il ryzen 5 3400g che andava un 30% in meno sul fronte prestazioni, ma ti faceva risparmiare 200 euro di scheda video che per il tuo uso sarebbe sovradimensionata.
Il discorso si potrebbe portare avanti per molto tempo, se son sembrato sbrigativo non è per cattiveria, ma per il poco tempo che ho al momento, trovi comunque molte discussioni nel forum a riguardo. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 17:59
Matteo non sei stato sbrigativo, anzi ho capito alla perfezione cosa intendevi dire... e sono d'accordo...
Comunque sto leggendo sul help Adobe che Lightroom non è vero che è singol thread... o meglio è un discorso ampio... quando esporti specie più di un'operazione è multithreads mentre in fase di sviluppo non lo è ma sfrutta la GPU... voglio approfondire meglio ma così x cultura personale |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 18:00
Fai bene, sapere come un programma che usi molto lavora ti aiuta a sfruttare meglio il PC che hai e quando lo aggiorni ti facilita nel compito di costruircelo meglio attorno! |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 18:57
Diciamo che queste applicazioni quando vanno in multicore è già tanto se ne sfruttano 4, già averne 6 ce ne cresce, oltre non ha senso, a meno che non si sia certi di poterli poi sfruttare come accade con programmi specifici.
La gpu è chiaro che la sfrutti, ma come la sfrutta anche qualsiasi altro programma che ti compare sul monitor, il discorso è quanto la sfrutta? per quali comandi? perchè ok, la scheda video genera il segnale che vedi a schermo, ma per quali applicazioni è poi effettivamente richiesta la sua potenza di calcolo ... e ancora per quali applicazioni viene richiesta una tale potenza di calcolo da giustificare il ricorso ad una dedicata? Per uso fotografico la risposta è che per la stragrande maggioranza dei processi si richiede molto poco, ma ps è un programma sconfinato, ha molti filtri e non sempre in fotografia li usi. Diciamo che più che al programma specifico devi riferirti al come lo usi.
Purtroppo o per fortuna sono ingegnere e per me l'aspetto prestazioni non si può distaccare da quello dei costi
Se devo spendere soldi in qualcosa lo faccio a fronte di un guadagno proporzionale alla spesa, tanto per dire io ps lo uso su un i7 2620 + nvidia quadro nvs 4200 e ci elaboro i raw della 5d4. Per il grosso dei filtri e degli usi anche questa configurazione ad oggi ridicola va più che bene, figurati con un ryzen 5 3400g.
p.s. Mi ero perso il discorso velocità della ram... per processori moderni la velocità della ram è determinante, ma come lo è sempre stata. Anche da questo punto di vista amd è avanti, il tuo i5 si ferma alle 2666, un ryzen è normale che giri con delle 3200 e con la giusta combo chipset+processore vai anche oltre, anche nei portatili.
Immagina che la ram sia una grande vascona dove passa tutto quello che il computer deve gestire, più questa "vascona" si potrà riempire e svuotare velocemente, più il pc potrà girare velocemente.
Poi per carità, è chiaro che il ryzen 5 3400g essendo lievemente meno potente del tuo i5 per certi versi parte svantaggiato, senza contare che test prestazionali che coinvolgano la velocità della ram sono fortemente influenzati dal chipset e dalla scheda madre. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 19:04
Matteo dipende anche dalle aspettative che uno ha, se per te vanno bene i tempi di elaborazioni del tuo pc a me quelli del mio i7 3770k OC + gtx 1660ti certe volte non mi vanno bene dato che il tempo da dedicare alla fotografia è poco. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 19:09
Sì assolutamente, chiaro che se con la fotografia ci lavorassi avrei un pc più recente, ma non mi prenderei oltre un ryzen 5, forse un ryzen 7 beccando l'offerta in stile padrino. Resta il fatto che comunque nonostante un HW obsoleto non mi sento limitato da esso, trovo che i limiti che posso riscontrare spesso siano altri. Ho già un monitor buono + calibratore, quando l'ho preso il pc era già vecchio e non ho avuto esitazione nel spendere più nel monitor che nel pc (il pc a sua volta era stato comprato usato rigenerato per l'università).
Considera comunque che anche il tuo i7, anche se in OC, è meno potente dello stra citato ryzen 5 3400g, se già avessi un ryzen 5 3600 + la stessa gpu avresti un pc 2-3 volte più potente del tuo con spesa contenuta.
Il discorso che facevo io era relativo ad una "politica" simile a quella dell'autore del post, ovvero postproduzione semplice e non troppo arzigogolata, uso di camera raw, qualche livello da sovrapporre e così via.
Ad esempio io proprio per il poco tempo più che "perdere tempo" al pc preferisco ottenere già in fase di scatto lo scatto ideale così da non doverci tornare troppo sopra dopo.
Poi è chiaro che se uno è abituato ad applicare 3000 livelli o a fare hdr di 100 foto le risorse di calcolo servono, però esclusi casi particolari in un tale contesto, senza offesa, a me vien sempre da pensare che invece del pc bisognerebbe cambiare il metodo di scatto e lavoro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
